[Membre Inconnu]

Une seule expérience avec une HP, et je dois dire qu’un sentiment de familiarité, comme si l’on se connaissait depuis longtemps, a tout de suite été là…les circonstances ont fait qu’hélas la belle s’est envolée (pour une fois, je n’y suis pour rien…enfin je crois!). Mais être sur la même longueur d’onde tout le temps, être ensemble sans jamais manquer de choses à échanger, c’est quand même une sacrée sensation. J’y ai pris goût, et envie de revivre ça, en amitié comme en amour. Et puis se sentir accepté, comme une évidence, sans paraître étrange pour l’autre, ça n’a pas de prix (comme disait la pub)… Donc cette seule expérience me fait dire que oui, entre HP ça pourrait être plus facile qu’en mixte.

[Membre Inconnu]

@Imdoz

Oups, sorry ! J’ai “zappé” ton message…d’accord avec ce que tu écris. Ça fait du bien ce genre de partages… Bonne journée 🙂

[Membre Inconnu]

Bonjour,

Je pense mais n’en a pas fait l’expérience que l’amour entre deux HP a plus de chance d’être assuré. Puisque ces deux êtres sensibles et respectueux de l’amour se retrouveront en harmonie avec leur engagement. Les deux HP aiment l’engagement et fournir les efforts nécessaires à celui-ci les conduira à un amour durable. Les HP sont exigeants et très respectueux d’eux même comme de leur partenaire, je trouve ici une pérennité de cet amour. Un HP avec NP sera malheureux , déçu de la relation puisque le NP ne le respectera pas comme il se doit. Comme je le disais, le HP est exigeant et sensible, il connaîtrait des mal êtres face aux erreurs de comportement du NP.

[Membre Inconnu]

Et pas tous les HP ne font d’effort dans leur relation ! certains sont de vrais boulets, des assisté(e)s permanent(e)s ! c’est comme les NP.

[Membre Inconnu]

@lyn-g  “Et pas tous les HP ne font d’effort dans leur relation ! certains sont de vrais boulets, des assisté(e)s permanent(e)s ! c’est comme les NP.”  => je sais pas si c’est ta pensée, mais je rejoint celle voulant affirmer que on est “humain” avant toutes choses. Les NP (terme très péjoratif et méprisant que je refuse d’employer) sont souvent bien peu différent des HP (terme tout aussi péjoratif et méprisant, car séparant les humains des autres humains).
La première culture devrait toujours être celle de la gentillesse, bienveillance, altruisme et bonté de coeur et d’âme.
Vient ensuite la culture des vertus.
Celle de l’intelligence vient après.

[kyoki]

Bonjour !

[Alors pardon Etienne31, mais j’utiliserai les termes NP et HP parce que je ne les trouves ni méprisants, ni péjoratifs, mais simplement des adjectifs qualificatifs]

Je ne suis personnellement sortie qu’avec des NP ! Déjà parce que je me suis découverte HP il n’y a que quelques jours. Mais les NP avec qui j’ai eu des relations ont eu immédiatement conscience de nos différences, de mon QE surdéveloppé, et surtout de mon besoin constant d’attention. Je ne ressent pas le besoin d’être avec quelqu’un qui me stimule intellectuellement, contrairement à beaucoup d’entre vous (suite à la lecture de vos réponses), mais plutôt d’être avec quelqu’un qui a besoin de moi. Quoi que, c’est peut-être leur vie chaotique qui me stimule ?

Quant à l’idée de sortir avec un HP… A vrai dire je pense n’en avoir jamais côtoyé hahaha

 

Au plaisir de vous lire,

K.

[Membre Inconnu]

Mais les NP avec qui j’ai eu des relations ont eu immédiatement conscience de nos différences, de mon QE surdéveloppé, et surtout de mon besoin constant d’attention.

QE ? Cela n’existe pas, c’est une chimère inventée par Raymonde Hazan. Quelques psychologues de 4 sous s’en sont emparés, mais il n’y a aucune base scientifique pour étayer cette proposition. Les tests de QE sont d’ailleurs ridicules.
La preuve : http://memorado.fr/eiq

Tu te bases donc sur une légende pour t’inclure dans le monde de la douance. Si cela se trouve tu es juste sensible ce qui en soit n’est ni un atout, ni un handicape, ni une tournure d’esprit atypique… c’est dans le meilleur des cas un trait de ta personnalité ; Dans le pire, une névrose ou la marque d’une faille narcissique.

[Membre Inconnu]

@jabberwocky => sais tu que les gens peuvent inventer des concept qui n’ont à priori pas encore été bien défini voir pas du tout ?
Pour le Quotient émotionnel, c’est le cas. La Raymonde dont tu parles a sans doute émis des théorie en la matière, mais je doute que ce soit la seule.
De plus, il existe (à titre d’exemple) une maladie qui empêche de reconnaître les visages :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Prosopagnosie
Et enfin, la notion de quotient peut s’appliquer à un peu tout et n’importe quoi.
Donc pourquoi cette apparente hantise et total rejet du quotient émotionnel ? Ou alors est ce orienté envers Raymonde ?
Si l’émotion existe, on peut qualifier et quantifier à la fois la force de celle ci chez quelqu’un, ainsi que la capacité à la reconnaître chez autrui. On peut donc aussi parler d’intelligence émotionnelle.
Ne penses tu pas ?
J’ai remarqué que tu es assez borné lorsque tu as une idée en tête.
J’espère que tu conçois et accepte qu’il est possible que parfois tu sois dans le faux et autrui dans le vrai.
Tu dois déjà connaître le principe des biais cognitifs, mais réviser le principe est aussi intéressant qu’utile pour ne pas tomber dans des pièges de cet ordre.
Un sujet a été ouvert sur le forum :
https://rencontre-surdoue.com/groupes/science/forum/topic/biais-cognitif/

[jasper]

@etienne31 je me demande si le problème dans ce “quotient émotionnel” ne vient pas de ce qu’on parle d’émotivité, ce qui ramène facilement à la sensiblerie et son lot de réactions illogiques et à la limite pathologiques.

Je crois qu’il faudrait plutôt parler d’un “quotient inconscient”, en prenant l’inconscient non pas au sens de la psychanalyse, mais au sens de “inconscient cognitif”, sur lequel quelques études ont été faites par des labos de neurobiologie qui ont pignon sur rue, et dont l’importance, et la performance, commence à être reconnue et explorée, Cette intelligence là est celle qui correspond à peu près aux décisions que l’on prend en général très rapidement, avec très peu d’information consciente, et sans faire appel au raisonnement déductif.

Peut être que certaines personnes laissent-elles plus parler leur inconscient cognitif que d’autres, d’où des réactions très rapides, et la prise de décision justes, mais inexplicables.  J’ai l’impression que ça recouvre bien ce qu’on appelle ‘intelligence émotionnelle’

[Membre Inconnu]

Mais moi ça ne me pose aucun problème de parler de quotient émotionnel. Je constate juste que vous ne comprenez pas bien à quoi cela correspond, en grande partie à cause de “tests débiles” sur internet à en lire jabberwocky. Mais qu’on se rassure, il y aussi des “tests débiles” pour tester le quotient intellectuel. Et d’autres “tests débiles” pour tester d’autres choses aussi.
Ma grand mère dit que “c’est au pied du mur que l’on voit le maçon”.
Ce qui signifie que le “blabla” c’est bien, mais le résultat du vrai travail c’est mieux.

Bon.
L’inconscient cognitif, je connais ça. Surtout pour la résolution de “puzzles”. J’ai fait tous les “professeurs Layton” avec 100% de taux de réussite.  Bon après ce sont des puzzles pour neuneus, donc encore heureux que j’ai fait pu faire un score parfait (certain puzzle m’ont cependant demandé réflexion avant de les résoudre, et parfois imposé d’y revenir plus tard). Mais disons que certains puzzle se font sans que j’ai trop à réfléchir. C’est évident. Mais après, je suis capable d’expliquer le “pourquoi”, sauf le pourquoi j’arrive à le résoudre si facilement.

 

Et pour démystifier cette soit disant “intelligence intuitive”, on pourrait très bien dire que ça n’existe pas, et que c’est juste une justification des tricheurs qui ont copié le résultat sur la copie du voisin.
Et puis tant qu’à faire, l’intelligence non plus n’existe pas. C’est juste l’argument de paumés sociopathes pour justifier ce qu’ils sont au travers de tests que eux seuls peuvent réussir (tests QI).
Et encore mieux, la notion de HP a été inventé pour remonter le moral des neuneus sans cervelles emplis de sensiblerie, pour redonner l’impression d’exister ainsi qu’une raison de vivre. Sans compter l’argument “commercial” de la part des psy qui aiment développer leur clientèle de toutes sortes. Du charlatanisme en somme.
Eh quoi ? Prouvez moi que je me trompe s’il vous plaît ! Et pas au travers de soit disant “labos” et “études” biaisés car organisé par les psy en question, pour inventer ce qui n’existe pas et justifier l’existence de leur clientèle. Et les test WAIS, c’est la même chose. Allez me prouvez que ces test WAIS sont fiable, par des examens impartiaux; parce que demander l’avis de ceux qui vous font payer, c’est certain qui vont pas dire “oh mais ces tests il faut pas leur faire confiance”. Au contraire, il vont bien dire “ces test de WAIS : ils sont fiable; raboule le fric ! vite !”. Et ô ! On découvre soudainement qu’on est humain, enfin, au 20ème siècle ! Et plus drôle encore, on découvre que les animaux aussi on une intelligence, des émotions, des sentiments, au 21è siècle ! 😀 😀 😀
Allez, vous me faites rire à critiquer les humain qui ont des émotions et/ou une grand intelligence émotionnelle.
Tandis que vous ne savez même pas ce qu’est l’âme.

Comprenez par mon argumentaire, en apparence très peu sérieux, qu’essayez de prouver le contraire de ce que j’affirme, autrement que par des “sensibleries”, est quasiment impossible. Et un argument du type “j’ai le sentiment que c’est cohérent” ne fonctionne pas selon jabberwocky. Et dire “mais ça a été prouvé” n’a pas non plus la moindre valeur. Il faut avoir les protocoles complets de tests ainsi que les éventuelles conclusions potentielles, sinon ça vaut rien.

 

En espérant que cela vous fasse sourire quelque part.
On n’est jamais sûr de rien après tout.