Ouh … là ! Un avis non biaisé ? Est ce seulement possible ?
Il me semble que l’intelligence sait faire comprendre lorsqu’il faut être rationnel ou lorsqu’il ne le faut pas. Un part apprentissage + inné + intuition.
Pour les individus “équilibrés”, peut être que le stade ultime de l’intelligence est justement d’être capable de s’adapter, comprendre et maîtriser absolument tout ? Pour les individus “déséquilibrés”, ils auront pour eux l’excellence, le paroxysme, dans une capacité spécifique, bien sûr au détriment du reste. Comme si la tête était une boite dans laquelle on ne pouvait mettre que certains éléments, et si plus de place pour le reste, et bien on en met très peu ou pas du tout.
Comme ces accidentés du cerveaux qui perdent un morceau de ce dernier (accident ou maladie). Le cerveau s’adapte, et réattribue les fonctions primaires et vitales à ce qui reste, au détriment de la mémoire ou de certaines partie type logique et empathie ou autres liées à l’expérience et la mémoire ou simplement non vital.
C’est pour cela que dans mon apprentissage, j’ai toujours privilégié la compréhension de ce qu’on tentait de m’inculquer. Ainsi, je recréée le savoir et la connaissance, je me l’approprie, et l’ayant bien compris je maîtrise alors plus facilement. Le revers ? Très peu de “par coeur” voir pas du tout. Et sans doute aussi beaucoup plus de connexions entre ce que j’ai appris. Du compressé, quoi.
Enfin, je pense que l’on peut faire aussi un rapprochement entre “biais” et “ouverture d’esprit”.
Admettre que l’on est ignorant, et laisser une place dans le catalogue mental pour ajouter ou soustraire ce que l’on sait ou que l’on ne sait pas encore. Et là aussi, dans ce catalogue, bien distinguer “croyances” des “savoirs” et “connaissances” en tout genres. Et laisser beaucoup de place aux “peut être ?” et “pourquoi ?”.
Après, je reviendrais peut être un autre jour sur la question, car elle va bien avec le concept de zététique.
Mais je dois avouer que j’ai toujours eu une façon assez particulière d’approche lors d’échanges divers (discussions, apprentissage, débats …). Notamment qui est de ne pas être prostré dans le “moi je”, mais plutôt “ce qui est”. C’est à dire se penchez sur l’ “idée” en cherchant “le vrai” et non l’ “égo” et ce que “je crois”. Ce qui est le cas de peu de monde finalement. Chacun étant plus dans l’égo individuellement, et parfois faisant preuve de nihilisme envers tout ce qui ne va pas dans leur sens (du genre “ça n’est pas en accord avec ce que je crois, donc ça n’existe pas”).