Sunk Cost Fallacy

  • Sunk Cost Fallacy

    Posted by olbius on 28 août 2020 à 16 h 34 min

    Connaissez-vous le Sunk Cost Fallacy ? Il s’agit d’un biais cognitif liĂ© Ă  l’aversion Ă  la perte.

    Qu’est-ce que c’est, le Sunk Cost Fallacy ? Il faut d’abord s’attacher Ă  la dĂ©finition des coĂ»ts irrĂ©cupĂ©rables :

    En Ă©conomie comportementale et dans l’analyse de la dĂ©cision, les coĂ»ts irrĂ©cupĂ©rables (sunk cost en anglais) sont les coĂ»ts qui ont dĂ©jĂ  Ă©tĂ© payĂ©s dĂ©finitivement ; ils ne sont ni remboursables, ni rĂ©cupĂ©rables par un autre moyen.

    Maintenant, nous pouvons dĂ©finir “Sunk Cost Fallacy” :

    Pour un agent rationnel, [les] coĂ»ts [irrĂ©cupĂ©rables] ne devraient pas peser dans la balance pour les choix qui sont rĂ©alisĂ©s aprĂšs qu’ils ont Ă©tĂ© engagĂ©s.
    En pratique cependant, ils interviennent souvent dans le raisonnement, du fait de l’aversion Ă  la perte. On dĂ©signe en anglais ce biais par le terme de sunk cost fallacy.
    Par exemple, un spectateur dans une salle de cinĂ©ma qui trouve le film trĂšs mauvais et s’ennuie hĂ©sitera souvent Ă  quitter la salle avant la fin du film, pour ne pas gĂącher l’argent qu’il a dĂ©pensĂ© pour son billet. Mais si un ami lui a donnĂ© un billet gratuitement parce qu’il ne pouvait pas se rendre Ă  la sĂ©ance, le mĂȘme spectateur n’hĂ©sitera alors gĂ©nĂ©ralement pas Ă  partir.

    Source (Wikipedia) : Sunk Cost Fallacy et CoĂ»t irrĂ©cupĂ©rable (attention au dernier paragraphe de la section “IrrationalitĂ© dans leur prise en compte”, extrĂȘmement discutable (pour rester poli 😉 ))

    Pour les anglophones, je vous conseille plutĂŽt la page Wikipedia en anglais, bien plus juste et complĂšte : Sunk cost

    Le Sunk Cost Fallacy est souvent Ă  l’oeuvre lorsque vous entendez des personnes dire “les problĂšmes que nous rencontrons sont dus au manque de moyens”. Toujours plus d’argent sera ainsi jetĂ© au fond du trou, phĂ©nomĂšne qui ira en s’amplifiant de maniĂšre exponentielle avec le temps, Ă©tant donnĂ© que les coĂ»ts irrĂ©cupĂ©rables n’auront cessĂ© de croĂźtre. Et le tunnel de rĂ©flexion deviendra de plus en plus Ă©troit : il sera de plus en plus difficile d’envisager une autre rĂ©ponse que “manque de moyens” Ă  tout problĂšme rencontrĂ©.

    L’effondrement systĂ©matique des pays communistes Ă  plus ou moins long terme est certainement en partie – les causes sont multiples – dus Ă  ce phĂ©nomĂšne de Sunk Cost Fallacy, Ă©tant donnĂ© qu’aucun mĂ©canisme correcteur, Ă  commencer par le marchĂ©, c’est-Ă -dire les gens, le monde rĂ©el en somme, n’entre en action.

    C’est aussi en raison du Sunk Cost Fallacy que l’on voit rarement un survivaliste ou quelqu’un qui veut construire une fusĂ©e dans son jardin, par exemple, abandonner ses projets : Ă  mesure que les coĂ»ts irrĂ©cupĂ©rables augmentent, l’individu s’enfermera, via un phĂ©nomĂšne de post-rationnalisation, dans ses certitudes.

    Autrement dit, il ne s’agit pas forcĂ©ment de personnes farfelues, ou Ă©veillĂ©es d’ailleurs. Il s’agit de personnes qui sont allĂ©s trop loin pour faire marche arriĂšre, qui “n’ont plus assez d’essence pour faire la route dans l’autre sens”, comme disait Alain S. (Alain Souchon, pas Alain Soral hein 😉 ).

    Le Sunk Cost Fallacy est dĂ©jĂ  gĂȘnant lorsqu’il s’agit d’un individu. Ça l’est beaucoup plus lorsqu’il s’agit d’un groupe d’individus avec beaucoup de pouvoir, qui prennent des dĂ©cisions pour un grand groupe d’individus.

    Wikipedia donne Ă  ce sujet l’exemple du Concorde, mais il y a des exemples du mĂȘme genre tout autour de vous, Ă  tous les niveaux :

    « The Concorde fallacy » ou « l’erreur de jugement du Concorde »1 fait rĂ©fĂ©rence Ă  l’entĂȘtement des gouvernements français et britannique Ă  poursuivre ce projet, pour des raisons politiques et de prestige mais aussi parce que des dĂ©penses considĂ©rables avaient Ă©tĂ© engagĂ©es, alors que l’exploitation commerciale non rentable du Concorde Ă©tait actĂ©e dĂšs 1973.

    La culture Ă©conomique en France Ă©tant malheureusement… disons, “ce qu’elle est”, il n’y a pas de traduction Ă  “Sunk Cost Fallacy”…

    NĂ©anmoins, je trouve l’expression “sophisme du Concorde” (ou, plus gĂ©nĂ©ralement, “sophisme des coĂ»ts irrĂ©cupĂ©rables”) trĂšs pertinente. Il est d’ailleurs question du “Concorde fallacy” sur le Wikipedia anglais.

    Et vous, avez-vous Ă©tĂ© victime du Sunk Cost Fallacy ? Cela s’est traduit comment ?

    hanae a rĂ©pondu il y a 2 annĂ©es, 3 mois 4 Membres · 5 RĂ©ponses
  • 5 RĂ©ponses
  • 6025ba1d6125f bpthumb

    pulsar

    Membre
    28 août 2020 à 22 h 39 min

    La culture Ă©conomique en France Ă©tant malheureusement
 disons, “ce qu’elle est”, il n’y a pas de traduction Ă  “Sunk Cost Fallacy”


    Il me semble qu’en français on appelle ça le biais de la somme perdue.

    Faut que je check ça dans le Petit traitĂ© de manipulation Ă  l’usage des honnĂȘtes gens de Joule & Beauvois. Mais lĂ , tout de suite, je peux pas : je l’ai prĂȘtĂ© Ă  ma sƓur… Qui ne l’a toujours pas lu ! Triumph

  • 62b09e43bb2c1 bpthumb

    olbius

    Organisateur
    28 août 2020 à 22 h 50 min

    Merci pour l’info, je pensais qu’ils n’avaient pas vraiment proposĂ© de traduction faisant l’affaire â˜ș

    Je viens de tomber par hasard sur un article du Figaro qui aborde également ces notions : Doit-on persister coûte que coûte ?

    Article réservé aux abonnés malheureusement, seul le début est en accÚs libre.

  • 62b09e43bb2c1 bpthumb

    olbius

    Organisateur
    1 septembre 2020 Ă  8 h 41 min

    J’utilise souvent des anecdotes de ce type pour expliquer des concepts aux Ă©tudiants, je te pique la tienne du coup 😁

  • ?s=80&d=https%3A%2F%2Frencontre surdoue.com%2Fwp content%2Fuploads%2F2017%2F06%2Frencontresurdoue

    Usager supprimé

    Membre
    1 septembre 2020 Ă  11 h 42 min

    VoilĂ  un sujet intĂ©ressant. Qui est, en rĂ©alitĂ©, une sous classe des thĂ©ories de l’engagement. IntĂ©ressant car il implique bien des sous Ă©lĂ©ments qui peuvent, si on en a conscience, sauver la mise dans bien des situations de la vie de tous les jours. Se pose la question : comment ne pas se faire piĂ©ger ? Ou “comment se dĂ©sengager” ? DĂ©velopper un sens du sacrifice, ou accepter effectivement ces pertes irrĂ©cupĂ©rables, sont des ressorts parmi d’autres.

  • 5fad60629df69 bpthumb

    hanae

    Membre
    1 septembre 2020 Ă  11 h 49 min

    Ça me fait penser à ce qui peut se passer quand on a une estime de soi trùs haute mais instable.

    Le choix qui est pris au dĂ©part est peut ĂȘtre pas suffisamment rĂ©flĂ©chi alors que l’on pense tout dĂ©tenir et les dĂ©cisions qui suivent ne font qu’aggraver les choses, arrive le moment oĂč on ne peut plus revenir en arriĂšre et oĂč on va droit dans le mur quoi qu’il en soit.