Sunk Cost Fallacy



  • Sunk Cost Fallacy

    5fad60629df69 bpthumb hanae mis Ă  jour Il y a 3 mois 4 Membres · 7 Messages
  • aa6997a963fd61ac83b95b5ba000fd55?s=80&r=g&d=https%3A%2F%2Frencontre surdoue.com%2Fwp content%2Fuploads%2F2017%2F06%2Frencontresurdoue

    olbius

    Organisateur
    28 août 2020 à 16 h 34 min

    Connaissez-vous le Sunk Cost Fallacy ? Il s’agit d’un biais cognitif liĂ© Ă  l’aversion Ă  la perte.

    Qu’est-ce que c’est, le Sunk Cost Fallacy ? Il faut d’abord s’attacher Ă  la dĂ©finition des coĂ»ts irrĂ©cupĂ©rables :

    En Ă©conomie comportementale et dans l’analyse de la dĂ©cision, les coĂ»ts irrĂ©cupĂ©rables (sunk cost en anglais) sont les coĂ»ts qui ont dĂ©jĂ  Ă©tĂ© payĂ©s dĂ©finitivement ; ils ne sont ni remboursables, ni rĂ©cupĂ©rables par un autre moyen.

    Maintenant, nous pouvons dĂ©finir “Sunk Cost Fallacy” :

    Pour un agent rationnel, [les] coĂ»ts [irrĂ©cupĂ©rables] ne devraient pas peser dans la balance pour les choix qui sont rĂ©alisĂ©s aprĂšs qu’ils ont Ă©tĂ© engagĂ©s.
    En pratique cependant, ils interviennent souvent dans le raisonnement, du fait de l’aversion Ă  la perte. On dĂ©signe en anglais ce biais par le terme de sunk cost fallacy.
    Par exemple, un spectateur dans une salle de cinĂ©ma qui trouve le film trĂšs mauvais et s’ennuie hĂ©sitera souvent Ă  quitter la salle avant la fin du film, pour ne pas gĂącher l’argent qu’il a dĂ©pensĂ© pour son billet. Mais si un ami lui a donnĂ© un billet gratuitement parce qu’il ne pouvait pas se rendre Ă  la sĂ©ance, le mĂȘme spectateur n’hĂ©sitera alors gĂ©nĂ©ralement pas Ă  partir.

    Source (Wikipedia) : Sunk Cost Fallacy et CoĂ»t irrĂ©cupĂ©rable (attention au dernier paragraphe de la section “IrrationalitĂ© dans leur prise en compte”, extrĂȘmement discutable (pour rester poli 😉 ))

    Pour les anglophones, je vous conseille plutĂŽt la page Wikipedia en anglais, bien plus juste et complĂšte : Sunk cost

    Le Sunk Cost Fallacy est souvent Ă  l’oeuvre lorsque vous entendez des personnes dire “les problĂšmes que nous rencontrons sont dus au manque de moyens”. Toujours plus d’argent sera ainsi jetĂ© au fond du trou, phĂ©nomĂšne qui ira en s’amplifiant de maniĂšre exponentielle avec le temps, Ă©tant donnĂ© que les coĂ»ts irrĂ©cupĂ©rables n’auront cessĂ© de croĂźtre. Et le tunnel de rĂ©flexion deviendra de plus en plus Ă©troit : il sera de plus en plus difficile d’envisager une autre rĂ©ponse que “manque de moyens” Ă  tout problĂšme rencontrĂ©.

    L’effondrement systĂ©matique des pays communistes Ă  plus ou moins long terme est certainement en partie – les causes sont multiples – dus Ă  ce phĂ©nomĂšne de Sunk Cost Fallacy, Ă©tant donnĂ© qu’aucun mĂ©canisme correcteur, Ă  commencer par le marchĂ©, c’est-Ă -dire les gens, le monde rĂ©el en somme, n’entre en action.

    C’est aussi en raison du Sunk Cost Fallacy que l’on voit rarement un survivaliste ou quelqu’un qui veut construire une fusĂ©e dans son jardin, par exemple, abandonner ses projets : Ă  mesure que les coĂ»ts irrĂ©cupĂ©rables augmentent, l’individu s’enfermera, via un phĂ©nomĂšne de post-rationnalisation, dans ses certitudes.

    Autrement dit, il ne s’agit pas forcĂ©ment de personnes farfelues, ou Ă©veillĂ©es d’ailleurs. Il s’agit de personnes qui sont allĂ©s trop loin pour faire marche arriĂšre, qui “n’ont plus assez d’essence pour faire la route dans l’autre sens”, comme disait Alain S. (Alain Souchon, pas Alain Soral hein 😉 ).

    Le Sunk Cost Fallacy est dĂ©jĂ  gĂȘnant lorsqu’il s’agit d’un individu. Ça l’est beaucoup plus lorsqu’il s’agit d’un groupe d’individus avec beaucoup de pouvoir, qui prennent des dĂ©cisions pour un grand groupe d’individus.

    Wikipedia donne Ă  ce sujet l’exemple du Concorde, mais il y a des exemples du mĂȘme genre tout autour de vous, Ă  tous les niveaux :

    « The Concorde fallacy » ou « l’erreur de jugement du Concorde »1 fait rĂ©fĂ©rence Ă  l’entĂȘtement des gouvernements français et britannique Ă  poursuivre ce projet, pour des raisons politiques et de prestige mais aussi parce que des dĂ©penses considĂ©rables avaient Ă©tĂ© engagĂ©es, alors que l’exploitation commerciale non rentable du Concorde Ă©tait actĂ©e dĂšs 1973.

    La culture Ă©conomique en France Ă©tant malheureusement… disons, “ce qu’elle est”, il n’y a pas de traduction Ă  “Sunk Cost Fallacy”…

    NĂ©anmoins, je trouve l’expression “sophisme du Concorde” (ou, plus gĂ©nĂ©ralement, “sophisme des coĂ»ts irrĂ©cupĂ©rables”) trĂšs pertinente. Il est d’ailleurs question du “Concorde fallacy” sur le Wikipedia anglais.

    Et vous, avez-vous Ă©tĂ© victime du Sunk Cost Fallacy ? Cela s’est traduit comment ?

  • 5e8aa3c06fde9 bpthumb

    zelos

    Membre
    28 août 2020 à 21 h 28 min

    Je ne connaissais pas le terme, mais j’ai souvent songĂ© au principe oui, pas mal de trucs Ă  dire, pour moi ça pourrait mĂȘme aller sur le groupe philosophie, je vais faire pas mal de dĂ©viations haha.

    Yep sur ton lien le dernier paragraphe est un peu naze, en plus il y a un problÚme de mise en page avec la version française de Wikipédia depuis un mois, au niveau de la marge et du centrage.

    Bref, c’est trĂšs idiot de se buter sur le fait qu’on ait investi tant d’argent, dans tous les cas c’est mort, donc pour l’exemple du cinĂ©ma autant se barrer et faire une activitĂ© plaisante que de se forcer Ă  regarder une merde. Gros bĂ©nĂ©fice mĂȘme Ă  partir, on va faire un truc cool qui va faire avaler la pilule du prix de la place et du navet, alors que si l’on reste on va se faire chier une heure et on en ressortira aigri et dĂ©pitĂ©.

    C’est comme avoir des regrets, ça ne sert Ă  rien, ne penser qu’à une (ou plusieurs) mauvaise dĂ©cision de maniĂšre malsaine et stressante, se buter sur son passĂ© au lieu de regarder et agir dans le prĂ©sent afin de prĂ©parer le futur. Ce qui est fait est fait, c’est inchangeable, faut penser Ă  aller de l’avant, Ă  apprendre de ses erreurs/Ă©preuves et s’adapter, comprendre ce qu’il faudrait changer maintenant pour rĂ©ussir.

    Tu ne peux pas toujours tout prĂ©voir de A Ă  Z, la plupart du temps il y a des Ă©lĂ©ments imprĂ©visibles, des variables inconnues, il faut donc ĂȘtre prĂȘt Ă  ajuster, Ă  reconsidĂ©rer ses plans et estimations face Ă  de nouvelles informations ou des rĂ©sultats inadĂ©quats.

    Le problĂšme c’est que beaucoup de personnes sont hermĂ©tiques au changement, lĂ  aussi on pourrait dĂ©vier philosophie et parler remise en question/introspection. ^^

    “les problùmes que nous rencontrons sont dus au manque de moyens”

    Oui on entend ça souvent, je pense Ă  ton sujet sur la phobie administrative, je parlais de tout le systĂšme de l’administration publique française qui est Ă  revoir, on entend ça justement, sauf que si tu changes le systĂšme ça ira mieux sur le long terme, ça rĂ©duira les coĂ»ts et ça augmentera l’efficacitĂ©, et particuliers comme fonctionnaires seront beaucoup moins aigris. ^^ Mais ça les gens ont du mal Ă  le comprendre, Ă  avoir une vision globale et non sur le moment, il y a toujours un certain investissement nĂ©cessaire dĂšs que l’on change quelque chose de majeur, ainsi qu’une pĂ©riode d’adaptation, mais il faut penser aux gains qui vont apparaĂźtre sur une certaine durĂ©e et non aux inconvĂ©nients imminents.

    Tout est question d’analyse et de s’adapter ; s’entĂȘter jusqu’à la ruine car un projet nous tenait Ă  cƓur, continuer Ă  investir un peu plus de temps et d’argent en pensant que ça va dĂ©coller alors que tout indique le contraire depuis belle lurette c’est complĂštement irrationnel (pour rester poli 😉).

    J’ai pensĂ© Ă  des maths tiens, sur le gain de changer son choix, statistiquement parlant, je mets juste une vidĂ©o et des liens wiki, c’est plus pour le fun que pour en dĂ©battre (ce sont des probabilitĂ©s, rien de concret), certains pourraient trouver ça intĂ©ressant.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Probl%C3%A8me_de_Monty_Hall

    En gros, la différence est entre probabilité/chance sur le moment versus en prenant en compte le choix/évÚnement précédent.

    Merci pour ce sujet intĂ©ressant. 🙂

  • 5f56aab035bf4 bpthumb

    pulsar

    Membre
    28 août 2020 à 22 h 39 min

    La culture Ă©conomique en France Ă©tant malheureusement
 disons, “ce qu’elle est”, il n’y a pas de traduction Ă  “Sunk Cost Fallacy”


    Il me semble qu’en français on appelle ça le biais de la somme perdue.

    Faut que je check ça dans le Petit traitĂ© de manipulation Ă  l’usage des honnĂȘtes gens de Joule & Beauvois. Mais lĂ , tout de suite, je peux pas : je l’ai prĂȘtĂ© Ă  ma sƓur… Qui ne l’a toujours pas lu ! Triumph

  • aa6997a963fd61ac83b95b5ba000fd55?s=80&r=g&d=https%3A%2F%2Frencontre surdoue.com%2Fwp content%2Fuploads%2F2017%2F06%2Frencontresurdoue

    olbius

    Organisateur
    28 août 2020 à 22 h 50 min

    Merci pour l’info, je pensais qu’ils n’avaient pas vraiment proposĂ© de traduction faisant l’affaire â˜ș

    Je viens de tomber par hasard sur un article du Figaro qui aborde également ces notions : Doit-on persister coûte que coûte ?

    Article réservé aux abonnés malheureusement, seul le début est en accÚs libre.

  • 5e8aa3c06fde9 bpthumb

    zelos

    Membre
    1 septembre 2020 Ă  8 h 14 min

    @olbius

    Et vous, avez-vous Ă©tĂ© victime du Sunk Cost Fallacy ? Cela s’est traduit comment ?

    Je viens d’en faire les frais, c’est scandaleux !

    Ce matin, j’avais sorti une assiette et un couteau pour les tartines de nutella, puis je me dis “ha mais j’ai encore des Dixi tomates je pourrais prendre ça”, et je fus victime de cet engrenage dĂ©moniaque “oh mais j’aurais sorti l’assiette et le couteau pour rien”.

    Au final j’ai mangĂ© les deux trucs, pour ne pas ĂȘtre torturĂ© Ă  vie par le coĂ»t irrĂ©cupĂ©rable d’avoir sorti de quoi tartiner, bizarrement je ne suis pas du tout aigri de mon choix. ^^ @itsme 😉

  • aa6997a963fd61ac83b95b5ba000fd55?s=80&r=g&d=https%3A%2F%2Frencontre surdoue.com%2Fwp content%2Fuploads%2F2017%2F06%2Frencontresurdoue

    olbius

    Organisateur
    1 septembre 2020 Ă  8 h 41 min

    J’utilise souvent des anecdotes de ce type pour expliquer des concepts aux Ă©tudiants, je te pique la tienne du coup 😁

  • 5fad60629df69 bpthumb

    hanae

    Membre
    1 septembre 2020 Ă  11 h 49 min

    Ça me fait penser à ce qui peut se passer quand on a une estime de soi trùs haute mais instable.

    Le choix qui est pris au dĂ©part est peut ĂȘtre pas suffisamment rĂ©flĂ©chi alors que l’on pense tout dĂ©tenir et les dĂ©cisions qui suivent ne font qu’aggraver les choses, arrive le moment oĂč on ne peut plus revenir en arriĂšre et oĂč on va droit dans le mur quoi qu’il en soit.


Affichage des publications 1 - 7 de 7

Connectez-vous pour répondre.

Article Original
0 de 0 messages Juin 2018
Maintenant

New Report

Close