La zététique

  • La zĂ©tĂ©tique

    Publié par olbius le 11 août 2021 at 16 h 33 min

    Et si on parlait zététique ?

    Mais c’est quoi, la zĂ©tĂ©tique ?

    La zĂ©tĂ©tique est dĂ©finie par son crĂ©ateur Henri Broch, comme “l’art du doute”, le terme d’art devant ĂȘtre compris au sens mĂ©diĂ©val d’habiletĂ©, de mĂ©tier ou de connaissance technique, en clair, de “savoir-faire” didactique qui, sans ĂȘtre une fin en soi, est un moyen pour la rĂ©flexion et l’enquĂȘte critiques.

    La zĂ©tĂ©tique est ainsi prĂ©sentĂ©e comme “l’Ă©tude rationnelle des phĂ©nomĂšnes prĂ©sentĂ©s comme paranormaux, des pseudosciences et des thĂ©rapies Ă©tranges” ou comme “l’art de faire la diffĂ©rence entre ce qui relĂšve de la science et ce qui relĂšve de la croyance”.

    Source : zététique (Wikipedia)

    La zĂ©tĂ©tique Ă©tait enseignĂ©e dans l’AntiquitĂ© par le philosophe grec Pyrrhon (365-275 avant J.-C.). Le mot vient du grec zĂȘtein qui signifie “chercher”. Henri Broch l’a remise au goĂ»t du jour en crĂ©ant un enseignement (en 1993) et un laboratoire (en 1998) de zĂ©tĂ©tique Ă  l’universitĂ© de Nice.
    […]
    La zététique a pour objet de montrer que les phénomÚnes surnaturels sont tout à fait naturels


    Le but est de montrer comment fonctionne la science. On choisit un phĂ©nomĂšne paranormal et on essaie de l’expliquer avec des raisons naturelles, mathĂ©matiques, physiques, chimiques, physiologiques, psychologiques, etc. La zĂ©tĂ©tique permet de dĂ©velopper l’esprit critique en s’appuyant sur la mĂ©thodologie scientifique.

    Source : Qu’est-ce que la zĂ©tĂ©tique ?

    Je pense que le terme “essaie” est ici crucial.

    Je me suis moi-mĂȘme retrouvĂ© bloquĂ© il y a quelques annĂ©es par un des zĂ©tĂ©ticiens les plus connus du web francophone (pour tout dire, je ne me souviens plus de son nom mais peu importe). Mon crime ? Le mot “capitalisme” l’a triggered. Ce que je ne savais pas, ne suivant pas spĂ©cialement ses publications… Et sous un de ses posts rageusement anti-capitalisme, j’avais postĂ© un commentaire pour en savoir plus sur son raisonnement… Il m’avait rĂ©pondu trĂšs sĂšchement, quelque chose du style “c’est indubitable, ce n’est pas une opinion, c’est un fait” mais en mode ultra-agressif, avant de me bloquer 😅 Un de mes contacts m’a expliquĂ© aprĂšs qu’on pouvait discuter de tout avec lui, mais que dĂšs qu’on parlait de “capitalisme” il devenait fou-furieux et sortait la guillotine. Plus aucune rationalitĂ©, de la rage pure.

    Donc oui, comme j’ai vu certains ici se moquer des “zĂ©tĂ©ticiens de YouTube”, un zĂ©tĂ©ticien n’est Ă©videmment pas exempt de biais cognitifs et s’ajoute Ă  cela qu’Ă©videmment ĂȘtre zĂ©tĂ©ticien n’est pas un titre ou un diplĂŽme. Le zĂ©tĂ©ticien est censĂ© essayer – et c’est dĂ©jĂ  pas mal, non ?

    La zĂ©tĂ©tique ne s’intĂ©resse qu’aux thĂ©ories scientifiquement rĂ©futables. De ce fait, contrairement aux autres mouvements sceptiques, elle ne pose pas la question des religions et des croyances non rĂ©futables.

    Son objectif est la mise Ă  l’Ă©preuve d’Ă©noncĂ©s pourvus de sens et de nature scientifique, c’est-Ă -dire rĂ©futables, dont les interprĂ©tations ne semblent pouvoir se rattacher Ă  aucune thĂ©orie communĂ©ment acceptĂ©e. Elle se rĂ©clame aussi du scepticisme scientifique, et plus gĂ©nĂ©ralement d’une dĂ©marche de doute cartĂ©sien nĂ©cessaire en science mais aussi en philosophie. Le biologiste Jean Rostand (1894-1977) la qualifie d'”hygiĂšne prĂ©ventive du jugement”.

    Source : définition de la zététique

    Êtes-vous un adepte de la zĂ©tĂ©tique ? Et surtout, que la rĂ©ponse soit “oui” ou “non” : pourquoi ? Quels sont les dangers Ă©ventuels d’une telle approche selon vous ?

    kamigoroshi_no_yugen a rĂ©pondu 1 year, 1 month ago 16 Membres · 78 RĂ©ponses
  • 78 RĂ©ponses
  • logos

    Member
    11 août 2021 at 17 h 32 min

    Hum… pour ma part (et peu importe le nom que l’on donne Ă  un mouvement ou un courant de pensĂ©e), le doute est normal et nĂ©cessaire.

    Du moins, au dĂ©part. DĂšs lors que cela vire vers un point de vu trĂšs trĂšs personnel, non Ă©tayĂ©, non dĂ©battu, on rentre dans la catĂ©gorie troll pour moi 😅

    Beaucoup de pensĂ©es, d’idĂ©es, de points de vue sont et restent discutables. Cela permet de s’interroger et d’en apprendre plus.

  • Unknown Member

    Member
    11 août 2021 at 19 h 45 min

    Oui, je suis une adepte de la zĂ©tĂ©tique… Si c’est dans le sens dĂ©velopper son esprit critique.

    Je vois plusieurs dangers :

    J’apprĂ©cie la vulgarisation scientifique, mais je trouve que parfois, c’est justement trop simplifiĂ©. C’est comme quand on essaye de simplifier sa pensĂ©e pour se faire comprendre, on peut y perdre de la prĂ©cision et/ou du sens.

    De plus, il ne faut pas se fier Ă  une seule source. Et il y en a qui sont plus fiables que d’autres.

    Quand je me suis intĂ©ressĂ©e aux hauts potentiels, je ne me suis pas contentĂ©e d’un seul livre ou d’une seule vidĂ©o. J’ai lu une bonne 10aine de livres sur le sujet et je ne compte mĂȘme plus les vidĂ©os, et au final on se rend compte que mĂȘme les experts, y compris les psychologues hauts potentiels, ne sont pas d’accord entre eux sur le sujet.

    Et quand je recoupe les informations sur lesquelles les experts sont d’accord… Et bien il n’y en a pas tant que ça, en fait…

    Alors, si le zĂ©tĂ©ticien ne se base que sur certaines Ă©tudes… Son point de vue sera aussi orientĂ©. Surtout s’il n’est pas expert dans le domaine.

    Les experts n’ont pas toutes les informations en leur possession. Ils ne sont d’ailleurs pas forcĂ©ment au courant des derniĂšres dĂ©couvertes. Et comme dit plus haut, ils ne sont pas d’accord sur tout, loin de lĂ … Alors en n’Ă©tant pas expert…

    Un danger est aussi qu’on peut toujours faire passer les messages qu’on veut en choisissant de prendre en compte certaines informations et pas d’autres.

    A force de vouloir prendre du recul, on peut aussi se mettre Ă  douter de tout et n’avoir aucune opinion et ne pas faire de choix… Hors, il faut quand mĂȘme bien parfois faire des choix !

    Et pour finir, le danger de trop de zĂ©tĂ©tique est que lorsqu’on essaye de convaincre (ou persuader), il ne faut pas oublier que l’ĂȘtre humain peut partir dans la direction
    opposĂ©e quand on essaye de le forcer Ă  prendre une certaine direction…

  • matty

    Member
    11 août 2021 at 22 h 04 min

    Mais que fait cette thĂ©matique dans “philosophie & spiritualitĂ©” ?

    Sa place est totalement dans “science”.

    Le pauvre M. Broch doit faire des bons dans sa tombe. Remarque ça doit pas beaucoup le changer lorsque, connecté à youtube depuis les limbes, il entend ses disciples faire autant de merde.

  • Unknown Member

    Member
    12 août 2021 at 9 h 27 min

    Approche zĂ©tĂ©ticienne pour ma part Ă©galement. J’essaie d’identifier les diffĂ©rents biais dans les propos, raisonnements ou Ă©tudes scientifiques que j’entends ou lis (ce qui n’est pas toujours facile, puisque certaines spĂ©cialitĂ©s ont leurs spĂ©cificitĂ©s que je ne maĂźtrise pas, de mĂȘme qu’interprĂ©ter des donnĂ©es brutes est un art dĂ©licat) et j’essaie de faire la part des choses entre ce que je sais et ce que je pense. Je ne suis pas sure d’y arriver toujours, surtout quand je constate que la mĂȘme dĂ©marche chez d’autres peut aboutir Ă  des conclusions tout Ă  fait diffĂ©rentes, comme si malgrĂ© tout le biais de croyance Ă©tait Ă  l’Ɠuvre Ă  un moment donnĂ© dans toute certitude que je parviens Ă  construire.

  • matty

    Member
    13 août 2021 at 16 h 53 min

    DĂ©finition du Larousse :

    MĂ©thode philosophique qui consiste Ă  rechercher la solution d’un problĂšme en le supposant rĂ©solu et en remontant de cette solution jusqu’aux termes initiaux en vĂ©rifiant le bien-fondĂ© de chaque Ă©tape.”

    En fait je me rend compte que je ne comprends ni le mot, ni la définition !

  • matty

    Member
    13 août 2021 at 17 h 00 min

    @yugen

    Ah voui en effet j’ai un peu d’avance, mais elle se rĂ©duit de jour en jour. 71 ans est un Ăąge critique pour le covid.

  • guysk

    Member
    13 août 2021 at 18 h 15 min

    Z’Ă©tait ‘tit ‘sien dans une vie antĂ©rieure

  • Unknown Member

    Member
    13 août 2021 at 20 h 09 min

    Donc quand ça te gratte, z’est tes tiques? đŸ€Ș

  • Unknown Member

    Member
    13 août 2021 at 20 h 11 min

    Ben surtout cette dĂ©finition ne correspond pas Ă  l’idĂ©e de la signification du mot que j’avais
. Du coup faut que je revois çađŸ€”đŸ§

  • matty

    Member
    13 août 2021 at 20 h 34 min

    Wow 👍

    Gaffe qd mĂȘme qu’@olbuis ne dĂ©place pas la discussion dans “Humour surdouĂ©”.

    En mĂȘme temps ce serait mĂ©ritĂ© !

Page 1 of 8

Connectez-vous pour répondre.