

Philosophie et spiritualité
Un groupe pour parler philosophie et spiritualitĂ©, entre adultes Haut Potentiel Ămotionnel (HPE) ou ... View more
La zététique
-
La zététique
Et si on parlait zététique ?
Mais c’est quoi, la zĂ©tĂ©tique ?
La zĂ©tĂ©tique est dĂ©finie par son crĂ©ateur Henri Broch, comme “l’art du doute”, le terme d’art devant ĂȘtre compris au sens mĂ©diĂ©val dâhabiletĂ©, de mĂ©tier ou de connaissance technique, en clair, de “savoir-faire” didactique qui, sans ĂȘtre une fin en soi, est un moyen pour la rĂ©flexion et lâenquĂȘte critiques.
La zĂ©tĂ©tique est ainsi prĂ©sentĂ©e comme “l’Ă©tude rationnelle des phĂ©nomĂšnes prĂ©sentĂ©s comme paranormaux, des pseudosciences et des thĂ©rapies Ă©tranges” ou comme “l’art de faire la diffĂ©rence entre ce qui relĂšve de la science et ce qui relĂšve de la croyance”.
Source : zététique (Wikipedia)
La zĂ©tĂ©tique Ă©tait enseignĂ©e dans lâAntiquitĂ© par le philosophe grec Pyrrhon (365-275 avant J.-C.). Le mot vient du grec zĂȘtein qui signifie “chercher”. Henri Broch lâa remise au goĂ»t du jour en crĂ©ant un enseignement (en 1993) et un laboratoire (en 1998) de zĂ©tĂ©tique Ă lâuniversitĂ© de Nice.
[…]
La zĂ©tĂ©tique a pour objet de montrer que les phĂ©nomĂšnes surnaturels sont tout Ă fait naturelsâŠLe but est de montrer comment fonctionne la science. On choisit un phĂ©nomĂšne paranormal et on essaie de lâexpliquer avec des raisons naturelles, mathĂ©matiques, physiques, chimiques, physiologiques, psychologiques, etc. La zĂ©tĂ©tique permet de dĂ©velopper lâesprit critique en sâappuyant sur la mĂ©thodologie scientifique.
Source : Quâest-ce que la zĂ©tĂ©tique ?
Je pense que le terme “essaie” est ici crucial.
Je me suis moi-mĂȘme retrouvĂ© bloquĂ© il y a quelques annĂ©es par un des zĂ©tĂ©ticiens les plus connus du web francophone (pour tout dire, je ne me souviens plus de son nom mais peu importe). Mon crime ? Le mot “capitalisme” l’a triggered. Ce que je ne savais pas, ne suivant pas spĂ©cialement ses publications… Et sous un de ses posts rageusement anti-capitalisme, j’avais postĂ© un commentaire pour en savoir plus sur son raisonnement… Il m’avait rĂ©pondu trĂšs sĂšchement, quelque chose du style “c’est indubitable, ce n’est pas une opinion, c’est un fait” mais en mode ultra-agressif, avant de me bloquer đ Un de mes contacts m’a expliquĂ© aprĂšs qu’on pouvait discuter de tout avec lui, mais que dĂšs qu’on parlait de “capitalisme” il devenait fou-furieux et sortait la guillotine. Plus aucune rationalitĂ©, de la rage pure.
Donc oui, comme j’ai vu certains ici se moquer des “zĂ©tĂ©ticiens de YouTube”, un zĂ©tĂ©ticien n’est Ă©videmment pas exempt de biais cognitifs et s’ajoute Ă cela qu’Ă©videmment ĂȘtre zĂ©tĂ©ticien n’est pas un titre ou un diplĂŽme. Le zĂ©tĂ©ticien est censĂ© essayer – et c’est dĂ©jĂ pas mal, non ?
La zĂ©tĂ©tique ne s’intĂ©resse qu’aux thĂ©ories scientifiquement rĂ©futables. De ce fait, contrairement aux autres mouvements sceptiques, elle ne pose pas la question des religions et des croyances non rĂ©futables.
Son objectif est la mise Ă l’Ă©preuve d’Ă©noncĂ©s pourvus de sens et de nature scientifique, c’est-Ă -dire rĂ©futables, dont les interprĂ©tations ne semblent pouvoir se rattacher Ă aucune thĂ©orie communĂ©ment acceptĂ©e. Elle se rĂ©clame aussi du scepticisme scientifique, et plus gĂ©nĂ©ralement d’une dĂ©marche de doute cartĂ©sien nĂ©cessaire en science mais aussi en philosophie. Le biologiste Jean Rostand (1894-1977) la qualifie d'”hygiĂšne prĂ©ventive du jugement”.
Source : définition de la zététique
Ătes-vous un adepte de la zĂ©tĂ©tique ? Et surtout, que la rĂ©ponse soit “oui” ou “non” : pourquoi ? Quels sont les dangers Ă©ventuels d’une telle approche selon vous ?
Contenus connexes :
Connectez-vous pour répondre.