[felicia]

@ex_

Oui, il y a effectivement, historiquement et même encore aujourd’hui, des personnes qui ne fichent rien et qui s’approprient le temps, le travail, la richesse et les biens des autres.

Pour la propagande en France, qu’est-ce que tu entends par une atteinte de l’immatériel ?

Personnellement, il a fallu que je m’exile pour pouvoir commencer à parler librement avec des français, exilés eux aussi. Quand j’étais encore en France, c’était impossible. Je buttais dans les échanges, à un moment donné ou à un autre, contre un conditionnement, puis un autre et encore un autre. Il y en avait plusieurs couches, à tel point qu’il était très difficile de parler avec la personne de manière logique ou rationnelle, son raisonnement était comme embrouillé, parasité par des idées fantasmées, des réactions émotionnelles épidermiques ou des concepts ne voulant rien dire dans le monde réel.

Aujourd’hui, il me faut en général relire plusieurs fois un titre de presse français pour comprendre ce que l’auteur a voulu dire exactement. Je pense que la création de certains termes, ces dernières années, a gravement nuit au raisonnement de tout le monde. Dès qu’une personne les emploie, elle ne peut plus réfléchir, ces termes restreignent très fortement sa capacité d’analyse et sa capacité de penser, la cantonnent à un tout petit champ de réflexion très éloigné du réel, quand il n’y est tout simplement pas opposé.

[ex_]

@felicia

Par “immatériel” je veux dire qu’il suffit de passer la frontière pour ressentir une certaine saleté très pesante sur “le moral”. Un espèce de ressenti qui donne purement et simplement envie de se flinguer car on se sent emprisonner jusque dans notre esprit.
Je pourrais développer cela beaucoup plus mais je ne m’y risque plus ici.

Pour ce qui est de la presse, que ce soit en France ou ailleurs, c’est partout pareil.
Pour exemple, le WE passé les Genevois ont voté pour élire un nouveau “député de ville” et, c’est le mal-aimé qui a gagné. Du coup, la presse à titré qu’il avait fait plein de voix et je ne sais tout quoi mais, absolument aucun média de masse n’a fait un titre qui disait clairement “il est élu.”.

[generatrice_de_vierges_chemins]

Félicia :

D’abord je voudrais te dire que pour avoir vu un nombre certain de tes interventions depuis quelques temps je te trouve très intelligente, avancée, rationnelle & hors de la matrice qu’est la pensance commune de notre peuple sans te perdre dans des théories délirantes pour autant ; & ça ne plaira pas @ you-gêne de voir ceci étant donné que nous ne nous sommes jamais parlées puisque pour lui & ce malgré mes avertissements du contraire je ne trouve intelligentes que les gens me complimentant ou allant dans mon sens comme si je n’avais pas de capacité d’analyse de l’intelligence elle-même, une erreur si grossière me concernant constituant un bien piètre résultat de la surdouance de cedit membre.

Ensuite pour répondre @ tes questions il y a l’évolution psychique & l’évolution spirituelle (c’est différent mais peut se rejoindre).
Le potentiel intellectuel fait partie (parmi d’autres capacités) de l’évolution psychique mais ne suffit pas pour être une personne qui pense bien ou réalise bien.
L’intellect effectif est en quelque sorte l’aptitude @ utiliser au mieux toutes ses capacités psychiques, & un sujet dont le potentiel intellectuel est dans la norme haute mais dont l’intellect effectif est bien développé pense mieux & réalise mieux qu’un sujet surdoué @ intellect effectif peu développé — ce qui est le cas de beaucoup de sujets surdoués. (voir mon modèle concernant l’intelligence sur mon blog)

Parmi les deux profils que tu décris le premier correspond @ ce que je nomme ‾normopensance‾ & le second @ ce que je nomme ‾néopensance‾. Je distingue aussi entre les deux la xénopensance & le contraire de ‾normopensance‾ est l’allopensance qui regroupe la xéno- & la néopensance. (voir mon blog pour les définitions)
Le cas le plus extrême de normopensance étant le fait de ne pouvoir penser que par des raisonnements & données (”répliques‟) hérité[e]s (ou imposé[e]s) avec aggressivité dès remise en question ce que j’appelle ‾être matricé[e]‾·

Mais tes descriptions rappellent également la différence entre les sujets surdoués laminaires (qui s’adaptent facilement & sont peu originaux) & ceux complexes (qui sont difficilement adaptables & hautement créatifs).
Les sujets surdoués laminaires sont en quelque sorte des surdoués normopensants, & ceux complexes en quelque sorte des surdoués allopensants. Mais ce n’est toujours vrai pour aucun de ces profils car il y a des variations individuelles : certains sont davantage normopensants, d’autres ont davantage d’atypicité dans la manière de penser. On pourrait estimer un taux de normopensance & un taux de néopensance chez une personne.

Or on constate que les complexes ont un quotient global donc intellect potentiel plus bas que les laminaires, ce qui rejoint mon argument précédent concernant l’importance plus transcendante de l’effectif comparativement au potentiel.
C’est d’ailleurs cette compatibilitéy entre surdouance, adaptabilitéy @ la société & héritage de pensées non-rationnelles que sont possibles des situations comme celles de bille-@-cul qui est un surdoué normopensant qui sévit sur ce site depuis belle heurette en diffusant des idées & attaques intolérantes & anti-humaines.

L’accès aux concepts est en partie déterminé par le langage, or la qualité du langage & de l’enseignement a énormément décru ces dernières décennies — pour preuve des fautes dans des articles de grands journaux ou dans des documents de services officiels. C’est
• en partie dû @ la ”méthode globale‟ qui nuït totalement @ la compréhension de l’articulation des mots & de la langue,
• en partie au nivellement par le bas de l’enseignement,
• en partie au choc de manque de culture de certaines populations se mélangeant @ la nôtre (n’en déplaise @ certain[e]s) &
• en partie au
déploiement excessif de technologies ”rapides‟ – rapidisantes (@ force d’écrire en SMS on perd ses automatismes de bien écrire : ce qui ne s’utilise pas s’atrophie ; en outre l’attention consommée pour faire un choix parmi divers mots (parfois aberrants) n’est plus disponible pour rechercher en sa mémoire l’orthographe de ce mot donc la mémoire non-exploitée se perd peu @ peu),
& de simplicités & simplissimisations & machages de travail divers[es] (tout est calculé pour éviter le moindre effort intellectuel donc @ la longue on ne sait plus comment fonctionne ce qu’on utilise & on perd totalement l’habitude d’utiliser notre aptitude @ la compréhension or ce qui n’est pas stimulé disparaît : qui sait encore comment intervenir @ la base du système d’exploitation, comment marche l’InterNet, qui sait encore manœuvrer son stylo plusieurs minutes d’affilée & produire un document acceptable, qui sait encore interprêter une carte IGN, qui sait s’orienter en terre inconnue sans système de navigation basé sur le GPS (système d’obtention de coordonnées géographiques par réseau de satellites)).

L’accès aux concepts est une capacité psychique qui détermine la finesse de la compréhension, & la compréhension (littéralement : prendre avec ; littérairement : prendre l’extérieur avec l’intérieur) est le sentiment positif de familiarité qui naît de la capacité @ faire des liens entre la nouvelle information & celles déjà connues.
Donc pour bien comprendre il faut la connaîssance, c’est à dire la base de données interne ; & l’intelligence, c’est à dire la capacité d’établir correctement des liens entre les informations.

Par exemple en une compréhension grossière on saura qu’en IRC la commande ˜/me˜ affiche une action car on nous aura appris de l’utiliser en début de ligne pour décrire notre action, donc on va s’en servir avec succès puis un jour essayer de la placer au sein d’une ligne pour s’appercevoir que ça ne fonctionne pas ; alors que dans une compréhension fine on saura que la barre verticalo-oblique transforme toute une ligne en commande si elle est placée au début, que l’action est le paramètre de la commande, que le mot ˜me˜ est le nom de la commande qui doit se situer en premier & qu’un espace doit les séparer, & qu’il existe ainsi moultes autres commandes sous la même forme.
Vous constatez que la compréhension fine effectue davantage de liens entre informations mémorisées que la compréhension grossière & permet d’aller plus loin & plus d’efficacitéy.

La différence entre les deux compréhensions est la richesse des concepts & les concepts sont les nœuds d’un grand réseau mental, autrement dit la différence entre les deux compréhensions est la densité de la grille mentale @ travers laquelle la nouvelle information passera ou si vous préférez la taille des mailles du filet, ainsi la nouvelle information pourra être connectée @ plus ou moins d’anciennes & former un sous-réseau plus ou moins riche & complexe. Quand un bloc est trop massif il se fond mal au reste & demeure isolé donc ne permet pas de réfléchir beaucoup, & inversement. Voilà toute la différence entre les penseuses & penseurs typiques & celles & ceux atypiques…

Autrement dit la capacité de compréhension est une partie de l’évolution psychique. Donc pour conclure sur tous ces développements je dirais simplement que l’habitude de se poser des questions soit une caractéristique de l’évolution psychique, également liée @ la capacité de compréhension.
Or beaucoup de capacités ou troubles psychiques ont une origine génétique : l’intelligence, d’ailleurs il semble que la génétique soit différente entre les sujets surdoués laminaires & ceux complexes, les troubles du développement, la télépathie…

Ça ne plaira pas aux matérialistes, ça ne plaira pas aux spiritualistes, mais j’ai l’habitude de me retrouver entre cette enclûme & ce marteau puisque suis rationnaliste plus précisément structuraliste : on découvrira de plus en plus @ quel point la génétique préprogramme le psychisme, y compris dans ce que les ignares de l’époque dite ‘moderne qui ne croient qu’en ce que leurs appareils de mesure voient (donc en les rassurants & mécaniques amas d’atomes & rien d’autre) ont osé qualifier de génétique poubelle ou inutile.
Donc pour remonter davantage dans les couches de causalitéy on pourrait dire que l’habitude de se poser des questions comme bien d’autres caractéristiques soit définie par la partie psychique de la génétique.

& pour remonter encore plus haut (cette fois-ci dans l’au-delà, au niveau spirituel) la génétique étant déterminée par la conscience on peut dire que les âmes peu évoluées qui sont la majorité de celles s’incarnant sur Terre n’en soient pas encore au stade de venir expérimenter un psychisme efficace & puissant — donc ne développent pas celui-ci·

Donc si le peuple est crédule c’est qu’il n’est pas psychiquement évolué : il manque @ la fois d’intellect potentiel & effectif ainsi que de volonté @ comprendre & @ être maître de son propre esprit car cela demande de la puissance intérieure, de l’énergie & du temps de bien penser en plus d’isoler de ses pairs : la plupart des gens étant peu mentale elle est davantage affective donc recherche l’appartenance.
Il manque également cruellement de concepts pour alimenter son système de pensée, de culture, de savoir, de capacité de compréhension & par dessus tout d’occasions de stimuler son intellect…

Dès le plus jeune âge alors que le cerveau se construit tout est fait pour normaliser les comportements & éteindre la moindre excentricitéy.
Aussi si le peuple est crédule c’est que tout a été fait pour qu’il involue psychiquement. Je ne me prononcerai pas sur le fait que cela ait été orchestré ou si ce soit advenu naturellement car je l’ignore & il se peut qu’il y ait un peu des deux.
Par contre du point de vue spirituel cela se produit car notre civilisation a quelquechose à apprendre de ces déconvenues, les consciences ont choisi de venir expérimenter ces temps troublés & difficiles situations & plus tard on en sortira grandi[e]s·

[generatrice_de_vierges_chemins]

Maintenant qu’est-ce qui fait la différence entre la pensée d’un sujet surdoué complexe & celle d’un sujet surdoué laminaire ? Ou entre un sujet penseur typique & un sujet original ?

D’après mes propres recherches il semblerait que ce soit un défaut de cohérence centrale, en moindre mesure que dans l’autisme.
C’est d’ailleurs ce qui explique pourquoi la frontière est si mince entre surdouance complexe & autisme alors que la surdouance laminaire semble si neurotypique.

Tout d’abord il faut distinguer trois niveaux :
— l’ensemble des croyances du sujet, sur lequel se base son processus de pensée, ce que je nomme indistinctement ‾système de croyance‾ ou ‾système de pensée‾ & détermine si le sujet est normopensant ou allopensant ;
— la manière dont cette base de données mentale se construit au cours de la vie, typiquement si comme la plupart du peuple on se base sur des associations d’habitudes & des affects ou si on y met sans cesse de l’attention pour la maintenir cohérente & logique ;
— & le type de processus de pensée lui-même @ un moment donné (puisqu’il n’y en n’a pas qu’un seul possible par individu) : pour cela voir la ressource sur mon site.

Le premier traite de ce qu’on pense, de quoi on pense ; le troisième de comment on pense & le second de comment on se construit sa pensée & sa croyance.

Ensuite la cohérence centrale c’est quoi ?
Déjà le terme est barbare car il porte d’emblée un jugement de valeur contre ce qui sort de la norme alors que c’est justement là que se situe la plus haute performance intellectuelle : un comble !
Donc je pense que je renommerai cela par le futur pour mes publications, en attendant il s’agit d’un fonctionnement cognitif particulier.

Un traitement d’information avec ”cohérence centrale‟ reçoit des blocs d’information via les sens & les code en mémoire avec tout leur contexte, tous les liens entre les sous-informations composant la plus grande étant maintenus donc orientant forcément dans un certain sens sa réutilisation. Alors oui c’est incroyablement performant pour s’adapter @ une sociétéy défaillante sans en ressentir la moindre gêne, on peut même argüer que ce soit ce que souhaite la nature puisque le cerveau soit fait pour s’adapter pour la survie — en fait non, puisque les espèces sont faites pour évoluer vers toujours plus de complexitéy psychique & de personnalité propre & de douceur générale @ mesure que le besoin de lutte pour la survie se fait moins pressant, mais cela ne se remarque qu’@ une très grande échelle & notre civilisation naîssante n’a absolument pas le recul nécessaire pour s’en appercevoir.

@ l’opposé de cela un traitement d’information avec peu de ”cohérence centrale‟ reçoit une multitude de petites informations simultanément, comme si les blocs précédemment mentionnés étaient immédiatement décomposés, & toutes vont avoir une existence relativement autonome au sein de la cognition. Elles pourront être utilisées indépendamment les unes des autres, changer très facilement de contexte, nécessiteront qu’on leur donne du sens indépendamment etc… Alors cela demande de l’attention, du temps, produit facilement un esprit qui fuse souvent dans tous les sens ainsi que plein de questionnements mais ce n’est pas de l’hyperactivitéy intériorisée : juste un fonctionnement différent & une puissance autre.
Mais cela donne aussi une profonde inadaptation au monde ”cohérent‟ & une incompréhension de son fonctionnement…

& si pour certaines personnes qui n’ont pas su voir l’essentiel cela constitue littéralement une sorte d’incohérence car le sens d’origine de l’information a haute probabilité d’être perdu c’est en fait ici que se situe la base pour avoir une grande intelligence, un grand discernement, une grande lucidité, une grande diversité conceptuelle, une grande acuïté de compréhension, une grande originalitéy, une importante créativité & tant d’autres éléments dont je vous ai déjà enseigné une partie en tant que princesse féline.
C’est la voie vers un sens du détail sans égal, vers la captation spontanée de bien des schémas de pensée, vers la pensée en réseau ou arborescente (seulement au sens où je l’ai définie donc non synonyme de ˣpensée divergenteˣ), vers le don de conscience autolucide tel que je le décris sur mon site etc. Cela permet de saisir son propre fonctionnement @ un bas niveau d’abstraction pour être au plus près de l’origine de l’information & par ce pouvoir monter bien plus facilement @ des sommets en termes d’abstraction, tout ceci n’en déplaise @ chaud-spot-du-cul.

Avec cohérence centrale on voit une Lumière blanche unique, sans cohérence centrale on voit tout un spectre Lumineux simultanément.

Donc pour finir le défaut de cohérence centrale se situe parmi les trois mentionnés au niveau de la construction du système de pensée & marque la frontière entre la néopensance & la normopensance.
& évidemment il n’y a pas juste absence ou présence : c’est encore une fois une question de degré, ce qui explique des niveaux aussi divers entre les sujets autistes & ceux surdoués complexes· Je le précise en particulier pour que personne qui aurait bonnes raisons de se penser concerné[e] par le défaut de cohérence centrale ne puisse s’estimer @ un niveau équivalent du mien pour autant — sachant que mon niveau est faible tant l’univers est vaste, mais je ne veux juste pas que cela puisse être utilisé comme faire-valoir @ la mode ”zèbre‟ ou pour attaquer ma personne & sa valeur faute d’arguments retenables contre mes théories.

Aussi il faut savoir que ce ”manque‟ de pseudo-”cohérence‟ peut se situer @ niveau inconscient seulement ou également @ niveau conscient & que cela peut changer beaucoup de choses dans la vie intérieure, la perception de soi, le fonctionnement ou les questionnements.
& enfin pour trouver l’origine de ce ”manque‟ c’est biensûr vous l’aurez compris du côté génétique qu’il faut chercher…

[cinematographe]

https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/le-retour-du-masque

francesoir.fr

Le retour du masque ? | FranceSoir

TRIBUNE/OPINION - Alors que les médias parlent du variant Eris... Alors que les masques reviennent sur les visages...

[matty]

Ah c’est pas à cet article que j’avais pensé pour ce topique de l’ingénierie sociale et la fabrique du consentement, mais effectivement ça colle aussi.

Ça sent la fin de la trêve estivale, y vont nous remettre sous pression, voir sous haute pression vu qu’on commence à être ‘habituer.

Allez, je vous mets l’ article auquel j’avais pensé. C’est aussi France-Soir, Lucien Cerise dans un “Entretien essentiel”.

https://www.francesoir.fr/videos-l-entretien-essentiel/lucien-cerise-ingenierie-sociale

francesoir.fr

Lucien Cerise, chercheur en ingénierie sociale, évoque la gouvernance des foules à l'heure de la technoscience et du transhumanisme : "Il va falloir être rusé..." | FranceSoir

ENTRETIEN ESSENTIEL - Lucien Cerise est diplômé de philosophie, lettres modernes et sciences du langage. Chercheur en ingénierie sociale, il est notamment l'auteur de Gouverner par le chaos, un ouvrage aux éditions Max Milo (réédité en 2023). Préfacier de l'ouvrage de l'historien Stuart Ewen, Consciences … Continuer la lecture

[Membre Inconnu]

@matty

Ben voilà on a la réponse à la question du QI en baisse : c’est un coup des smartphones…

( Intéressant mais interminable, je regarderai la suite un peu plus tard, merci pour ce partage )

[matty]

LA réf m’intéresse mais là on est dans la fabrique du consentement.

Poste le lien dans baisse du QI.

@Alexander

[Membre Inconnu]

@matty Je doute que les spectateurs de la vidéo que tu viens de nous présenter aient la patience d’attendre 12 mn pour avoir enfin réponse à leur questionnement sur la baisse du QI, c’est à peu près à ce moment là que notre ami a évoqué le sujet…

[matty]

Ah désolé j’avais pas percuté qu’il s’agissait de l’interview de Lucien Cerise..

Faudrait trouver de la réf scientifique pour évaluer la part des CEM, des écrans et de ce que la manière de les utiliser implique dans le fonctionnement du cerveau.

J’ai bien peur qu’on soit sur de l’interdisciplinarité ce qui n’est pas du tout du tout la tendance de la recherche ces 50 dernières années.

@Alexander