[Membre Inconnu]

@possesseusedelultimeconnaissance

C’est toi, c’est un peu facile.
De parler des lois inéluctables du cosmos.
Et dans le même message de dire qu’il y a des trucs, c’est même pas les bonnes lois inéluctables du cosmos.
Ça, pour le coup, c’est gratuit.
D’autre part, je te laisse imaginer que je suis moi-même caractérisé par un certain nombre de propriétés qui rendent ma vie assez chiante.
C’est pas pour autant que j’ai considéré ces propriétés illégitimes.

Comme tu dis, cet état te caractérise.
Mais c’est toi qui parle d’altération.
C’est pas une “altération de ton toi idéal”.
C’est toi.
Et c’est toi qui t’altères en vertu de ce ” toi idéal”.

T’as pas besoin de deviner mon argument, j’en ai fait un topic dédié, ” le pire amalgame”.
Dans lequel je développe, un peu, que le concept de pathologie est idéologique.
Et que, factuellement, ne sont que les faits.
Factuellement, tu n’es que toi.
Tu n’es pas “toi”, face à ton “toi idéal”.
Tu es toi.
Tu n’es pas “moins idéal que ton toi idéal”.
Tu es toi.
Tu peux pas comparer ce que tu es, à ce que tu n’es pas.
Et même pas te comparer à quelqu’un d’autre.

C’est toi c’est un peu facile de dire que la réalité est même pas aussi bien qu’elle devrait l’être.
Elles sont où tes lois inéluctables du cosmos là ?

Pour ce qui est de ce qu’on apprend à l’école…
On apprend à devenir ” responsable de son comportement”.
Et c’est tout.
On apprend, chaque jour, à sacrifier sa journée, en vertu de demain.
Parceque si on se fait chier aujourd’hui, demain sera meilleur.
Et demain, y’a école.

Donc c’est un peu plus subtil que ça, mais grossièrement c’est ça.

“C’est en se rassemblant qu’on est plus fort[e]s.”

Effectivement tu dépends de ce système pour survivre..
Mais c’est seulement ta dépendance à lui que tu justifies.
Donc, oui, tu vas pas cracher dans la soupe.
Ca veut pas dire que la soupe est bonne.

“Car je vois plus loin que le bout de mon nez & que j’ai une capacité d’abstraction.”

Que dalle.
Tu respires de l’oxygène qui a été transformé par des arbres à plusieurs kilomètres.
Tu es en relation avec eux.
Mais tu respires pas plus loin que le bout de ton nez.
Et tu ne saurais pas t’inventer une dépendance à ce qui n’est pas sensible.
Tu ne me parleras pas de relation lucide.

Moi j’ai pas cette prétention, et même si je suis très sensible, je suis pas devin.
Et je t’assure, si je suis pas devin, tu ne l’es pas.
J’ai une grande tante en espagne, qui s’appelle Mercedes, qui est plus ou moins une adresse mondiale dans le domaine de la voyance…
Elle est sensible.
Elle respire très, très bien ce qu’il y a sous son nez, elle ne respire pas ailleurs si j’y suis.

Je voulais que ce soit clair.
T’es un élément avec une certaine sensibilité physique, chimique.
Pas un élément qui interagit avec ce qui n’existe pas.
Même si tu interagis très subtilement.
Tu n’as pas de relation avec le non-avenu.

Pour ce qui est du russe, s’il tire…
C’est pas fortuit. C’est pas une loi du cosmos.
C’est parcequ’on lui a dit, “les français sont des français, il faut leur tirer dessus”
Si on ne lui avait pas dit qu’il était russe, il serait pas venu.

Pour ce qui est de la “conscience collective”…
Non je ne la nie pas, je travaille dessus en ce moment.
Par contre je t’assure que c’est pas comparable à la conscience du russe.

J’ai pas l’intention de laisser le temps à l’humain.
D’ici 50 ans, la psychiatrie génétique est une norme.
Fin de la lucidité, fin de la sensibilité, plus d’évolution possible.
La psychiatrie génétique, c’est quand on dit à une femme enceinte
” votre enfant était malade pas normal pas bien pas gentil, mais on l’a corrigé avant qu’il naisse ne vous inquiétez pas”

Toi t’aurais peut-être voulu qu’on corrige ta santé et qu’on corrige ton sexe.
Moi je veux pas que l’humain fasse ça.
Si on y arrive, c’est la fin, définitive, de l’interaction humaine.
Y’a plus d’évolution après, l’adn est niqué.
En vérité, la technologie est déjà prête,
Et les perturbateurs endocriniens, sont déjà monnaie courante depuis plusieurs décennies.
Donc, non, je vais pas lui laisser le temps à l’humain.
On ne l’a pas.

Le krocoptine n’a pas son “propre sens”.
De la même façon que @hautpotentieldeconneries n’a pas ses propres goûts musicaux.
Le premier est un analphabète, le second est un sourd.

Tu comprends, la religion, par définition, c’est la négation de dieu.
La religion, c’est de l’athéisme.

Un religieux c’est..
Quelqu’un qui considère que l’existence est illogique.
Que dieu n’est pas là, et qu’alors, il faut l’inventer.

Un athée c’est..
La même chose.
Quelqu’un qui considère que l’existence est entropique.
Que la vertu n’est pas là, et qu’alors il faut l’inventer.

Regarde l’évolution du discours…

Concernant l’anarchie, c’est pareil.
Par définition, t’imposer une politique qui n’est pas la tienne… c’est la négation de tes rapports hiérarchiques.
La politique humaine, c’est l’institution de l’anarchie.
Et au fil du temps, cette présumée hiérarchie humaine, on la rejette…
Sauf que quand on va parler d’anarchie… on parlera de désinstitution, on parlera toujours de négations de nos rapports hiérarchiques.

Tu comprends, de la même façon, ce sont des rhétoriques qui assument de plus en plus leurs sémantiques.

Et je ne doute pas un seul instant, que cette idée ” d’anarchie vertueuse” va faire fureur dans les décennies à venir.

On a vendu l’athéisme aux innocents, en leur disant que c’était dieu.
Ensuite on leur a dit que “dieu c’est nul, c’est de l’hérésie, c’est même pas le chemin de la vertu.
De la même façon, on a vendu l’anarchie aux innocents en leur disant que c’était la hiérarchie.
Ensuite, on va leur dire que la hiérarchie c’est nul, c’est même pas le chemin de la vertu.

Je sais pas si c’est assez clair….
Je fatigue en ce moment.

[Membre Inconnu]

@Sarah-Mars

C’est un peu l’idée…
Enfin, l’objectif, c’est surtout de dire que ce qui justifie l’autorité, c’est l’autorité.
Pas la raison, ni la morale.

[Membre Inconnu]

@le_bacteriophage

Je sais pas trop quoi te répondre.
C’est quiproco sur quiproco.

Je pense rien à propos des schizos, ni des hp.
Je ne vois pas l’intérêt de les diagnostiquer.
Je ne vois pas pourquoi tu veux leur inventer une fonction sociale interdépendante.
Je ne vois pas, même, pourquoi tu voudrais que leur état justifie quelconque déontologie..
Ca va juste pas être possible pour moi de rebondir là.

Edit: je crois que je comprends.
Tu veux dire que, on peut légitimer le schizo et le hp..
Si on arrive à leur reconnaitre une fonction sociale interdépendante..
Ce à quoi je te dirais…. on peut les légitimer, comme ça, gratuitement,
Sans besoin de leur trouver une place dans la société.
Parceque, en fait, l’élément, l’individu, est ce qu’il est.
Du coup, c’est pas nécéssaire de le comparer à ce qu’il n’est pas.

[le_bacteriophage]

@haeresisobsoletus

C’est sympa de tenter une réponse même si ce n’est pas à toi que je m’adressais. Je te lis quand même et j’apprécie ça.

Je préfère m’adresser à toi quand j’ai du temps pour te lire réellement, pas qu’en diagonale. Je te répondrai dès que j’aurais pu faire ça.

[sarah-mars]

@haeresisobsoletus

Je viens de checker autorité.

Ça rejoint tellement de conversation qu’on a eu.

Auctoritas : auctor + itas

Auctor : faire croitre/accroitre

Itas : état ou condition

Je tique sur itas évidemment car est il factuel et/ou idéologique…?

L’autorité physique, chimique, biologique… Et l’autorité à l’échelle humaine…

C’est très intéressant.

Si l’humain est une nouvelle forme de vie (c’était un de nos postulat), il en resultera nécessairement de nouvelles lois…

Le fait qu’elle impose une autorité à son échelle serait donc une de ces lois qui lui permet de croitre… Ça marche plutôt bien.

Qu’en penses tu ?

[Membre Inconnu]

@Sarah-Mars

Effectivement, c’est intéressant.
Et, oui, ça rejoint ma pensée.

Seulement, là, il faut vraiment que j’arrête de penser/écrire/communiquer, pendant quelques jours.
Ca fait un moment que je le dis, je l’ai pas fait.
Je commence à dire n’importe quoi, n”importe comment, je ne sais même plus où je veux en venir…

Il me faut une pause là, sociale et cognitive.
Garde toi ça sous le coude, ça m’intéresse, on y revient plus tard si tu veux bien.

[le_bacteriophage]

Si je ne me trompe pas, il me semble qu’il a été un temps considéré qu’il était impossible d’être tsa et hpi simultanément, ce qui est démenti aujourd’hui. Tous les asperger ne sont pas hpi mais certains le sont.

Juste histoire d’être sûr et précis : Tu parles bien de HP ou de HQI ici?

Cela dit, comme l’observation clinique des schizophrénes m’est inconnu, il est possible que j’énonce des âneries grosse comme le discernement de celui dont il ne faut pas prononcer le nom, sinon il revient plus vite que d’habitude

On s’en fout un peu que tu énonces des âneries. À partir du moment où c’est ce que tu penses, à priori, vu ton profil, ça ne devra pas pouvoir être de véritables âneries. Dans le sens où ça ne sera qu’un chemin et que tu seras loin de te dire qu’il est terminé et parfaitement parfait. Mais ptete que t’es juste un gros con, effectivement.

[hautpotentieldeconneries]

@le_bacteriophage

Je précise, c’est bien hpi que je voulais dire. J’ai lu un article sur le sujet spécifique des AS/HPI.

Sinon, s’il est absolument certain que je sois un gros con, il est nettement moins établi que je dise des âneries^^

Quand à la concordance des temps de la phrase précédente j’avoue tiquer sans pouvoir dire quel est le problème 💊🤣

[generatrice_de_vierges_chemins]

‟je dirais schizoide si tu préfères”

Non, toujours pas. Un trouble schizoïde ou schizotypique c’est un peu une petite schizophrénie, en tout cas ça fait partie de la même famille.
1 C’est un diagnostic qui existe & il ne l’a pas.
2 Son profil n’y ressemble vraiment pas.

Encore une fois avoir des symptômes de second ordre courants dans une pathologie ne permet nullement de déduire d’avoir cette pathologie : c’est la base˙
La schizophrénie n’est pas principalement le fait d’être sombre dans sa conception du monde ou d’entendre des voix. C’est le fait d’avoir sa vie dans le plan matériel affectée de différentes façons par des problèmes de lucidité, des perceptions faussées ou des incapacités @ les trier, avec donc des problèmes d’interaction, de comportement, de gestion du quotidien…
C’est pour ça que si on regarde que de loin ça peut ressembler un peu @ l’autisme·

‟Les gens qui confessent entendre des voix, je ne sais pas trop quel autre diagnostic pourrait convenir.”
1 Il n’a jamais dit ça.

2 Les hallucinations hypnagogiques & hypnopompiques peuvent entre autres faire entendre des voix. Elles concernent une grande partie de la population & ne sont pas pathologiques.
3 En rêvant on peut entendre des voix. D’ailleurs il y a des états intermédiaires au rêve près de l’éveil.
4 En se concentrant intensément on peut créer une voix intérieure & l’entendre. Presque tout le monde peut le faire je suppose.

5 Quand une bribe ou un fragment de mémoire revient subitement on entend une voix. Ce processus n’a rien d’anormal.
6 Une personne physiquement bien malade ou bourrée de substances bizarroïdes peut entendre des voix & voir des choses ”folles‟ sans être schizoïde ou schizophrène ou schizotypique non-plus.

7 Un sujet psy- peut entendre des voix dans le cadre de l’exercice de téléscience ou de mediumnité notamment. Je parle d’un sujet lucide, sain, ancré dans le monde matériel & capable de discerner chaque type de ses perceptions, que l’origine en soit exopsychique ou endopsychique ou éthérique ou organique.
Si tu le mènes voir un[e] psychiatre il en ressortira sans diagnostic schizo-·
D’ailleurs si ça relevait de la psychiatrie il n’y aurait pas plusieurs instituts de recherche qui étudient actuellement ce type de phénomènes sous l’angle ˜indépendance cérébrale de la conscience˜·

@haeresisobsoletus

‟C’est toi, c’est un peu facile.”
‟Facile”, ‟facile”… C’est quand-même des ères & des ères de travaux˙·˙

‟Elles sont où tes lois inéluctables du cosmos là ?”
Pour moi mes difficultés ont pour utilité de me faire évoluer & pour ça je dois les dépasser· Si j’y restais passive elles ne serviraient @ rien·

‟Ca veut pas dire que la soupe est bonne.”
Elle est moyenne· & on va tendre @ la rendre plutôt moyenne + que moyenne - ·

‟Et tu ne saurais pas t’inventer une dépendance à ce qui n’est pas sensible.”

Il n’y a pas que ce qui est sensible qui existe. C’est du matérialisme ça.
On peut très bien être dépendant[e] @ des mots par exemple… Ou @ des sentiments… Ou @ des idées…
On peut même être accroc’ @ une personne sans la connaître. Comment c’est poussible ? Car le type de vibration de son psychisme commande @ notre cerveau de produire de l’ocytocine. & ça c’est très concrêt pour montrer que le cerveau obéït @ quelquechose d’extérieur @ lui [le ”milieu informationnel‟].

En fait le non-physique a même plus d’impact dans la vie d’un être humain que le physique ; les histoires qu’il se raconte plus d’importance que les faits. Justement car son psychisme est plus développé que celui de l’animal. Les fonctions abouties de son cerveau y sont plus nombreuses· & justement tu ne peux pas le nier car ça fait partie de nos propriétés·

Alors après on en fait quoi de ces possibilités : on s’isole & s’entredétruit comme actuellement ou on en fait du concrêt tous ensemble comme ça viendra peu @ peu ?
C’est bien pour ça que je te dis que le mal c’est pas bien. Bien pour ça que je dis que certaines choses soient légitimes & doivent servir @ évoluer·
Même toi tu trouves que ce qu’on en fait actuellement n’est pas bien, c’est bien ça qui motive ton action face @ nous… Donc même toi tu reconnaîs un mal & un bien·˙

‟Et je t’assure, si je suis pas devin, tu ne l’es pas.”
Si· C’est quelquechose que je maîtrise en partie, assez pour faire cette réponse·

‟D’ici 50 ans, la psychiatrie génétique est une norme.”
J’ai jamais compris les gens qui croient en des scénarios-catastrophe très affreux & dans un futur assez proche.

‟l’adn est niqué”
Pas du tout, l’ADN a des pouvoirs insoupçonnés.

‟y’a plus d’évolution après”
Idem : l’évolution a plus de vastes possibilités & de retournements que ce que tu penses… & les pires affrosités doivent être connues sinon c’est pas vraiment de l’évolution. Donc même s’y avait la génétique que tu dis on changerait de cap en quelques siècles & ça irait mieux après·

‟En vérité, la technologie est déjà prête,”
Mais il y a des commités d’éthique : on permet pas tout, pas de choisir la couleur des yeux de son bébé par exemple…

‟Et les perturbateurs endocriniens, sont déjà monnaie courante depuis plusieurs décennies.”
Ça je suis bien placée pour le savoir…

‟De la même façon que @hautpotentieldeconneries n’a pas ses propres goûts musicaux.”
Je comprends pas cette remarque·˙

‟Je sais pas si c’est assez clair….”
Je comprends ton système de pensée oui [niveau pas loin de 4 de l’échelle de compréhension] mais je peux pas l’intégrer·
Je vois pas les choses ainsi ni comment on pourrait mettre en pratique ce que tu dis·
De toute manière pour moi tout change peu @ peu donc ton système ne sera plus valable d’ici quelques dizaines de millénaires·

[le_bacteriophage]

@hautpotentieldeconneries

Pffff… C’est vrai que c’est sacrément moche. Ça m’a presque fait vrillé le cerveau ce matin au réveil 🤦‍♂️ Je ferai mieux la prochaine fois.

Et donc, ce serait quoi ce fameux HP si un temps il doit exclure le TSA pour finalement l’inclure pour l’asperge MAIS pas pour tous les asperger et si il faudrait qu’il inclut la schizophrénie MAIS peut-être pas?