Intérêt général

  • Intérêt général

    Publié par olbius le 11 avril 2019 à 9 h 56 min

    Pas un jour ne se passe sans que l’on entende parler dans la bouche des politiciens et des journalistes de ce fameux “intérêt général“, sorte d'”intérêt supérieur”, idéal à atteindre pour toute société.

    J’ai toujours été un peu circonspect face à cette notion, qui m’a toujours semblé justifier tout et n’importe quoi, y compris les heures les plus sombres de notre histoire, comme le dit la formule 🙂 , avec en filigrane la culpabilisation de toute forme d’individualisme, pour des motifs religieux, militaires, politiques, économiques etc.

    Un ami vient de m’envoyer ce matin un texte qu’il a lu sur Facebook, au sein d’un groupe de Gilets Jaunes, qui aborde entre autres choses cette idée d’intérêt général dans le cas de la douance :

    Toujours se méfier des “surdoués” ou prétendus tels ! Quand j’étais jeune, on n’en parlait pas et on savait les faire rentrer dans le rang, pour leur éviter de vouloir péter plus haut que le cul et mépriser les autres.

    Certains devenaient des loques, d’autres apprenaient à vivre normalement en société, mettant leur intelligence au service des autres et non de soi-même. Tel fut mon cas, accessoirement, ce qui m’a permis de ne jamais prétendre au titre un peu surfait de “surdoué”.

    Aujourd’hui au contraire, on les chouchoute, on leur fait des écoles spéciales, ce qui ne peut qu’aggraver leur morgue, leur prétention, leur déconnexion du réel et, par-dessus tout, l’injustice de la nature qui fait que certains soient effectivement plus ou moins doués que d’autres, comme il y en a de plus ou moins beaux, en plus ou moins bonne santé, etc.

    Qu’est-ce que ce texte vous inspire ? Quel est votre avis sur cette notion d’intérêt général en général ( 😉 ) et plus particulièrement en lien avec le haut potentiel ?

    Membre Inconnu a répondu il y a 4 années, 11 mois 3 Membres · 4 Réponses
  • 4 Réponses
  • ninette262

    Membre
    11 avril 2019 à 10 h 44 min

    Je suis bien d’accord avec toi, “l’intérêt général” est une des rouages de la politique qui fonctionne le mieux. L’individualisme est stigmatisé de partout alors que les “grands de ce monde” ne pensent qu’à leur gueule. Et, ça marche bien, de faire culpabiliser tout le monde, comme ça personne ne l’ouvre. On peut en profiter pour justifier ce qu’on veut au nom d’un idéal abstrait.
    Le texte de ton ami va bien dans ce sens. Il faut rentrer dans le moule, qui qu’on soit et servir la société pour le bien de tous. Parce que ça ne vient à l’idée de personne que se réaliser personnellement peut permettre d’ensuite être bénéfique pour les autres. Si tant est qu’on en ait envie, qui a décidé qu’on devait donner notre vie au service des autres ?
    Concernant les écoles, ça dépend comment elles sont faites. Si on explique bien aux enfants leur différence et donc comment sont les autres, il n’y a pas de raison qu’ils se déconnectent du réel … En quoi cela est-il mal de faire des écoles adaptées à des personnes qui justement n’arrivent pas à s’adapter à l’école classique ? Oups, oui, pardon, la sacro sainte éducation nationale qui prend si bien soin de ses enseignants pour leur permettre de donner un enseignement de qualité à nos enfants … Qui demande à des enfants de s’adapter à elle, alors que c’est à elle de s’adapter aux enfants et qui ne donne pas les moyens aux enseignants de le faire … C’est mal aussi d’être différent, voyons, quelle idée aussi …
    On a ici également la vision erronée de la société sur le surdoué qui se doit d’être une sorte de génie de par son intelligence et qui donc “pète plus haut que son cul” … Sauf qu’ici c’est une question de personnalité et non d’intelligence, pas besoin d’être surdoué pour péter plus haut que son cul et tous les surdoués ne pètent pas plus haut que leur cul.
    Et puis c’est quoi cette histoire d’injustice de la nature ? Est-ce qu’on reproche aux grands sportifs d’avoir un corps qui leur permet d’atteindre les sommets ? Est-ce qu’on reproche aux mannequins d’être beaux ? Pourquoi l’intelligence serait forcément quelque chose de négatif et injuste alors que le reste est mis sur un piédestal ? En quoi l’intelligence gêne t’elle autant ? Est-ce que les surdoués ont choisi d’être comme ils sont ? Ce dont certains se passeraient bien d’ailleurs … C’est quoi ce délire de stigmatiser une population parce que “la nature l’a gâtée” ??? C’est déjà stupide de se moquer de la différence, mais alors si la raison de cette différence est l’intelligence, ça n’a vraiment aucun sens. Ou peut-être ont-il un complexe d’infériorité ?
    J’irai même plus loin, les surdoués n’arrangent pas les politiques, faudrait pas que la population lambda se mette à réfléchir différemment et se rende compte que les choses pourraient être tellement différentes et plus bénéfiques pour elle. S’agirait pas que le citoyen lambda se mette à réfléchir par lui-même et se rende compte qu’il est manipulé de partout. Alors diabolisons ces gens intelligents pour que personne ne leur fasse confiance, sauf s’ils vont dans notre sens …
    Et, que ça vienne d’un surdoué montre comment leurs manipulations fonctionnent bien, même sur nous.
    Bref, un gros pavé pour dire qu’on est quand même bien influencés par une société qui veut nous dicter qui on doit être, en mettant en avant qu’on doit faire les choses pour “le bien commun”. But qui n’est même pas détaillé et permet de manipuler en masse. La question étant : à qui ça profite ? Certainement pas à la communauté … Qui sont ses personnes qui se sentent en danger face à l’intelligence ?

  • Membre Inconnu

    Membre
    12 avril 2019 à 10 h 59 min

    De ce que j’ai constaté (je reviendrais certainement sur la question “intérêt général” un autre jour), c’est que bien souvent, même des individus qui ne cherchent pas le “pouvoir” à tout prix ont eu une éducation parfois socialiste ou anarchiste en partie erronée dans laquelle il y a une sorte de perversion des concept visant à se traduire par “vous me devez tout, mais je vous doit rien”. L’individu prêt à recevoir mais jamais à donner. L’individu prêt à faire tout ce qu’il veut quand il veut, mais jamais à céder la moindre liberté à autrui. L’individu qui accuse autrui d’être dictateur, mais qui n’hésite jamais à imposer ses points de vues et lois arbitraires. Etc …

     

    Il n’existe pas “un type” de surdoué ou haut potentiel. Mais plusieurs archétypes, et certainement plusieurs sous types aussi.
    Malheureusement, il y a aussi des benêts égocentriques ou égoïstes dans le tas.
    C’est pour cela que la porté du message doit différer de l’un à l’autre. Pour certains, donner l’explication sur le soi, pour d’autre une explication sur l’autre. Exemple : “que ressentez vous lorsque on vous écrase le pied très fort ?” versus “que ressentez vous lorsque vous constater que quelqu’un se fait écraser le pied très fort ?”. Certains diront “moi, c’est pas grave, mais il est inadmissible que lui se fasse écraser le pied !” tandis que d’autres diront “qu’il se fasse écraser le pied, j’ai rien senti ! Mais ne vous avisez pas de m’écraser MON pied !”.

    Donc l’intérêt général, sur ce petit exemple, c’est aussi l’apprentissage de soi et autrui, non pas “soi dans le monde”, mais plus “le monde et soi dedans”. En quoi le bien être d’autrui sera favorable à notre propre bien être. En quoi le sacrifice et don de soi permettra, en retour, d’être aussi bien bénéfique à soi qu’à autrui.

    C’est de l’éducation.

    Mais aussi, ne pas permettre les abus et excès.

    L’intérêt général voudrait aussi une répartition harmonieuse des ressources.

    De la disponibilité à plusieurs niveaux.

    Et l’interdiction à l’enrichissement personnel, mais au contraire participer à l’enrichissement collectif.

  • ninette262

    Membre
    12 avril 2019 à 11 h 11 min

    Je suis d’accord avec ton point de vue Etienne ^^

    Cependant, je ne parlais pas de la même chose en fait. J’étais partie sur “l’intérêt général” qu’on nous vend en politique, pas sur la théorie de ce que ça devrait être.

    C’est un concept qui est bon en théorie mais qui a été complètement détourné de son but initial pour être utilisé à des fins personnelles par ceux qui nous dirigent afin de nous faire accepter des choses qui justement, si on creuse un peu, ne sont pas pour l’intérêt général.

  • Membre Inconnu

    Membre
    12 avril 2019 à 13 h 30 min

    C’est comme le vin et le fromage. Les deux sont distincts. Mais dans l’esprit de quelques uns, l’un ne va jamais sans l’autre. Ces questions d’ “intérêts général” ont aussi plusieurs dimensions, rapport à des cas spécifiques en confrontation avec des généralités.

    Exemples :
    – “god save the queen !”. Où le dirigeant passe avant tout le reste, là aussi question d’intérêt général. Parfois sacrifier la vie de quelques uns pour protéger la tête de la société.
    – Un médecin, doit toujours être en bonne santé si on veut qu’il puisse continuer à soigner. Et donc, faire le nécessaire pour.
    – Patron d’entreprise, un peu idem au dirigeants. Sera pris en compte l’importance relative de l’entreprise (produits et/ou services proposés, nombres d’employés … etc …)
    – Détenteur de savoir complexes, ou encyclopédies vivantes. Certains maîtres dans un art défini, ou sciences complexes. Quelle importance dans l’ensemble va t on attribuer à cela ?
    – Répartition des ressources selon les modèles d’importances avec pour objectif l’intérêt général. A partir de quoi on a, malheureusement, des excès, abus, perversion, inécquités, inégalités,  et dont finalement il faut effectivement remettre en cause la légitimité des actions initialement prévues. Spécifiquement, mettre des limites, des bornes à ne pas dépasser. Là aussi dans l’intérêt général.
    – Temps de paroles. Là aussi, pas toujours bien équitable. On ne demande pas “qui veut parler”, mais il y a auto proclamation des pouvoirs en place pour sélectionner “qui a le droit de parler”. Si tout le monde se met à vouloir parler, plus personne ne pourra parler. Cacophonie. C’est pour cela qu’il faut aussi se tenir à des grandes lignes. Proposer des idées au cours des multiples interactions sociales pour faire changer les grandes lignes, et toucher ainsi les représentants charger de faire changer si besoin.

    Dans l’idée, l’intérêt général paraît simple, mais ça ne l’est pas.
    Et il peut y avoir toujours des longs débats interminables pour décider de faire ou ne pas faire certaines choses, ou de faire des choix.
    L’inventaire et le classement des champs des possibles entre en jeu dans ces mécaniques.
    C’est pour cela que, malgré tout, il est bon que tout le monde puisse s’exprimer librement.
    Et en cela, qu’il y ait des “juges” pour déterminer de la valeur de l’expression de chacun.

Connectez-vous pour répondre.