[bagayaga]

L’amour dans le règne animal n’a qu’une fonction: réunir un couple autour d’une progéniture non-autonome à la naissance pour la faire survivre.

Toutes les croyances accumulées autour, par la race humaine ne sont que pure fiction. Religion. Pour expliquer une attraction chimique qui n’est que là, pour préserver la perpétuation de l’espèce. Romain Gary a raison. Pour que l’amour soit…, dans notre société où nous n’avons plus besoin d’être deux pour préserver nos progénitures, ou même dès-lors que nous n’en voulons pas, il faut bien que ce soit cette illusion, ce ghb émotionnel qui prime.

[Membre Inconnu]

Jean Michel :

“Vous vous soumettez à une autorité”

Dès lors que c’est choisi en conscience, c’est avant tout à la vôtre (d’autorité) que vous vous soumettez, non ? Maintenant, il y a l’autre débat à savoir : la liberté (de conscience) existe-t-elle vraiment ? Et comment, en ce cas, peut-on l’évaluer ? Combien de fois croyons-nous agir en liberté, ignorants de nos conditionnements ?

“L’exception, ce sont les enfants (…) Le seul devoir d’un humain est envers sa progéniture”.

Quand je vois la “charge” qu’est le fait d’avoir un enfant, l’immense responsabilité que cela représente de donner la vie…j’aurais tendance à penser qu’on a un devoir moral vis à vis de tout le groupe qui participe à l’évolution de cet être vivant. On ne peut pas faire un enfant tout(e) seul(e). Il me semble illusoire également de croire qu’un parent suffit à l’éducation d’un enfant. Je peux “porter” un être dans mon corps, ça ne veut pas dire qu’une fois au monde, je serai suffisante à faire de lui un Homme. Dès lors, j’aurais tendance à considérer que j’ai un devoir vis à vis de l’autre géniteur, ainsi que du groupe qui décide de prendre part à l’éducation de l’enfant (famille, amis, école…).

D’ailleurs, je ne vois pas comment je pourrais prendre la responsabilité d’un être mineur, m’engager envers lui, si je ne suis pas, au préalable, en mesure de m’engager vis à vis d’un autre être majeur. J’y vois un préalable.

Enfin, le “contrat” peut ne pas être écrit, cela est secondaire. Dès lors qu’on parle d’un “devoir’ cela signifie toujours qu’on se donne des obligations => il s’agit bien d’un contrat. Un contrat moral.

“Ce n’est pas parce que vous couchez avec quelqu’un, que vous lui devez quelque chose (sauf promesses).”

Contre exemple : Je peux considérer que je lui dois de ne pas lui transmettre de maladie… est – il nécessaire, qu’au préalable, celui-ci s’en inquiète et me formule explicitement une question en ce sens, pour que je daigne lui donner l’information, pour peu que je l’ai en ma possession ?

“Les contrats régissent toujours des intérêts, les sentiments n’y ont pas leur place. “

Non, suivre ses sentiments est un type de contrat comme un autre : c’est un contrat envers soi-même. On défend ses intérêts sentimentaux. Ensuite il est question de la hiérarchisation des contrats et/ou de dilemmes d’incompatibilité.

“Le mariage relève de la pensée magique ; on vous déclare mariés et vous l’êtes.”

Souvent, oui. Il me semble. Clairement.

Mais, comme hautpotentieldeconneries, je pense qu’il doit exister des individus qui réussissent à être mariés l’un à l’autre, de coeur et d’esprit, à le rester et que le petit bout de papier n’est qu’un…détail.

[phifou]

Oui, juste que dans « Toutes les croyances accumulées autour, par la race humaine n’est que pure fiction. Religion. » j’aurais tendance à remplacer « Religion » par « Domination »… L’homme ayant bâti le monde à son profit, mettre une femme qui lui plait à son nom dans le cadre d’un contrat de mariage le sécurise. Bien emballé dans des fleurs et des dragées… Mais c’est une vision un peu sombre.

[Membre Inconnu]

Bagayaga :

“L’amour dans le règne animal n’a qu’une fonction: réunir un couple autour d’une progéniture non-autonome à la naissance pour la faire survivre.”

Tu veux dire que, pour toi, amour et instinct de reproduction sont exactement la même chose ?

J’aurais tendance à dire que si les deux sont effectivement confondus la plupart du temps, ils n’en reste pas moins distincts.

Je crois que l’amour existe, mais que très peu d’individus sont capables d’aimer. Alors même qu’on nous dégueule ce terme partout. Alors même qu’on l’use encore et encore.

Personnellement, je ne me considère pas comme faisant partie des individus capables d’aimer, par exemple.

Mais ce n’est pas parce que je n’aime pas, que l’Amour ‘n’existe pas.

[Membre Inconnu]

“L’homme ayant bâti le monde à son profit, mettre une femme qui lui plait à son nom dans le cadre d’un contrat de mariage le sécurise. “

Trop long à commenter…je vais donc me contenter de fournir un effort de réponse équivalent à l’affirmation donnée : “Non, il me semble que c’est plus subtile que cela…”

[bagayaga]

L’amour existe. Il est observé corticalement et chimiquement.

Mais sa fonction a été galvaudée au fil de la manie de l’Homme, de faire des suppositions et d’inventer lorsqu’il ne sait pas.

Tu n’es pas capable d’aimer?

Ou ton besoin de contrôle te l’interdit, ce faisant tu ne te laisses pas aller à suivre les signaux chimiques? Et en bout de ligne tu te mens à toi même ?

Ou tu as un patrimoine génétique au niveau des défenses immunitaires moisi. Donc tu n’es pas programmée pour te reproduire et ta configuration doit s’éteindre avec toi?

Ou tu es porteuse d’une pathologie de type anhédonie et autres nosographies du champ de la dépression, donc ton système de plaisir/désir est altéré?

[Membre Inconnu]

Bagayaga,

Tiens, c’est étonnant ton commentaire sur le “besoin de contrôle”…tu pourrais développer ?

Je voudrais comprendre ta théorie.

Oui, peut-être que j’ai une maladie et que je suis destinée à m’éteindre et que ce n’est jamais que de la sélection naturelle ^^

C’est possible, pour ne pas dire probable.

Je ne sais pas.

En ce cas, la nature est plutôt bien foutue. Aucune raison d’avoir peur.

Ou peut-être, comme tu dis, que j’ai juste besoin de “perdre le contrôle” et accepter de me faire baiser et engrosser par le premier volontaire ^^

J’aime la bite en plus, ça tombe bien.

Es-tu toi même maman ?

T’as des bons plans baise à me conseiller ? J’en ai l’impression. ^^

Entre femmes, on peut se le dire : bien souvent un bon gros coup de bite suffit à tout régler, nan ? Ce n’est jamais qu’une affaire de chimie… Bien sûr, quand c’est les hommes qui le disent, ça nous vexe…. Arf, :/

Au passage : Félicitations pour ta sélection dans le grand schème de la vie ❤️

[bagayaga]

Ce ne sont que des suppositions, que j’ai lues, mais il pourrait apparaître, qu’à partir du moment où l’Homme a compris la filiation, c’est à dire, faire l’amour a une femme peut engendrer la fécondation, que l’humanité a choisi de créer des foyers. Un duo d’humains se reproduisant exclusivement entre eux, en générant une filiation.

En bout de ligne cette sélection non-naturelle, aurait induit l’élevage animal. Et les différentes sélections en fonction des usages voulus, leurs destinations, dans les projets humains.

Le mariage, serait aussi apparu au moment où l’Homme s’est établi sur un sol. Un territoire. Et le mariage aurait été judicieux pour créer des alliances pour accroître ou conserver la terre. Il me semble que dans la bible. Si un frère d’un frère meurt. Le frère restant doit épouser sa belle sœur pour récupérer la terre. Qu’elle ne soit pas récupérée par un membre exogame à l’unité familiale/territoriale.

Je vous conseille de vous pencher sur les codes de lois D’Hammurabi. (1750 av notre ère.)

Le mariage est à la fois là pour transmettre une filiation génétique. La famille, le nom, des caractéristiques physiques et organiques via la procréation et des tempéraments comportementaux via le système d’éducation intra-familliale.

Puis de conserver des terres, des territoires. D’octroyer des privilèges, de celler des accords, des alliances. De désavantager aussi, de punir et d’exclure. De faire du chantage.

[bagayaga]

J’avais lu de travers ! My Bad.

Aimer c’est perdre le contrôle, car c’est un processus automatique, donc comme il n’est pas soumis à la réflexion, on le voit sur des scanners, l’amour altère les zones du discernement, en bout de ligne c’est une perte de contrôle, de réflexion.

Par extension on peut se demander si les gens avec une forte capacité de contrôle, se rendent donc imperméable à l’amour.

Pour les conseils coups de bites, je n’en ai pas à prodiguer. Je crois que la sexualité est un cheminement privé. Et je n’ai pas spécialement envie d’étaler ma vie privée. Ni d’avoir la prétention de me porter comme conseillère.

Je ne fais que reporter mes propres lectures sur ce phénomène.

Et au sujet de ma filiation, oui, je me suis reproduite par deux fois.

[bagayaga]

La sélection naturelle n’implique pas que les géniteurs soient socialement acceptables, ça c’est la sélection humaine.

Mais l’amour n’accompagne pas la sélection sociale. Il accompagne la sélection naturelle. Les leviers chimiques naturels sont là pour favoriser les comportements induits pas la sélection naturelle, n’en déplaise à l’humanité. Qui dans son souhait de moduler la nature est bien punie en cela. Ce n’est pas pour rien qu’il faut se supplémenter en leviers chimiques extérieurs. Les fameuses passions tristes, qui nous gangrènes.

Faute de faire ce pourquoi nous sommes faits et de nous voir allouer les récompenses qui sont greffées aux comportements souhaités par la sélections naturelle.