[bagayaga]

@Osy

La boucherie, a motivé la création des premiers galets aménagés Oldowayen. Voir même antérieur, si les premiers outils encore plus anciens sont intégrés à la classification des industries lithiques.

L’Homme lorsqu’il n’a plus eu besoin de ses mains pour compléter sa locomotion et qu’il est devenu bipède a commencé (pas tout de suite, de suite, la création de la pensée symbolique a pris du temps.). Mais bref. Le premier outils a pour usage de gratter la chaire sur les os. Donc la boucherie a motivée la création de nos premiers outils en pierre.

Pourquoi ? Ben pour optimiser la mort d’un animal et recycler sa mort en vie.

Je suppose que tu opposes mon esprit tricoteur à mes mains de boucher qui décomposent des groupements de muscles. Il y a des gens qui aiment les puzzles, j’en fais partie. Et la boucherie c’est exactement le même principe mais à l’inverse. Et ça allie ma passion pour l’anatomie et la compréhension de la machine organique.

Je trouve mon métier fascinant. Je pense justement que c’est le parfait métier pour combiner mon esprit tricoteur, nourrir ma curiosité, me canaliser. Car l’enjeu est de taille. Je peux mourrir très facilement si je ne maîtrise pas mes gestes et que je ne suis pas concentrée. Et pourtant ce ne sont absolument pas deux qualités qui me caractérisent. Mais je n’ai jamais supporté mes limites. Et les handicaps que l’on m’a collé depuis l’enfance. Et j’aime me défier.

[Membre Inconnu]

@bagayaga , déjà merci de m’instruire, je devrais sûrement compléter ma formation par une recherche Google.

😉

Pourquoi ? Ben pour optimiser la mort d’un animal et recycler sa mort en vie.

De fait, on n’a jamais dû supporter le gaspillage, et à l’époque la notion de survie s’imposait sûrement d’avantage qu’à la nôtre, quand on voit seulement ce que peut jeter à la poubelle Aldi hihi.

Je trouve cela remarquable ta qualité volontaire de vouloir toujours repousser tes limites, sans ne jamais te contenter ? Serais-tu une éternelle insatisfaite de tes compétences à exiger de toi-même une perpétuelle quête du toujours plus ? De connaissances ?

On m’a dit ça un jour « qui se contente de peu ne manque de rien », mais sans doute ne va t’il pas plus loin que le bout de ses pieds. Je me questionne ? Qu’en penses-tu ? (Enfin je crois que tu as déjà formulé ta réponse un peu plus haut ^^).

En intégrant la marche bipède pour voir l’horizon plus loin que les herbes hautes de la toundra, l’homo-sapiens ou erectus (tu vas me dire) ne se serait-il pas forgé également un putain de mal de dos pour en faire un « mal dominant » jusqu’à nos jours ? ^^

Non, je n’oppose en rien ton esprit tricoteur à tes mains de bouchère, je trouve ça plutôt cool d’y voir une complémentarité, pour ma part ce serait plutôt à l’envers, des mains de tricoteur avec un esprit boucher. Moi l’envers toi l’endroit, vis versa 😋

[Membre Inconnu]

@bagayaga

Mais je n’ai jamais supporté mes limites. Et les handicaps que l’on m’a collé depuis l’enfance. Et j’aime me défier.

Excellent. Toujours plus haut, toujours plus loin. De fait, l’enjeu est de taille.

[Membre Inconnu]

@bagayaga ,

Je peux mourir très facilement si je ne maîtrise pas mes gestes et que je ne suis pas concentré

Je comprends que cela puisse faire peur, extrêmement même, de perdre le contrôle de soi. Alors je vais la jouer perché façon Ramana « de quelle mort parles-tu, qui va mourir ? « 

[olbius]

Pour nourrir un peu le débat…

Depuis l’époque moderne, commencée au XVIe siècle, les Européens ont placé mentalement les plantes, les animaux et les milieux de vie dans la sphère « nature » caractérisée par l’absence des humains. D’un côté il y a les humains, de l’autre il y a la « nature ». Les non-humains (animaux, végétaux, sols, climat…) sont ainsi exclus a priori de notre destinée.
Cette façon de penser s’appelle le « naturalisme » et est exceptionnelle : dans les autres continents ou en Europe avant l’époque moderne, les non-humains sont mêlés au tissu des relations sociales avec les humains.

Source : L’espèce humaine est la seule qui détruit son environnement, une chercheuse explique pourquoi

[Membre Inconnu]

@olbius

T’oublies le plus important…

D’après une étude publiée par l’organisation non gouvernementale Oxfam en 2015, seuls 10 % des plus riches émettaient 50 % de gaz à effet de serre alors que les 50 % plus pauvres n’émettaient que 10 %. Ou encore, la consommation de viande qui a de nombreux impacts sur le climat et la biodiversité n’est que 2 kg par an en moyenne par habitant en Inde alors qu’elle atteint 100 kg aux États-Unis.

[olbius]

J’essayais juste de prendre un peu de hauteur 😅

[Membre Inconnu]

@bagayaga

Même pas j’ai envie de répondre tellement ta délectation à mettre les mains dans les cadavres 👾☠☠☠☠ me dégoûte

[Membre Inconnu]

Tu vas voir la hauteur….

[hautpotentieldeconneries]

@olbius

Ça ne fait pas avancer le débat, ça me fait juste un biais de confirmation supplémentaire 🤣🤣🤣