[jeremiah]

@Alexander évidemment que les sociétés influent sur les individus mais avant tout ce sont les humains qui ont produit des sociétés. Ce sont aussi des humains qui ont produit la « civilisation ».

Les chiens ne sont ils pas des loups apprivoisés?

Mon propos est que les humains « civilisés » sont des humains apprivoisés.

[Membre Inconnu]

Je dirais que les humains composent les sociétés, en font partie, mais de là à les « créer » il faudra d’abord m’en donner la preuve…

[jeremiah]

@Alexander comment ça la preuve ? Sinon des humains, qui? Dieu ? Là tu commences à jouer sur les mots, je crois. ^^

[Membre Inconnu]

@jeremiah

On va quand même pas dire qu’on fait une communauté humaine comme une pizza reine ou une quatre fromages, on va mettre celui-la ici, l’autre là et on crée une société, c’est un peu plus compliqué d’après moi..

[jeremiah]

Je vais revenir à la question d’ @ulmart dans l’espoir de clarifier un peu mon propos. Ce qui suit est mon avis.
Prétendre que l’humanité est bonne ou mauvaise revient à prêter une intention au créateur. Personnellement, ma foi spirituelle n’est pas assez grande pour cela ^^

L’humanité est la somme des individus qui la composent. Les sociétés sont aussi la somme des individus qui les composent. Certaines de ces sociétés se ressemblent, d’autres moins. Certaines sociétés, que nous nommerons « tribus », sont restées plus proches de ce qu’étaient les ancêtres des peuples dits « civilisés ». La civilisation représente un départ du mode de vie nomade, chasseur-cueilleur, animiste (je suppose, car je ne le sais pas).

Etait-ce mieux avant ? Ce que je remarque en tout cas (ce n’est qu’une observation) c’est que nombreux sont ceux qui louent la civilisation et le progrès tout en souhaitant que l’on laisse tranquille les peuples chasseurs-cueilleurs (tous ne sont pas nomades), les forêts primaires et autres biotopes et que l’on cesse la guerre entre les peuples. Il y a là à mon avis une contradiction.

Je ne prétends pas que la violence entre peuples (et à l’intérieur des peuples) n’existait pas « avant », mais il semblerait (Cf Patou-Mathis par exemple) qu’elle était bien en deçà de ce que l’on imagine ou que l’on aimerait nous faire croire. La guerre est clairement devenue endémique tant elle sert l’idéologie étatique et nationaliste. La destruction du vivant aussi.

Le fait de dire cela ne signifie pas que l’on souhaite revenir à un temps ancien ni que cela serait positif (mais peut-être que si ^^). Pour ma part, je dis qu’il faut en parler et tendre vers cela même si on n’imagine pas y revenir. On peut aussi imaginer qu’un jour, il n’y aura pas le choix pour ceux qui souhaitent survivre. S’extraire individuellement aujourd’hui de la société ne servirait pas forcément la cause commune de l’humanité si tant est qu’il y en ait une.

Revenir à un mode de paysannerie « traditionnel » est déjà un bon début.

En tout cas, avoir foi dans les individus revient à mon sens à avoir foi en l’humanité. La foi est un sentiment subjectif ^^

[Membre Inconnu]

Ma conclusion sera plus courte, je ne crois ni au mythe du « Bon sauvage », ni en l’« Homme » avec un grand H, qui est un invention du XXème siècle.

Du reste, on n’a aucun contrôle même collectif sur le devenir d’une civilisation.

[bagayaga]

@Alexander

Je n’ai en aucun cas mentionné les Australopithèques. Mais les Sahelentropus Tchadensis.

De plus ton article de Ouest France n’est pas sourcé. C’est des dires que reporte un profane. Donc ça revient à toi écrire un article et dire que c’est une preuve. Et dès la deuxième phrase ce que tu avances est contredit.

Pour finir les chimpanzés sont omnivores. Voir même cannibales. Et font l’objet d’études à l’heure actuelle pour essayer de comprendre comment L’Homme est devenu omnivore lui aussi. Et comment cela a conditionné sont évolution.

https://www.nationalgeographic.fr/animaux/2021/09/pourquoi-les-chimpanzes-raffolent-ils-du-cerveau-des-bebes-singes

On connaît aussi des omnivores qui sont devenus végétariens. Les Pandas. Je trouve que ça en dit long sur cette transition et ce que ça coûte.

nationalgeographic.fr

Pourquoi les chimpanzés raffolent-ils du cerveau des bébés singes ?

Si les chimpanzés sont capables de briser le crâne d'un jeune singe en un coup de dents, ce n'est pas le cas pour les primates adultes, dont le cerveau est plus difficile d'accès.

[bagayaga]

Je pense que la violence à travers l’humanité et l’établissement des sociétés humaines, ne sont que la réponse aux peurs des Hommes, conditionnés par:

Leurs besoins fondamentaux. Survivre et se reproduire.

Les buts: Baiser, Bouffer

Les actions: se Battre ou se Barrer.

Les outils d’obéissance :Le plaisir le deplaisir.

L’accroissement de la démographie et la création de surplus à nécessité que l’on crée la religion, la philosophie. En touchant aux cordes sensibles, la peur de la punition, la perte des possessions, la mort et le regard des autres, l’orgueil. Ces mécanismes servent à protéger les surplus, les possessions et la vie de ceux que l’on a en charge. Et tiennent les sociétés humaines plus ou moins à distance de leurs pulsions animales.

[Membre Inconnu]

Amusant 🙂

Mais nous ne sommes ni des pandas, ni des chimpanzés !

[bagayaga]

Peut-être que tu n’as jamais étudié l’Ethologie.