[tlcr314159]

Bonjour Vincent !

La méconnaissance générale des HP est l’un des premiers problème, selon moi la souffrance des autres et du monde vient en premiers lieu de l’incompréhension de se que nous sommes, sans compter que (personnellement) rencontrer d’autre HP n’est pas choses facile, voir est un véritable défi.

Mais en effet un regroupement comme décrit dans ton message pourrait donner lieu a des projet et/ou rassemblement qui donnerais sans nul doute un résultat très intéressant. Plus intéressant que le replis sur sois !

<font face=”inherit”>Ta question sur ce que nous aimerions changer dans ce monde et nos environnements me parait assez vague, la liste se </font>rallonge<font face=”inherit”> à mesure que la société </font>régresse.

Au plaisir de te lire.

[mistergat]

Salut à vous,

Bon, je me lance sinon dans un mois je reformulerai encore cette réponse.

Vincent, sur la forme j’ai un peu du mal, mais sur le fond c’est vraiment une “belle vision d’espoir” ce message. Faire un monde plus juste, plus solidaire, plus humaniste, j’ai vraiment envie de faire chauffer mes petites cellules grises pour un tel projet! Et oui, c’est tentant d’y réfléchir à plusieurs, même si j’ai peur que d’y réfléchir qu’entre zébres nous fasse passer à côté de choses primordiales.

Après j’essaye d’être lucide, j’ai beau être un doux rêveur, changer le monde, c’est quand même un vaste programme…

J’ai tout de même une idée que j’aimerais soumettre à votre réflexion : L’organisation d’un repas solidaire et de mixité sociale

Des gens des “classes supérieures” payent pour un atelier culinaire avec un grand chef ainsi que pour les matières premières. Ils cuisinent le repas. Après ils se mettent à table avec des gens qui galère et partagent ce repas. On a le droit de discuter de tout, c’est même le plus important, mais avec l’intention de ne pas heurter les autres en règle fondamentalle.

Cela me semble réalisable à mon échelle, et mathématiquement juste. Les gens aisés vont se faire une expérience “extra-ordinaire” grâce à l’atelier culinaire, le chef va être payé pour son travail, les gens dans le besoin vont se faire un repas de fête. Lors du repas, les uns auront pris conscience des problèmes des autres, et j’espère que cela suffira à les faire agir en conséquence. Au pire, des “classes” qui ne se côtoyaient plus entre elles depuis longtemps auront l’occasion de rediscuter, et ce sera déjà pas mal.

J’aimerais aussi avoir vos réflexions sur une autre idée, celle d’un logiciel libre d’aide à la décision pour des diagnostics médicaux, mais cela tient plus du concept que du concrétisable au vu de mes compétences.

Quatre, pourrais tu nous développer ce que tu as fait, ça pourrait être intéressant d’en discuter. Jette aussi un petit coup d’œil au modèle d’Howard Gardner, l’intelligence ça peut prendre des formes très variées ^_^.

Pour finir, les ateliers en “physique” ça me semble compliqué à mettre en place Vincent, et j’ai peur que cela ne soit pas très productif si la fréquence est trop faible. Mais après tout, pourquoi pas.

Au plaisir de vous lire, et, vu l’heure, une bonne matinée

[gueko]

@connexe

Bien que n’étant pas testée, je crois comprendre ta logique. Faire des propositions avec des angles “d’attaque” un minimum novateur, un peu comme des bouteilles à la mer, en espérant, à terme, pouvoir peut-être un peu changer les choses.

C’est exactement ce que j’essaie de faire avec la pédophilie et la pédocriminalité (j’en parle assez souvent). J’essaie de comprendre réellement ce qui se passe dans la tête de ces personnes pour pouvoir (peut-être un jour) enrayer une partie du phénomène. Actuellement, ce problème particulier est traité en même temps et de la même façon que n’importe quel abus sexuel, comme si il se passait la même chose qu’on viole une femme ou un nourrisson…

Le problème que je rencontre, et je crois que ce serait le cas avec n’importe quel sujet “de société”, c’est que je ne suis pas “légitime”. Du coup, les gens que j’ai contacté pour tenter d’ouvrir un débat sont partis du principe que soit j’étais pédophile moi même, soit j’avais été violée enfant. (l’un et l’autre sont faux). Les gens cherchent plus les conflits d’intérêt supposés qu’un nouveau regard. Ce qui provoque des moments de lassitude énorme, de la colère, etc….

Après, je pense qu’il faut réfléchir à des sujets assez précis, pour ne pas se retrouver face à quelque chose qui nous sidère de part l’ampleur du chantier…

[Membre Inconnu]

Pourtant, nous avons tous été diagnostiqués HP, la science nous reconnaît des facultés hors normes.

Non, nous avons été – pour ceux qui ont été testés (et encore…) – diagnostiqués HQI. Le Haut Potentiel Intellectuel est un concept un peu plus difficile à déterminer. Pour faire simple, les HQI sont culturellement doués. Ils se sont hissés à leur niveau intellectuel grâce à l’apprentissage et à leur environnement qui ont favorisé leur développement. transmission des connaissances. Les HPI sont naturellement doués, grâce à la structure et à la mécanique de leur cerveau.

Cette confusion faite par l’immense majorité des psychologues est actuellement discutée dans les coulisses de la neuropsychologie. Reste que cette polémique a le mérite de faire le tri et qu’elle risque fort d’égratigner la morgue de certains.

Car prétendre que les surdoués seraient plus légitimes pour guider le monde me semble non seulement d’une prétention et d’une suffisance infinie.

Qui es tu pour savoir ce qui est mieux pour les gens @connexe ?

Franchement ?
Quelle légitimité as tu en dehors de l’étiquette que l’on t’a collée ?

Es tu ethnologue, politologue, philosophe, anthropologue, économiste, essayiste, historien ?

[gueko]

@jabberwocky

Je me mêle un peu de ce qui ne me regarde pas, mais je te trouve un peu trop agressif sur ce coup là, et un peu injuste. Je crois que chaque personne essaie d’améliorer son monde (au sens d’environnement), quelque soit son bagage culturel ou son QI. Chacun a le droit de chercher à résoudre ce qui lui pose un problème non? Après, je suppose que si les vrais hp (testés) font plus de liens que les autres, ils peuvent logiquement être plus “capables” de trouver des solutions nouvelles (nouvelles ne veut pas forcément dire bonnes, on sera d’accord la dessus je pense).

Je me trompe peut-être, mais j’ai l’impression que par guider, connexe entend surtout l’idée de proposer d’autres chemins que ceux qui sont usités depuis des siècles. Et si j’ai bien compris, les hp auraient souvent des pensées hors normes (donc hors des sentiers battus), ce qui, à mon sens, rend sa proposition plutôt acceptable, non?

Je ne suis pas sure de comprendre le lien que tu fais avec la légitimité. Cela voudrait il dire que sans étude, on ne peut pas avoir un avis et philosopher sur des problématiques de société?

Il ne parle pas d’asservir les gens ni d’ôter leur libre arbitre…

[Membre Inconnu]

Je me mêle un peu de ce qui ne me regarde pas, mais je te trouve un peu trop agressif sur ce coup là, et un peu injuste.

Mais ca te regarde, pas de soucis @gueko .
Je ne vois pas trop en quoi mon appel à un peu plus de modestie est agressif, mais bon…

Il y a un bouquin de Pierre Boulle, “Les jeux de l’esprit” (c’est pas son meilleur roman) qui dépeint une société dirigée par des scientifiques et des surdoués, qui décident à la place des autres, au nom du bien commun. Ils finissent d’ailleurs par canaliser la violence par des jeux semblables aux arènes de l’antiquité…

Tout cela fini très mal, bien sûr, parce que c’est ni plus, ni moins une forme pernicieuse de tyrannie.

Je me méfie des velléités universalistes et des pavés de bonnes intentions.

On a pas tous la même vision de la liberté et du bien.
Il faut savoir respecter cela et douter de nos motivations, comme de nos aptitudes.

Je ne suis pas sure de comprendre le lien que tu fais avec la légitimité. Cela voudrait il dire que sans étude, on ne peut pas avoir un avis et philosopher sur des problématiques de société?

Sans travail et sans recul, on peut difficilement avoir une opinion avisée et mesurer les enjeux. Je ne fais – je le redis – qu’inviter à un peu de modestie.

[gueko]

@jabberwocky

je me trompe peut-être, mais je n’ai pas vu d’immodestie. Il ne prétend pas vouloir dominer ou gouverner le monde (il me semble même qu’il dit le total inverse dans une de ses réponses)

Ce que je trouve agressif, c’est que tu ne lui laisses pas le bénéfice du doute.

C’est vrai, on n’a pas tous la même vision du bien. Mais dans l’ensemble, on est d’accord pour dire que le terrorisme est plutôt mal (tuer des gens en général), le viol est plutôt mal, la croyance aveugle, laisser mourir des gens de faim, de maladie, etc.. quand on pourrait sans doute faire autrement…Peu d’entre nous se réveille le matin en se disant; “ah! des gens sont morts de froid cette nuit en France, et ça, c’est trop cool! “

Je crois donc qu’on doit s’autoriser à réfléchir sur pourquoi ce qui est considéré mal ou mauvais est présent, est ce que ça a une fonction utile (en répondant à un autre besoin par exemple) et y aurait il des possibilités d’envisager les choses différemment. Je crois que c’est une erreur de croire que la réflexion mène automatiquement à la domination ou à l’envie de celle ci.

[Membre Inconnu]

je me trompe peut-être, mais je n’ai pas vu d’immodestie.

@gueko Ce n’est pas tant une immodestie personnelle (un peu quand même), qu’une immodestie de caste. Caste qui est actuellement discutée, dans le sens où on est encore en train d’en délimiter les contours.

Je suis diagnostiqué HQI et HP. Face à la réalité de mes manques, le peu de créations que j’ai à mon actif, mes nombreuses lacunes – même dans mes expertises et ma personnalité impulsive, je m’oblige, paradoxalement, une certaine prudence.

Je sais que mon QI ne me rend pas forcément sage, ni pertinent partout et tout le temps.
Pour être le plus légitime sur les sujets que j’aborde, je me dois un certain travail, une certaine étude.

Je suis HP, mais je n’ai pas travaillé pour être HP : cela ne me confère aucune expertise ni à moi, ni à la pseudo caste des surdoués.
Je suis HP, mais je ne suis pas Hannah Arendt, Albert Camus ou Pierre De Fermat.
Hélas…

Hélas ne suis-je pas aussi éclairé que ces esprits brillants qui ont travaillé dur pour rendre, chacun à leur échelle, le monde meilleur.

Pour être tout à fait francs, depuis le temps que je suis sur ce site, je n’ai pas vu beaucoup de gens brillant et encore moins de génies, mais plus souvent des individus persuadés de la validité de leurs seules croyances.
Ce constat me rend d’autant plus méfiant.

Ce que je trouve agressif, c’est que tu ne lui laisses pas le bénéfice du doute.

J’ai peut-être mal formulé mon objection, mais il faut dire que je suis en train de bosser sur un truc prenant et long. Faire dans la subtilité est encore plus compliqué que d’habitude. En plus ma femme est malade et je ne la vois pas trop prendre soin d’elle, ce qui me préoccupe un peu… Passons.

[gueko]

@jabberwocky Je crois que c’set seulement une erreur d’interprétation (je ne sais lequel de nous est en train de la faire) par rapport au texte initial. Il ne dit pas que les surdoués détiennent la vérité mais qu’ils peuvent réfléchir ensemble sur des sujets pour évoluer. C’est ce qu’on fait en politique par exemple. En fait, certes, il met une sorte de “caste” surdouée, mais en même temps, on est tous sur ce site qui constitue en lui-même une sorte de caste. Donc, je ne trouve pas ça choquant. Et quitte à réfléchir sur des sujets de sociétés (de travailler, de comprendre, et de prendre du recul avec l’aide des autres), je trouve ça plutôt logique de demander à des gens “plus intelligents” qu’à des trisomiques. Tu reconnaitras je pense, que plus le qi est haut, plus l’intégration et le recoupement de connaissances est rapide..

[matty]

Hé le @jabberwocky Wooki t’as pas l’impression d’avoir les chevilles enflées,

“les HQI sont culturellement doués. Ils se sont hissés à leur niveau intellectuel grâce à l’apprentissage et à leur environnement qui ont favorisé leur développement. transmission des connaissances.”

Si c’est une manière élégante de nous dire que tu n’es pas surdoué, alors méaculpa pour tout ce que je t’ai fait endurer pour t’ouvrir les yeux, mais ayant eu un sombre aperçu de ta vanité et de ton complexe d’infériorité surdimensionné, je penche plus pour le côté : “non seulement je sur sur-intelligent mais en plus je me suis fais tout seul. Aimez-moi, admirez-moi, je suis le sur-être que vous attendiez, j’ai vaincu ma bêtise, je suis génial !!! “