[le_bacteriophage]

Eu, pourquoi tu dis ça ? Désolée comprends pas !! 🙂

Je sais pas pourquoi j’ai écrit “durée” alors que je voulais écrire “dureté”. Peut-être que tu comprendras mieux cette fois-ci. Allez, comme je suis cool, je te copie même ce que j’ai dit en faisant la correction “Oooooh @petitezebre , toute cette dureté fait taaaant de mal à mon petit coeur fragile x)”. Dis moi si tu as toujours besoin de précisions malgré tout.

Pourquoi “nos propres réflexions” ? Tu es plusieurs ?

Oui, je suis plusieurs à l’intérieur de moi mais au-delà de ça, j’ai dis “nos” parce que tu as utilisé le “vous” à plusieurs reprises mais je n’aurais pas dû, tu as raison.

Ton simple avis, sans aucun argument, ne sert à rien ici.

Mes excuses votre seigneurie, je vous enverrai un brouillon la prochaine fois afin de m’assurer que l’utilité de ce que j’ai à dire est bien avérée.

Et s’il te plait, si tu pouvais faire attention aux fautes d’orthographe, parce que ça peut dénaturer le sens d’une phrase. Par exemple, si tu écrit :”j’aime bien la rentrée”, ça ne veut pas dire la même chose que “j’aime bien la rentrer”. Tu saisis la nuance ?

Oh oui et j’avais absolument besoin que tu me donnes cet exemple en ajoutant ce “Tu saisis la nuance?” à la fin. Je peux ainsi me rendre bien compte de ma stupidité 🙂

Pour ma part, tu remarqueras que je n’ai pas réagi à ce que tu as dis sur JSF étant donné que nous avons déjà discuté sur ce sujet toi et moi par le passé. Pourrais-tu donc faire attention à ne pas utiliser ce type de communication avec moi s’il-te-plaît? Parce qu’il se trouve que j’ai un peu de mémoire et que du coup, à te lire, j’ai l’impression que tu parles de ça en t’adressant à moi dans le but d’essayer de me faire dire des choses que je n’ai pas dites (ni sous-entendues d’ailleurs. Enfin, je crois…).

Malgré tout, je te réponds pour l’orthographe : il se trouve que de base, j’écris comme un pied parce que je n’ai pas la chance d’avoir été capable de me concentrer sur ce qu’on me disait à l’école et ce du CP jusqu’à la 3ème. Je te raconte un peu ma vie mais j’ai fait parti de ces élèves pour lesquels le petit jeu des notes négatives a été mis en place. C’est-à-dire que j’ai eu l’honneur de me retrouver dans ces classements composés de tout ceux qui font tellement de fautes qu’il a fallut obligatoirement définir celui qui en faisait le plus et de bien l’exposer à tout le monde (tu m’excuseras, la syntaxe est merdique mais j’ai pas trouvé comment reformuler sur ce coup alors je me permets de te solliciter plus qu’il ne le faudrait). Bon, depuis, j’ai fait quelques efforts mais j’écris toujours mal (c’est ma faute parce que j’ai pas encore pris le temps de reprendre toutes les règles depuis le début afin d’acquérir des automatismes qui me permettraient d’être moins ridicule et de demander moins d’efforts à ceux qui prennent le temps de lire mes pavés. A mes débuts sur ce site, je faisais un peu plus d’efforts de relecture avant de poster et j’essayais de corriger le plus rapidement possible les fautes qu’il restait après avoir posté, malgré mes relectures. Je faisais cet effort parce que je passais vraiment beaucoup de temps ici étant donné que je ne faisais pas grand chose d’autre de ma vie à ce moment-là.

Aujourd’hui, il se trouve que je vais mieux, que je fais tout plein de choses et que du coup je prends beaucoup moins de temps (voir pas du tout, comme ça a été le cas cette fois-ci) parce que je suis pressé de poster pour pouvoir retourner à mes activités. Maintenant que tout ça est dit, je te prie de m’excuser pour le pavé mais comme tu me fais la remarque, je me sens dans l’obligation de m’expliquer. Néanmoins, ta remarque est justifiée et c’est une piqure de rappel pour moi. J’essaierai de prendre un peu plus de temps la prochaine fois (et je ne suis pas ironique cette fois-ci), bien que ça m’ait déjà pris beaucoup de temps de poster mes messages précédents. Aussi, parfois je vais pouvoir écrire des mots qui n’ont rien à faire là. Comme quand je dis “Pour les donnes scientifiques sur lesquelles je me baisserais” au lieu de “baserais”. Tiens, je me rends compte aussi que j’ai écris “donnes” au lieu de “données”. Comme tu as l’air de me prendre pour ce parfait abrutis dont tu as parlé à cause de mes fautes, il faut absolument que je te précise que OUI, je sais écrire “données” mais que je pars de tellement loin dans mes bases que même ces fautes là, je suis capable de les faire (et de façon régulières en plus). Que veux-tu, Mon cerveau il est tout pété et j’en suis bien désolé mais c’est comme ça quand j’ai d’autres choses à faire que de passer 20 minutes à poster un message puis encore 20 minutes à le relire.

Je ne suis pas d’accord. Je travaille dans le social, nous accueillons des enfants placés par l’aide sociale à l’enfance, avec des parcours de vie très très chahutés, et pourtant cela n’empêche pas certains de très bien s’en sortir, et d’exploiter leur potentiel intellectuel, même avec tous leurs problèmes. Et heureusement ! Et je peux te dire qu’ils sont pas placé pour des cors aux pieds.

Je n’ai pas besoin de te croire sur ce point étant donné que je connais un peu le sujet, même sans bosser dans le domaine. Par contre, je vais préciser parce que c’est vrai que je ne l’ai pas fait à la base :

Ce n’est pas parce que je dis que des parents qui garderaient à l’esprit les quelques principes que j’ai énoncé seraient des factures prédominant dans l’utilisation du potentiel que je pense présent chez chaque enfant que ça veut dire que je pense que les enfants qui n’ont pas eu cette chance seraient incapable d’accéder à leur potentiel. Par contre, ce serait forcément plus difficile, plus long car ça nécessiterait un travail sur soi bien plus important que pour ceux qui ont eu des parents qui correspondent à ce que j’entends.

Bon, au final, comme je n’ai pas été précis dès le départ (pardon, la prochaine fois, je saurai que tu me donnes le droit de poster de pures pavés comme celui auquel tu as le droit là), je te pardonne ce passage dans lequel tu te permets de parler à ma place pour en plus me faire dire ce que je ne dis pas :

Ce que tu dis finalement, c’est que les gens surdoués, en tout cas qui développent leur potentiel, seraient des gens aimés par leur parents. Ce qui veut dire que les gens moins intelligents sont des gens dont les parents sont des salauds qui ne les aiment pas ? C’est pas un peu réducteur ton truc ? T’as pas l’impression de faire des raccourcis foireux ?

Je continue :

C’est toi a parlé d’abrutissement. Abruti, ça veut dire sans intelligence.

C’est vrai, j’en ai parlé la base mais pas tout à fait dans le même sens que le tiens.

Allez, comme je suis sympa et que j’adore perde mon temps pour réexpliquer des choses, je vais détailler. Pour rappel, j’ai dis ça:

“Elle est là mais en fonction de comment s’est passée l’enfance, elle pourra être reléguée jusqu’à peut-être même s’effacer d’un être (l’abrutissement est lui aussi bien réel hein)”

Ici, je parle de l’intelligence qui est de base présente qui a été mise en retrait à cause de bien facteurs (fait ce que je dis ou la télé c’est trop chouette ou l’humiliation ou…).

Toi tu dis ça :

On peut avoir dans la même famille un surdoué et un parfait abruti

ou encore ça :

Abruti, ça veut dire sans intelligence.

Donc tu parles de l’abruti fini. Tu saisis la nuance? (désolé, j’ai pas pu m’en empêcher🤭)

– Ensuite, tu te permets de dire ça:

mais oui on connait tous des familles avec un enfant qui est très intelligent et pas l’autre !

Et donc “un surdoué et un parfait abruti” et “un enfant qui est très intelligent et pas l’autre !”, c’est la même chose? 🤔 Comprendre qu’un enfant qui n’est pas surdoué serait un parfait abruti? Donc permets moi d’insister mais sur quoi tu te bases pour dire qu’il y a des familles dans lesquelles il peut y avoir un enfant surdoué et un autre enfant parfaitement abruti?

Je t’assure que ça me froisse pas 🙂

Si je n’étais pas compatissant de la souffrance qu’engendrera la simple vue du pavé que je te propose là, je te ferais l’affront de citer chaque passage où tu sembles pourtant bien montrer que tu es absolument froissée. Je t’épargne ça pour cette fois parce que, comme je l’ai dis plus haut, je suis sympa.

Ah non non c’est pas mon avis, c’est juste comme ça.

Et bien tu pourras y mettre toutes les formes que tu veux (même si tu ne le fais pas), je ne serais toujours pas d’accord parce que les personnes qui défendent cette idée du Zèbre se permettent d’amalgamer à peu près tout (comme ce que tu dis sur JSF par exemple) au point d’inclure un peu tout et n’importe quoi derrière ce concept de Zèbre. Comme ces personnes se permettent cela, pour moi non : “Zèbre” ne veut pas dire “Surdoué”. Maintenant, si tu peux me détailler ce qui selon toi te fait dire l’inverse, je suis preneur.

Dernière chose pour la route : Tu remarqueras que, dans mes réponses, je prends le temps de répondre point par point à ce que tu dis donc je me sens dans l’obligation de te préciser que j’apprécierai que tu ne te contentes pas de répondre qu’à ce qui t’arrange quand tu me cites. Je sais, c’est con mais tant que j’ai du respect pour toi, je ne peux pas faire autrement que d’avoir la jouer de passer quasiment 1h30 (parce que c’est le temps que ça m’a pris) à rédiger une réponse détaillée juste pour tes beaux yeux. Maintenant, je te notifie juste ma préférence mais tu fais bien ce que tu veux hein.

[le_bacteriophage]

Désolé @matty , je te répondrai promis mais là je vais lire un peu ce qu’a dit Jabber puis je ferai autre chose.

Passe une bonne soirée

[matty]

@Dhimminy_Cricket

Merci, bonne soirée. A+ tard

[alaric]

Merci pour le compliment @jabberwocky . Je suis content de constater qu’au moins une personne partage mon avis sur la question.

A ma connaissance ce concept a été inventé par Jeanne-Siaud Facchin dans son livre: Trop intelligent pour être heureux ? L’adulte surdoué.

Un livre que j’ai lu et que je trouve mauvais voire néfaste notamment à cause des raison que tu as évoquées: concept flou, autodiagnostic valorisant.

[matty]

@alaric

Surdoué = HP (I ou E cf. Raymonde Hazan) = zèbre = sur-efficient = hyperphrène = multipotentiel = neuro-atypique = neurodivergent = neuro-droitier = phylo-cognitif (complexe ou laminaire) = rainforest mind = surnormal = gifted = NOUS !

Vous je ne sais pas, mais nous c’est certain. Fermer le ban.

[petitezebre]

@matty

merci, on est d’accord, tous ces termes sont des synonymes.

Malheureusement, ce n’est pas clair pour tout le monde, et chacun y va de son petit délire…

[matty]

@petitezebre

C’est qu’il y a toujours des nouveaux pour qui les termes de base sont un peu flou, à nous d’être patient et de recommencer l’exercice, parce qu’il s’agit de fondamentaux et que si on n’est pas au moins au claire là-dessus c’est dommageable pour TOUS et plus encore pour ceux qui se cherchent.

[petitezebre]

<div>@Dhimminy_Cricket </div>

Ton simple avis, sans aucun argument, ne sert à rien ici.
Mes excuses votre seigneurie, je vous enverrai un brouillon la prochaine fois afin de m’assurer que l’utilité de ce que j’ai à dire est bien avérée.

Pourquoi m’appelles tu votre seigneurie ?

Je te demande d’argumenter, et comme tu ne le peux pas, tu verses dans l’ironie.

Et s’il te plait, si tu pouvais faire attention aux fautes d’orthographe, parce que ça peut dénaturer le sens d’une phrase.

Par exemple, si tu écrit :”j’aime bien la rentrée”, ça ne veut pas dire la même chose que “j’aime bien la rentrer”. Tu saisis la nuance ?

Oh oui et j’avais absolument besoin que tu me donnes cet exemple en ajoutant ce “Tu saisis la nuance?” à la fin. Je peux ainsi me rendre bien compte de ma stupidité 🙂

Ah ben j’ai l’impression que c’est moi qui t’ai. C’était de l’humour, mais bon je sais bien que l’humour particulier des HPI n’est pas compris par tous. Je ne te traite absolument pas de personne stupide, ne te sous estime pas.

Pour ma part, tu remarqueras que je n’ai pas réagi à ce que tu as dis sur JSF étant donné que nous avons déjà discuté sur ce sujet toi et moi par le passé. Pourrais-tu donc faire attention à ne pas utiliser ce type de communication avec moi s’il-te-plaît? Parce qu’il se trouve que j’ai un peu de mémoire et que du coup, à te lire, j’ai l’impression que tu parles de ça en t’adressant à moi dans le but d’essayer de me faire dire des choses que je n’ai pas dites (ni sous-entendues d’ailleurs. Enfin, je crois…).

Oui, c’est vrai, mais tu as changé de pseudo alors. De quel type de communication tu veux parler ? Je veux bien y faire attention, mais il faut que tu m’expliques. Je ne fais référence qu’à ce qu’y est écrit sur ce sujet me semble t-il.

Comme tu as l’air de me prendre pour ce parfait abrutis dont tu as parlé à cause de mes fautes, …..

C’est ce que tu déduis toi, ce n’est absolument pas ce que j’ai dit ni ce que j’ai pensé.

Cette fois, je te cite 2 fois pour te répondre :

Je ne suis pas d’accord. Je travaille dans le social, nous accueillons des enfants placés par l’aide sociale à l’enfance, avec des parcours de vie très très chahutés, et pourtant cela n’empêche pas certains de très bien s’en sortir, et d’exploiter leur potentiel intellectuel, même avec tous leurs problèmes. Et heureusement ! Et je peux te dire qu’ils sont pas placé pour des cors aux pieds.

Je n’ai pas besoin de te croire sur ce point étant donné que je connais un peu le sujet, même sans y bosser.

Tu n’as pas besoin de me croire, c’est à dire ?

Par contre, je vais préciser parce que c’est vrai que je ne l’ai pas fait à la base :

Ce n’est pas parce que je dis que des parents qui garderaient à l’esprit les quelques principes que j’ai énoncé seraient des factures prédominant dans l’utilisation du potentiel que je pense présent chez chaque enfant que ça veut dire que je pense que les enfants qui n’ont pas eu cette chance seraient incapable d’accéder à leur potentiel. Par contre, ce serait forcément plus difficile, plus long car ça nécessiterait un travail sur soi bien plus important que pour ceux qui ont eu des parents qui correspondent à ce que j’entends.

Bon, au final, comme je n’ai pas été précis dès le départ (pardon, la prochaine fois, je saurai que tu me donnes le droit de poster de pures pavés comme celui auquel tu as le droit là), je te pardonne ce passage dans lequel tu te permets de parler à ma place pour en plus me faire dire ce que je ne dis pas :

Ce que tu dis finalement, c’est que les gens surdoués, en tout cas qui développent leur potentiel, seraient des gens aimés par leur parents. Ce qui veut dire que les gens moins intelligents sont des gens dont les parents sont des salauds qui ne les aiment pas ? C’est pas un peu réducteur ton truc ? T’as pas l’impression de faire des raccourcis foireux ?

J’ai reformulé ce que tu as dit, en tout cas ce que j’en ai compris. On va dire que c’était pas clair ce que tu as dit, et ça ne l’est toujours pas pour moi.

Je continue :

C’est toi a parlé d’abrutissement. Abruti, ça veut dire sans intelligence

C’est vrai, j’en ai parlé la base mais pas tout à fait dans le même sens que le tiens.

Allez, comme je suis sympa et que j’adore perde mon temps pour réexpliquer des choses, je vais détailler. Pour rappel, j’ai dis ça:

“Elle est là mais en fonction de comment s’est passée l’enfance, elle pourra être reléguée jusqu’à peut-être même s’effacer d’un être (l’abrutissement est lui aussi bien réel hein)”

Ici, je parle de l’intelligence qui est de base présente qui a été mise en retrait à cause de bien facteurs (fait ce que je dis ou la télé c’est trop chouette ou l’humiliation ou…).

Oui, bien sûr, mais là où je serai jamais d’accord, c’est quand tu dis que tout le monde partirait sur les mêmes bases au départ.

Toi tu dis ça :

On peut avoir dans la même famille un surdoué et un parfait abruti

ou encore ça :

Abruti, ça veut dire sans intelligence.

Donc tu parles de l’abrutis fini. Tu saisis la nuance (désolé, j’ai pas pu m’en empêcher🤭)

– Ensuite, tu te permets de dire ça:

mais oui on connait tous des familles avec un enfant qui est très intelligent et pas l’autre !

et donc “un surdoué et un parfait abruti” et “un enfant qui est très intelligent et pas l’autre !”, c’est la même chose? 🤔 Comprendre qu’un enfant qui n’est pas surdoué serait un parfait abrutis? Donc permets d’insister mais sur quoi tu te base pour dire qu’il y a des familles dans lesquelles peut y avoir un enfant surdoué et un autre enfant parfaitement abrutis?

Comme je l’ai déjà dit j’ai volontairement forcé le trait et exagéré.

Et non on est pas ou surdoué ou abruti, ce n’est pas ce que j’ai dit et ce n’est absolument pas ce que je pense. C’était juste pour montrer que ce n’était pas forcément du à la famille. Il y a de vraies différences d’intelligence à la naissance.

Je t’assure que ça me froisse pas 🙂

Si je n’étais pas compatissant de la souffrance qu’engendrera la simple vue du pavé que je te propose là, je te ferais l’affront de citer chaque passage où tu sembles pourtant bien montrer que tu es absolument froissée. Je t’épargne ça pour cette fois parce que, comme je l’ai dis plus haut, je suis sympa.

Et encore une fois je ne suis pas froissée. En fait, on pourrait dire agacée parfois, mais pas froissée.

Ah non non c’est pas mon avis, c’est juste comme ça.

Et bien tu pourras y mettre toutes les formes que tu veux (même si tu ne le fais pas), je ne serais toujours pas d’accord parce que les personnes qui défendent cette idée du Zèbre se permettent d’amalgamer à peu près tout (comme ce que tu dis sur JSF par exemple) au point d’inclure un peu tout et n’importe quoi derrière ce concept de Zèbre. Comme ces personnes se permettent cela, pour moi non : “Zèbre” ne veut pas dire “Surdoué”. Maintenant, si tu peux me détailler ce qui selon toi te fait dire l’inverse, je suis preneur.

En réalité je pense que le terme zèbre a été inventé pour y mettre tout et n’importe quoi.

Zèbre ne veut pas dire surdoué ? Et bien si, c’est la même chose. Tu veux que je te détaille ce qui me fait dire cela ? Et bien c’est simple. Toute la littérature sur les surdoués. J’ai lu pas mal de bouquins sur le sujet, et ils disent tous la même chose. Il y a différents termes qui sont synonymes de surdoués, parce que surdoué ça fait un peu trop pompeux, mais ils veulent tous dire la même chose. Ou est-ce que toi tu as vu que ce n’était pas la même chose ?

Dernière chose pour la route : Tu remarqueras que, dans mes réponses, je prends le temps de répondre point par point à ce que tu dis donc je me sens dans l’obligation de te préciser que j’apprécierai que tu ne te contentes pas de répondre qu’à ce qui t’arrange quand tu me cites. Je sais, c’est con mais tant que j’ai du respect pour toi, je ne peux pas faire autrement que d’avoir la jouer de passer quasiment 1h30 (parce que c’est le temps que ça m’a pris) à rédiger une réponse détaillée juste pour tes beaux yeux. Maintenant, je te notifie juste ma préférence mais tu fais bien ce que tu veux hein.

En fait, je réponds à ce qui me fait réagir, tout simplement.

[le_bacteriophage]

@petitezebre

Très bien, je vais arrêter l’hémorragie et tenter préciser un peu tout ce que j’ai dit parce que ce n’est pas clair. Ça me permettra de te répondre et de répondre à Matty dans le même temps. Par contre, ça me prendra beaucoup de temps et je ne sais pas encore quand je prendrai ce temps.

A bientôt.

[Membre Inconnu]

@petitezebre
Il n’y avait pas de velléités sexistes dans mon propos, je pense que tu t’en doutes.

Plusieurs éléments me font dire que les maquignons de la douance ciblent plutôt les femmes et les personnes en difficulté. Il me semble assez logique, par ailleurs, qu’un auteur femme va toucher plus facilement un lectorat féminin (de là à dire qu’il y a inévitablement un biais en lien au genre, dans l’écriture, il n’y a qu’un pas) ; Et comme le démontre ou tente de le démontrer mes petites recherches sur la question, la très grande majorité des personnes qui écrivent ou commentent la douance sont des femmes.

Je pense que @alaric sera aussi intéressé par ceci.

J’ai fait la synthèse de plusieurs magazines, blog, ouvrages et vidéos Youtube (mes sources sont détaillées plus bas).

CARACTERISTIQUES DU ZEBRE :

Il a une intelligence supérieure à 125 ou 130 (variable selon les sources)*.

Il a une sensibilité au Monde exacerbée ( ???)**.

Sa pensée serait en arborescence*.

Il a des sens surdéveloppés*.

Il est hypersensible*.

Il est (hyper) émotif*.

Il a une réceptivité affective hors norme **.

Il a une grande résilience*.

Il est gentil et bienveillant*.

Il est créatif et imaginatif*.

Il a tendance à procrastiner*.

Il est multitâche *.

Son cerveau ne s’arrête jamais de penser (sic !)**

Il est contre les injustices*.

Il est naïf**.

Il est contre la mauvaise-foi et les tricheries (sic !)**.

Il a besoin de reconnaissance**.

Il prend tout au premier degré**.

Il est très exigeant avec lui-même*.

Il a une grande énergie intérieure ( ???)***.

Il est hyperlucide ***.

Il a une grande curiosité intellectuelle*.

Il souffre d’un manque d’estime de soi *.

Il a un sentiment de décalage avec les autres*.

Son faux self le handicape*.

Il souffre du syndrome de l’imposteur*.

Il recherche la présence de personnes plus âgées ou plus mûres*.

Il éprouve un besoin de changer ( ???)**

Il est ou a été la victime d’un Pervers Narcissique*.

Il se sent incompris*.

Il a du mal à s’adapter****.

Il est émotionnellement instable*.

Il a peur de l’échec****.

Il s’ennuie*.

Il a du mal à se positionner****.

Il a besoin de sens et de comprendre les choses*****.

Il a un sens du beau et de l’esthétisme marqué*****.

Son intelligence est héréditaire******.

Ils sont difficiles à apprivoiser*******.

Son langage est soutenu*******.

Il est intuitif*.

Il est sensible à l’harmonie ( ???)*******.

Il a un intérêt fort pour certains sujets (sic)*******.

Il est hyper-latent ( ???)*******.

Il est hyper-spéculateur ( ???)*******.

Il est stressé*.

Il est dans l’urgence de l’action*******.

Il est intellectuellement indépendant*******.

Grande capacité de mémorisation*******.

Il a un grand sens de l’humour*******.

Il a peur de lui*******.

Il est solitaire (pour un zèbre qui vit en troupeau, c’est quand même un peu con)*******

Il est inhibé********.

Il doute tout le temps*.

Il aime la nature et les animaux********.

Il est souvent dyslexique********.

Il a un tempérament autodestructeur********.

RENVOIS :

* Caractéristique commune ou récurrente à toutes les sources que j’ai consultées.

** Suivezlezebre.com

*** Psychologique.com

**** Psy.be

***** Femme actuelle (article de Catherine Zobouyan, docteure psychologue clinicienne, neuropsychologue et directrice des centres Cogito’Z à Paris).

******L’express.fr (article d’Yvane Wiart, auteur de L’attachement, un instinct oublié (Albin Michel, 2011) et de Petites violences ordinaires: la violence psychologique en famille (Courrier du Livre, 2011), Stress et cancer: quand notre attachement nous joue des tours” (DeBoeck, 2014), chercheuse en psychologie à l’Université Paris Descartes).

*******Luc Martrenchar (Youtube)

********Christine Mortemai (Youtube)

SOURCES COMPLETES :
Suivezlezebre.com, Pyschologique.com, Psy.be, Le Huffington Post (article de Valérie Foussier qui est l’auteur de « Adultes surdoués cadeau ou fardeau ? » aux éditions Josette Lyon, Femme actuelle (article de Catherine Zobouyan, docteure psychologue clinicienne, neuropsychologue et directrice des centres Cogito’Z à Paris), Elle.fr (article de Maïlis Rey-Bethbeder), Slate.fr, Multi Z – Cécile Bonnet (youtube), Christine Mortamais (Youtube), Une psy à la maison (Youtube), Bilan psychologique Paris – Luc Martrenchar (Youtube).

Dans cet océan de lieux communs ou de bêtises, seul Slate tire son épingle du jeu en démentant totalement les différentes fables listées plus haut. C’était à souligner.

Je crois que personne ne discutera de l’effet barnum que peuvent engendrer ces caractéristiques…

EXAMINONS LES LIVRES LES PLUS VENDUS SUR LA DOUANCE OU SUR LES ZEBRES :

Liste de livres (vulgarisation) sur la douance en tête de gondole chez les libraires (source « Livre Hebdo ») :

« Enfants surdoués : arrêtons le gâchis ! » de Carole Renucci.

« Mon cerveau est hyper – Haut potentiel et Hypersensibilité » de Cathy Assenheim

« Je suis un zèbre » de Naava Ellenberg.

« Psychologie du haut potentiel: Comprendre, identifier, accompagner » de Nathalie Clobert et Nicolas Gauvrit.

« Adultes surdoués : cadeau ou fardeau ? » de Valérie Foussier

« Trop intelligent pour être heureux ? L’adulte surdoué » de Jeanne Siaud-Facchin

« L’Adulte surdoué : Apprendre à faire simple quand on est compliqué » de Monique Huon de Kermadec

« La Femme surdouée : Double différence double défi » de Monique Huon de Kermadec.

« Adulte à haut potentiel, déployez vos talents ! » d’Isabelle Prévot-Stimec.

« Rayures et Ratures » de Chloé Romengas

« L’Adulte surdoué à la conquête du bonheur: Rompre avec la souffrance » de Monique Huon de Kermadec

« Surdoués : s’intégrer et s’épanouir dans le monde du travail » de Cécile Bost

« L’Enfant surdoué » de Jeanne Siaud-Facchin

« Je pense trop : Comment canaliser ce mental envahissant » de Christel Petitcollin

« Les Philo-cognitifs: Ils n’aiment que penser et penser autrement… » de Dominique Sappey-Marinier et Olivier Revol

« Les tribulations d’un petit Zèbre: Episodes de vie d’une famille à haut potentiel intellectuel » de Alexandra Reynaud.

« Tronche de zèbre » de Julie Leduc

« Je pense mieux : Vivre heureux avec un cerveau bouillonnant, c’est possible ! » de Christel Petitcollin

« Comprendre l’adolescent surdoué : Comment apprivoiser mon zèbre » de Corinne Droehnlé-Breit

« Moi, surdoué(e) ?! » de Hervé Magnin

« Adultes sensibles et doués : Trouver sa place au travail et s’épanouir » d’Arielle Adda et Thierry Brunel

« Guide pratique de l’enfant surdoué : Repérer et aider les enfants précoces » de Jean-Charles Terrassier et Philippe Gouillou

« Accompagner son enfant zèbre : à haut potentiel, indigo, hypersensible ou Asperger » de Jasmine Gage

« Différence et souffrance de l’adulte surdoué » de Cécile Bost

« Intelligents, trop intelligents » de Carlos Tinoco

« La précocité dans tous ses états : à la recherche de son identité » de Fabrice Bak

« Accompagner l’enfant surdoué : HP et heureux » de Tessa Kieboom

« Suivez le zèbre » de Mél Poinas.

Sur 28 ouvrages sur la douance : 21 ont été écrit par des femmes, 3 ont été coécrit par un tandem homme-femme, 1 a été écrit par un tandem d’hommes, 3 ont été écrit par des hommes.

CONCLUSIONS :

-1) En dehors des lieux communs, stéréotypes et autres fumisteries, on peut relever que beaucoup des caractéristiques (ou difficultés) listées sont plutôt féminines ou fortement présentes chez les femmes (sensibilité, émotivité, pseudo sens artistique, besoin d’harmonie, intuitivité, difficultés à se positionner, victime de pervers narcissiques, sensible aux injustices, réceptivité affective, etc.)

D’autres caractéristiques dénotent d’un mal-être que l’on peut mettre sur le compte de simples névroses (Inhibition, stress, solitude, versatilité émotionnelle, peur de lui-même, difficulté à se positionner (là-encore), peur de l’échec, ennuie, instabilité, . Ce que je veux pointer, c’est que n’importe quelle personne mal dans sa peau – pour X ou Y raison – peut se retrouver là-dedans (et faire le bonheur des centres Cogito’Z et du banquier de Jean Siaud-Facchin).

-2) Comme je l’ai indiqué plus haut, une très grande majorité des auteurs, psychologues ou personnes qui sont à l’origine de mes sources sont des femmes. C’est encore plus manifeste quand le sujet tourne, plus spécifiquement, autour des enfants. Ceci me fait dire, comme je l’ai précisé en introduction, que les lecteurs de ce type de littérature seraient plutôt féminins.

——————————————————————————————-

BONUS :

LES PERLES DU JOUR !

J’ai trouvé ces deux déclarations pas mal…

Pour Mèl Poinas (phrase écrite sous la férule de Jeanne Siaud-Facchin) : « Pour être surdoué, il faut cumuler à la fois le côté intellectuel mais aussi le coté affectif. En gros vous pouvez avoir un QI élevé mais ne pas être empathique. Dans ce cas-là vous êtes une personne super intelligente mais vous n’êtes pas haut potentiel. Vous pouvez être également hyper sensible, hyper émotif avec un QI qu’on peut considérer de standard, dans ce cas-là, vous n’êtes pas surdoué. ».

Pour le site Psy.be : « Il est assez difficile de parler du surdoué sans parler de son QI souvent plus élevé que la moyenne et c’est souvent là que le bât blesse… Car non, il n’est pas « plus intelligent » il est simplement « intelligent différemment » car il utilise son intelligence d’une autre manière [Un surdoué n’est donc pas forcément surdoué, il est juste différent…]