- Sous-groupe de
-
-
Santé
Tous les sujets santé pour les surdoués / zèbres / Haut Potentiel Émotionnel (HPE) / ... Voir la suite
Coronavirus – Infos pratiques
-
Coronavirus – Infos pratiques
Contenus connexes :
-
@sylvie7 Cela réduit le risque d’infection (donc que tu sois porteur), la gravité de tes symptômes et la transmission (donc participer à l’immunité de groupe).
Après, il est vrai que ça ne protège pas à 100% … mais ça, c’est qqch de connu aussi 🤷♀️
PS : ce sont juste des infos, j’essaie de rester le plus factuel possible. Je me garderai bien de donner mon avis sur la stratégie vaccinale, s’il faut se faire vacciner ou non, etc…
-
@margow je n’ai pas accès à l’intégralité de l’article publié par “Sciences et Avenir”, parce qu’il faut payer un abonnement pour cela.
Ce n’est pas une revue scientifique professionnelle, mais de vulgarisation scientifique journalistique auprès du grand public, comme peut l’être “Science&Vie” par exemple …
Il n’y a aucune preuve consistante qui permet de valider ou d’infirmer ces déclarations, portées par des instances gouvernementales, et des partis pris industriels (Pfizer en citation ici).
On peut tout faire dire aux statistiques et leur contraire, si tu es assez naïf pour tout gober, ou te laisser convaincre aussi facilement ?
Je préfère entendre l’avis porté par la modération, l’éclairage de pointure dans leur domaine, comme celui du professeur Didier Raoult, aux instances officielles, surtout quand l’information est relayée par “Sciences et Avenir” ?
-
@cineaste le deuxième article partagé par @margow émane du CNRS. Il redit à peu près la même chose que l’article de sciences et vie avec plus de chiffres.😉
-
@cineaste Je suis parfaitement consciente qu’il s’agit de vulgarisation scientifique et non d’un article soumis à comité de lecture. Je n’ai pas dit non plus que je gobais tout ce que je pouvais lire dans les revues grand public. Je tentais simplement d’apporter de l’eau au moulin.
-
@sylvie7 je lirai l’article de vulgarisation du CNRS plus tard également, je dois me lever à quatre heures du matin (pendant les mois de juillet et d’août) pour aller travailler …
La déduction est purement mathématique, les vaccins optimisent la qualité de la réponse immunitaire des immunodépressifs et des plus fragiles, susceptibles de produire des “covid longs” pendant leur convalescence, donc de réduire la période de temps pendant laquelle la charge virale est suffisamment conséquente, et potentiellement contagieuse pour leur entourage immédiat …
Une telle réduction de la période de rémission complète des porteurs, se traduit donc immédiatement par une réduction statistique de la propagation virale à l’échelle collective, il n’y a pas besoin d’être médecin pour saisir ce concept.
Les chiffres sortis de tous contextes documentés, ou décontextualisés ne servent que d’alibi pour alimenter la propagande médiatique, je ne parles pas de ces idiots partisans des théories du complot bien-sûr, mais des analyses à l’emporte pièce, sans contre expertise valable ?
Les études sur le terrain, dites “in vivo”, me paraissent bien incertaines, bien éloignées de la méthode scientifique orthodoxe dite en double aveugle, opposant dans l’analyse un groupe recevant un placébo, à son équivalent recevant le traitement thérapeutique à évaluer ?
Le CNRS n’est pas un gage d’absolu de la connaissance non plus, je reste circonspect et prudent en toute circonstance, surtout quand il s’agit en fin de compte d’alimenter un discours idéologique, ou sanctionné politiquement, comme d’imposer une vaccination pour tout le monde ?
-
PS : les études en double aveugle réalisées sur êtres vivants sont appelées études in vivo
-
Il y a abus de langage, extension du concept au sujet de cette expression (devenu journalistique), puisqu’etymologiquement « double aveugle » signifie que le patient, pas plus que le soignant qui administre la thérapie évaluée, ne savent si l’injection est un produit actif ou un placebo. Éthiquement il est difficile de le réaliser sereinement hors contexte clinique d’expérimentation, certainement pas lors d’une campagne de vaccination massive réalisée chez l’habitant…
Dans ce cas je voudrais voir de près les chiffres se rapportant aux fausses injections s’ils existent ?
Sur ce je part travailler…
-
Je n’arrive pas à accéder (depuis un smartphone) à l’intégralité de l’article de « Trust my science » cité en extrait ici …
C’est un communiqué de vulgarisation, et non une étude scientifique à proprement parler ?
Les mutations ce n’est pas un problème, le Sars Cov2 dispose d’une arme bien plus redoutable encore, pour ajuster son potentiel d’évolution sélective adapté à ses hôtes, c’est le principe de la recombinaison virale !
Il est particulièrement doué pour se comporter en recombinant, d’ailleurs le phénomène à déjà été observé aux USA, bien qu’il soit isolé géographiquement pour le moment (je ne sais plus dans quel état ?), il était attendu sans grande surprise par les virologues/infectiologues …
Connectez-vous pour répondre.