- 1
-
-
Santé
Tous les sujets santé pour les surdoués / zèbres / Haut Potentiel Émotionnel (HPE) / ... Voir la suite
Coronavirus – Infos pratiques
-
Coronavirus – Infos pratiques
Contenus connexes :
-
Il y a manifestement de grosses lacunes ici en biochimie, je devrais dire de culture générale plutôt, n’etant Évidemment pas moi-même infectiolologue ou microbiologiste…
Ce qui me fait rebondir ici, c’est d’entendre que le sarscov2 « attaquerait » les anticorps ?
Il faut savoir que l´enveloppe ou capside virale est tout à fait inerte, ce n’est pas une membrane cellulaire, ses peptides de surface lui servent d’ancrage, comme la fameuse protéine Spike, pour se fixer à la surface membranaire (cette fois-ci) de phospholipides de nos cellules.
Le matériel génétique, ici de l’arn messager viral, pénètre ensuite par simple osmose (déplacements d’une solution aqueuse et de son contenu, par simple vase communicant, d’un milieu hypotonique vers un milieu hypertonique, plus concentré en sels minéraux) à l’intérieur du cytoplasme cellulaire.
C’est un mécanisme biochimique tout simple, qui ne nécessite aucune action dynamique, comme le feraient des bactéries parasites intracellulaires, qui elles sont de véritables organismes vivants, appareillées pour réaliser toutes les fonctions propres aux seuls etres vivants (respiration, locomotion, reproduction, nutrition…).
La protéine fonctionnelle synthétique induite par le vaccin, ou encodée par l’arn messager du vaccin, agit comme des anticorps naturels en effet, puisque leur géométrie spatiale circulaire leur permettent de s’imbriquer avec la protéine de surface virale « Spike », désactivant sa fonction d’encrage avec nos membranes cellulaire.
Plus d’encrage signifie plus de pénétration possible de l’arnm viral dans notre cytoplasme cellulaire.
En aucun cas l’enveloppe ou capside virale ne peut se « défendre » contre des anticorps ?
C’est tellement absurde comme interprétation, qu’il me fallait réagir ici…
Si vous avez joué aux LEGO étant petits, vous devriez pouvoir saisir, ce que signifie un emboîtement biochimique, les pièces masquées par l’emboîtement ne peuvent plus réagir chimiquement…
Une autre métaphore me vient en tête, si vous êtes encore un peu lent à la conceptualisation, imaginez le velcro de fermeture de vos chaussures de tennis, complètement recouvert de boue séchée, eh bien, le velcro n’attachera plus rien du tout, vous n’arrivez plus à lacer vos chaussures, à fixer le velcro si vous préférez, elles resteront ouvertes !
-
@isabelle1970
alors si je vais me “renseigner” comme tu dis, je suis certaine de te trouver des liens qui “prouveront” que la Terre est plate et je pourrais alors dire comme toi que ce que je dis n’est pas faux … mais vu que je suis une agnostique pure et dure, que j’aime que tout soit incertain, c’est mal barré
En effet, il y a des hypothèses=théories=ressentis=conjectures, qu’on peut rejeter,
parce que *soit elle contiennent une contradiction interne (c’est ce qu’on appelle un OXYMORE par exemple « un frigo qui descend à moins 300 degrés » sachant qu’à moins 273,15 degré Celsius les particules sont parfaitement immobiles (or la définition de la température c’est l’agitation des molécules)
*soit parce que elles sont contredites par l’expérience: par exemple la mécanique de Newton (qui néglige la déformation de l’espace autour du soleil) est FAUSSE même si elle produit d’excellentes voitures et d’excellents avions.
En ce qui concerne l »hypothèse « la Terre est plate », elle contredit un certain nombre d’observations que chacun peut faire par lui même: a) je suis allé à l’équateur et j’ai vu un ciel différent de celui de Toulon b) la présence d’amérindiens (visiblement d’origine asiatique) ramenés par Christophe Colomb c) la force de Coriolis sur les TGV…d) le pendule de Foucault, qui est dévié par la rotation de la Terre
Mais admettons que les « platistes » trouvent à chaque fois une explication pour ces observations dans le cadre de leur Théorie, je leur dirai alors « après tout votre théorie est peu être « vraie » » dans le sens ou elle explique peut être les observations mais que « c’est contraire à la démarche de Descartes, d’aller chercher une nouvelle théorie, pas plus vraie ni plus fausse que celle qu’on a quand celle qu’on a donne déjà satisfaction
Le malaise provoqué par l’impossibilité de réfuter que « la terre est plate »provient du paradigme (de notre croyance) selon lequel que il existe des vérités en dehors de nous. Une fois qu’on a levé ce paradigme et compris que les théories ne sont ni vraies ni fausses, mais n’ont pour objet que d’expliquer/prédire le réel, le malaise est dissipé.
-
d’accord d’accord, Terre plate… je vois que vous êtes super éveillés ici c’est bien, je suis content. Mais du coup si tu aimes que tout soit incertain, t’es même pas sur que la terre est ronde… explique moi?
exemple concret, le poids est expliqué par Newton comme une force qui s’applique à un objet et le ramène vers le sol, mais « en même temps » (comme dirait le président) le poids est expliqué par Einstein par la rotondité de l’espace déformé par la masse de la terre
Ces 2 théories, sont contradictoires, mais elles sont « valables toutes les deux car elles expliquent bien le réel.
Perso, je ne crois en rien mais je suis bien obligé d » »utiliser des hypothèses »: si j’ai faim, j’utilise l’hypothèse que la fourchette va attraper de la nourriture.
Ne pas confondre « hypothèse valable » parce que permettant d’obtenir ce que l’on veut (nourriture), comme la mécanique de Newton qui fait marcher ta voiture et réalité, car bien qu’elle fasse marcher ta voiture, la mécanique de Newton est « fausse » (mauvaise trajectoire de Mercure)
As tu suivi les discussions philosophico-physiciennes en « sciences »
Il y a dans la « Réalité » au moins une partie qui dépend complètement de ta perception à toi, et qui n’est pas fixe, d’un observateur à l’autre. Certes il y a peut être aussi une partie « en dehors de soi » purement objective, qui serait représentable uniquement avec des 0 et des 1.
mais ensuite selon ton système de perception, (et ta masse et ton « temps intégré »), tu ferais apparaître ta matrice sous la forme que tu veux, pour nous humains occidentaux, c’est le monde matériel. Comment peut on construire des savoirs objectifs, sur une réalité qui dépend en grande partie des observateurs?
-
@sawael @cineaste
Bon déjà je vais m’auto corriger 😁
La protéine spike est la protéine la plus immunogène du virus, présente sur la capside de celui ci elle sert à pénétrer dans les cellules.
Le virus du Covid est un virus enveloppé donc la protéine spike n’est pas sur la capside mais sur l’enveloppe du virus. ( j’en dis des conneries des fois🤣🤣)
Ensuite
Le matériel génétique, ici de l’arn messager viral
presque 😁 si on veut être précis on parle ici d’ARN simple brin de polarité positive. Un ARNm est le résultat d’une transcription.
Le matériel génétique, ici de l’arn messager viral, pénètre ensuite par simple osmose (déplacements d’une solution aqueuse et de son contenu, par simple vase communicant, d’un milieu hypotonique vers un milieu hypertonique, plus concentré en sels minéraux) à l’intérieur du cytoplasme cellulaire.
en fait l’enveloppe lipidique du virus se fixe, grâce à la protéine spike, sur la membrane cellulaire et fusionne avec celle ci pour libérer la capside dans le cytoplasme, capside qui est ensuite détruite et libére ainsi l ´ARN viral.
La protéine fonctionnelle synthétique induite par le vaccin, ou encodée par l’arn messager du vaccin, agit comme des anticorps naturels en effet, puisque leur géométrie spatiale circulaire leur permettent de s’imbriquer avec la protéine de surface virale « Spike », désactivant sa fonction d’encrage avec nos membranes cellulaire.
heu non, je dirais plutôt que la protéine induite par le vaccin ( la protéine spike) est identifiée par nos anticorps et ainsi …. on va dire …. repertorié. Ce qui fait que lors d’une nouvelle rencontre avec celle ci la réponse immunitaire sera plus rapide et efficace. Effectivement les anticorps ensuite se fixant sur la PS du virus l’ancrage ne peut plus se faire et le gros macrophage vient bouffer tout ça 🤣🤣
En aucun cas l’enveloppe ou capside virale ne peut se « défendre » contre des anticorps ?
effectivement… mince je dis beaucoup ce mot non? Je vais dire tu as absolument raison 😁 et là je vais partir dans un délire de science fiction où il existerait un virus capable de chelater les anticorps ce qui donnerait des amas de virus-anticorps qui au final seraient tellement gros que cela entraînerait des multiples tromboses et aurait pour conséquences la mort du sujet…🤣🤣 si ça intéresse quelqu’un pour l’écriture d’un livre apocalyptique je donne l’idée 😁
-
J’avoue ne m’etre pas vraiment documenté dernièrement sur les recherches actuelles en virologie…
En effet c’est moi qui fait un peu de la science fiction ici, ou de la spéculative fiction ?
La protéine Spike d’ancrage est synthétisée séparément, par la fraction codante de l’Arn messager simple brin positif fourni par le vaccin, mais en aucun cas ce dernier ne suppler ou remplace notre système immunitaire, s’il est défaillant ou immunodépressif, la réponse de synthèse des anticorps associée, sera elle même déficiente, ou dépressive également ?
-
Les gilets jaunes (et bien d’autres collectifs) eux ont compris comment
la masse peut imposer sa volonté et faire sauter n’importe quel compte
sous n’importe quel motif : il suffit de frapper vite et fort, en mode
black bloc. Ou plus simplement “dictature du prolétariat”Désolé, mais as-tu précisé pourquoi avais-tu avais attiré notre colère?
-
Le complotisme c’est fini, c’est la réalité!
salut, le complotisme, c’est nul. C’est une espèce de « légende urbaine » que nous avons inventé pour nous rassurer, aidés par un paquet de lanceurs d’alerte qui reçoivent leur info (à mon avis) directement de ceux qu’ils dénoncent (à l’insu de leur plein gré).
En pratique à quoi sert le complotisme?
* A faire décrédibiliser les Gilets Jaunes. Quand je parlais avec des CRS sur les péages, ils refusaient de dialoguer sous prétexte que « C’était complotiste »
* A noyer de vrais informations authentiquement cachées par les médias « main stream » sous des délires paranoïaques
* A donner le monopole du discours raisonnable au discours gouvernemental
* A permettre à ceux qui ne veulent pas voir la vérité en face de continuer
* A décourager ceux qui auraient peut être pu essayer de remettre en cause certaines choses avec des tonnes de récits horribles
* A faire en sorte que les Gilets Jaunes se coupent du réel: tous ceux qui échangent
sur le complotisme sont « hypnotisés » comme des lapins devant des phares de voiture, il ne viennent plus sur les péages, ni en manif
Bref dans le complotisme, on a disons un cinquième de chose vraies, mais tues par les médias, et quatre cinquième de discours paranoïaques, brodés par de faux lanceurs d’alerte manipulés à l’insu de leur plein gré par ceux qu’ils dénoncent!
PS oui les péages cela continue: bien sûr la télé ne le dit pas
Le péage d’Aubagne a été pris ce dimanche 24 janvier 2021:
http://m.facebook.com/Vecu.lemedia/videos/247689046819902
-
@norbert Pour un mec qui aime la science fiction c’est toi qui es nul. t’as aucune imagination tu me fais déprimer 😂
-
@norbert Et désolé j’ai pas fb c’est complotiste manipuler ce truc 😅
Connectez-vous pour répondre.