[bagayaga]

@matty <div>

Ben oui.

</div>

[Membre Inconnu]

@madamebagayagabordel pour moi les textes religieux quand ils sont lus avec réflexion et bon sens sont un guide vers le bien et oui comme tu dis contre le polythéisme, je parle bien évidemment des religions monothéistes. Donc en effet ça répond au questionnement du peuple à l’époque des textes, et ca peut s’appliquer pour les plus basique à notre époque, croire en Dieu et faire de bonnes œuvres.

Mais la religion est malheureusement un outil pour les hommes. Un outil comme d’autre pour avoir le pouvoir et la richesse.. Donc des textes dénaturé… Avec des âneries et des histoires romanesques, car cela reflète le niveau intellectuel des personnes qui ont voulu se servir de la croyance pour dominer.

Y a moyen de vraiment comprendre bcp de chose. Mais ça demande du temps et de la recherche, et franchement on a le temps pour si on y croit, on devrait prendre le temps pour. La plupart ne prennent pas ce temps et gobe même les âneries, les contradictions.. Ce qui decredebilise les croyangs (j’arrive plus à écrire correctement, bonne nuit)

[bagayaga]

Pas de soucis. Je fatigue aussi. Bonne nuit !

[matty]

Moyennant quoi et pour répondre à la question de ce topique, la perception n’est n’est pas une illusion.

[bagayaga]

Tu confonds perception et sensation.

[generatrice_de_vierges_chemins]

Bagayaga :

1 : Je n’ai pas dit que tu eusses utilisé mes croyances (donc certaines en particulier) pour me décrédibiliser — ce qui aurait été beaucoup plus violent — mais que tu eusses nommé les croyances (donc le nom pluriel lui-même) pour abaisser ma crédibilité, ce qui sous-entend ‾dans une partie de ce que je dis‾, alors que ˣdécrédibiliserˣ sans plus de précision signifie ‾ôter la crédibilité‾ donc c’est plus global & plus fort·˙
J’ai justement choisi cette tournure plus compliquée pour ne pas donner l’impression d’accuser de quelquechose de grave mais au contraire léger·

2 : J’ai l’habitude que le terme ˜croyances˜ soit utilisé de manière dédaigneuse ou au-moins pour renvoyer l’autre @ son monde qu’on ne prend pas au sérieux. Si ce n’est pas ton cas je ne pouvais pas savoir que la question avait lieu de t’être posée·

3 : Mon habitude est que les gens ne comprennent pas le nom ˜croyance˜ comme moi, qu’elles y comprennent ‾incertitude‾ donc que ce terme serve @ rappeler que l’information ainsi qualifiée a peu de valeur, ce qui fait que je comprenne un ‾va te faire foutre‾ hypocritement déguisé dans la récurrente expression ˜tes croyances t’appartiennent˜. Juste comme mettre une étoile dans un gros mot pour pouvoir l’écrire, ou faire une antiphrase méliorative pour rabaisser une personne. Ce sont des procédés si éculés que je ne vois pas ce qu’il y aurait d’étonnant que je les décèle même par erreur.
Avec ton expression ˜discours fantastiques˜ (ou voulais-tu dire ˣfanatiquesˣ sinon je ne comprends pas) le principe est similaire : je perçois une semi-attaque mais ne vais rien relever· Quant aux phrases méchantes que tu indiques ne pas avoir écrites on pourrait se demander si elles ne sont pas le véritable fond de ta pensée elles sont dumoins celui des extrêmement nombreuses personnes @ l’esprit étroit·

4 : Je ne t’ai pas sermonée : ce que j’ai dit était neutre & s’appliquait @ tout le monde. Je tenais en particulier @ rappeler ce qu’est une croyance (d’ailleurs le fait que tu termines par une opposition ˜croyance – certitude˜ prouve que tu n’as pas compris : une croyance est forcément une certitude, & une certitude est une croyance par définition). Ça n’aurait pas dû déclencher de réaction virulente de ta part — mais je ne t’en veux pas puisque veux bien admettre ne pas avoir été claire dans mes intentions·
J’étais tellement persuadée d’avoir été suffisamment neutre pour ne heurter aucun parti que j’étais contente en partant d’avoir réussi @ exprimer mon idée tout en étant restée diplomate malgré la semie-attaque ressentie, donc je suis très surprise de découvrir cette réaction de ta part·

5 : Je ne souhaitais pas avoir de discussion avec toi en particulier. J’ai juste l’habitude de répondre — plutôt réagir — aux propos d’une personne en m’adressant @ tout le lectorat potentiel & non seulement @ la personne dont je rebondis sur les propos· Cela se voit dans le fait que je passasse rapidement de la seconde personne du singulier au pluriel·

6 : Cet épisode montre bien qu’on ne soit pas compatibles au niveau de la compréhension du langage des notions & des faits. Ce sera pas la peine d’insister @ l’avenir· Encore une fois ne crois pas que je cherche @ interagir avec toi en particulier si je reprends tes propos pour y répondre car ce n’est pas ainsi que je fonctionne & n’hésite pas @ m’ignorer·

Au-delà d’ici je ne m’adresse plus en particulier @ Bagayaga mais @ tout le monde en général·

7 : Se cantonner @ ce que la science a déjà prouvé montre une fermeture d’esprit car vouloir penser plus loin en avance permet d’ouvrir de nouvelles voies potentielles que la science pourra emprunter plus tard·

8 : Dans mon système de pensée la différence entre ˣathé[e]ˣ & ˣagnostiqueˣ n’a aucun sens, elle est englobée & dépassée par une notion relevant de connaîssances plus vastes que j’ai la chance de posséder.
Comme vous pouvez vous en douter le terme ˜croyant[e]˜ n’a pas vraiment de sens non-plus (croire en une divinité plutôt qu’une autre n’est qu’une croyance parmi d’autres, tout le monde en a)·

9 : Ce n’est pas car certains groupes de personnes se référant @ certains dogmes ou normes de pensée collective n’ont pas de réponse sur certains points que c’est le cas de tout le monde : on ne peut pas dire dans l’absolu que certaines réponses n’existeraient pas· (on ne peut jamais affirmer une inexistence, on ne peut que prouver une existence)
En outre la science a plusieurs vitesses pour diverses raisons ; comme le fait
• que certaines études prometteuses ne soient pas encore publiées officiellement (forme, manque de pistonnade, investigations à parfaire) & – ou se terminent plutôt dans des livres personnels que dans des revues officielles,
• que la très en avance recherche militaire ne communique pas avec celle civile
• ou encore que d’autres groupes dont vous n’avez même pas connaîssance aient une science encore bien plus avancée & non-divulguée pour des raisons quelconques…
Autrement dit en vous fiant @ la science publique vous êtes déjà automatiquement (très) en retard sur le niveau déjà atteint.

Bref il y aurait tant de points sur lesquels réagir, je vais arrêter là.
& le numéro de mes paragraphes-clefs n’a en aucun cas été choisi en vain : je ne révèlerai pas tout mais par exemple la symbolique du 6 qui est ma dernière pour elle signifie que je tiens à rester en bons termes avec elle.

Matty :

10 : Si· Une sensation est un cas particulier de perception, une image un cas particulier de sensation· Une image peut provenir du monde physique quand on est éveillé[e] ou du monde onirique quand on rêve, donc une image qui est une sensation qui est une perception est aussi une illusion·
Je pourrais faire le même raisonnement avec le son des oreilles & le son en rêve, etc… Absolument tout pouvant être produit en rêve, en visualisation, en clairvoyance ou clairaudience ou clairsentience etc il n’y a pas de différence entre l’illusion & la perception. Il n’y a que différentes sources de réception d’information· Demande-toi-donc plutôt qu’est-ce qui t’illusionne @ quels moments, ton œil ou autre, d’où provient ce que tu reçois, & là ta réflection partira loin… Diviser en ˣperception – illusionˣ est trop simple pour être pertinent, trop timoré pour accéder @ la vérité, trop poli pour être honnête.

[bagayaga]

@detentrice_du_savoir_absolu

Ce sont tes croyances,oui, le fait que tu sois persuadée que cela n’en soit pas me laisse en effet émettre l’hypothèse que tu sois anosognosique. Cela n’était pas ma volonté initiale de te le cracher à la figure.

Par fantastique je voulais dire irréel.

Et pour finir oui c’est mieux que l’on ne communique pas ensemble.

[generatrice_de_vierges_chemins]

‟Cela n’était pas ma volonté initiale de te le cracher à la figure.”
Je te crois, & moi non-plus·

‟Par fantastique je voulais dire irréel.”
Mes discours n’ont rien de fantastiques dumoins si tu parles d’imagination pure comme dans le genre littéraire. Ils se basent sur un ensemble de concepts appartenant @ des systèmes bien construits que je peux développer & dont je peux argumenter la pertinence si nécessaire.
& je ne comprends pas le sens que les gens attribuent @ ˣréel – irréelˣ mais ça je l’avais déjà indiqué, ça semble juste dénoter une vision du monde soumise @ un processus de discrimination dualiste (≈ manichéenne), étriquée ou plutôt défective·

‟Ce sont tes croyances,oui, le fait que tu sois persuadée que cela n’en soit pas”
Là on dirait soit que tu n’as toujours pas compris ma définition de ˣcroyanceˣ (paragraphe 4) — ou pas voulu en tenir compte — soit que tu n’as pas conscience que tout le monde ne se situe pas au même niveau de savoir (paragraphe 9).
Pas grave, mais je ne puis que répéter que croire en l’existence d’un élément est une croyance & ne pas croire en cet élément une autre croyance, tout est des croyances·˙ Ici tout est au même niveau dès que ça rentre dans la base de données mentale (système de pensée)·˙

‟me laisse en effet émettre l’hypothèse que tu sois anosognosique.”
‟L’anosognosie est un trouble neuropsychologique qui fait qu’un patient atteint d’une maladie ou d’un handicap ne semble pas avoir conscience de sa condition.”
Je ne suis pas du genre @ voir des psychiatres puisque me sais très éveillée mais ai été obligée d’en voir pour le diagnostic de mon autisme & avant la chirurgie & je peux vous rassurer que tou[te]s celles – ceux que j’ai vu[e]s se sont rejoint[e]s sur le fait que je sois très lucide sur moi-même, consciente de mes problèmes comme de mes points forts, très intelligente, conséquemment au fait de ce dont j’aie besoin me concernant & sans nécessité de les consulter davantage.

‟L’anosognosie des troubles comportementaux se traduit par une incapacité à reconnaître la perception des émotions et des comportements (irritabilité, désinhibition, apathie) en justifiant leurs comportements comme la conséquence de la conduite d’autrui.”
Mes difficultés avec les affects & intentions sont une caractéristique-même de l’autisme & j’y travaille depuis longtemps ce qui prouve que je ne l’ignore pas.

‟L’anosognosie des troubles cognitifs s’explique par une incapacité à prendre conscience des troubles de mémoire ou d’attention.”
J’ai su depuis très longtemps avoir des troubles d’attention & me suis rendue compte de quelques troubles de mémoire depuis la chirurgie que je garde sous contrôle & qui viennent de raisons complexes (déséquilibres de neurotransmetteurs dûs @ la dysbiose intestinale) que j’ai pu mettre au jour. D’ailleurs cela montre que je suis scientifique & n’hésite pas @ faire des expériences sur moi-même·˙