[Membre Inconnu]

@faiseuse-de-foret 😉🦜

@dr-imiti 👏☄️

Perso converser avec eux, perte de temps je passe à autre chose j’ai pas que ça à faire…. La logique était indéniable alors si à partir de ce constat…ils/elles n arrivent pas à comprendre + vos explication ( cerise sur le gâteau) je peux rien faire pour eux/elles… Qui peint des opinions/sentiment dans le but de duper/fourbe/surnois = NEXT !!

[matty]

@poucet

Claire, simple, efficace.

On n’a pas le même seuil de tolérance en fonction de notre vécu de minorité. On peut en arriver à une forme de raz le bol et réserver son énergie pour les moments et les gens avec qui ça passe simplement et rester dans “l’utilitaire”, le fonctionnel, avec les autres.

[Membre Inconnu]

@Kitsunebi Si on veut être intégré

A] [SIMPLIFIER L’EMISSION DU MESSAGE] il
est très important d’apprendre à faire des synthèses et résumés de ce
que nous voulons faire passer comme messages, essayer de ne pas partir
“trop loin”

et aussi

B] [NUANCER LA RECEPTION DU MESSAGE] réussir à développer tout ce que quelqu’un a voulu
dire en un … mot, d’imaginer toutes les précisions nécessaires à un
mot utilisé duquel on est sensé deviner un certain nombre de choses qui
ne vont pas de soi pour nous.

Nous attendons en effet parfois trop de
précisions et en donnons trop,

C’est un peu comme un livre sacré, on est obliger “d’interpréter”, de rajouter du sens

La relation désavantage le HP

a) Il s peu de temps pour parler avant que son attention ne soit divertie

b) Il doit consacrer trop de temps à écouter leur phrasé, alors qu’il tu a compris depuis longtemps les sens des paroles

Donc on est bien d’accord, ce qui définit le HP, c’est la précision des idées: le “pinaillage” comme “ils” disent

[cinematographe]

https://www.youtube.com/watch?v=u7ciq1KYWuw

[generatrice_de_vierges_chemins]

@joelliberte13
‟donc on est bien d’accord, ce qui définit le HP, c’est la précision des idées: le “pinaillage” comme “ils” disent”

Comme dit dans un film que tu roconnaîtras peut-être : ‟Accordons-nous sur un désaccord.”·
Je suis en désaccord car ça arrive souvent que tu parles de trait presque intrinsèque aux surdoué[e]s alors que ce n’est pas ”tout @ fait‟ aux surdoué[e]s que c’est propre, & la nuance est tout de même importante car on est @ la frontière du biais de généralisation abusive·
en général ce sont des traits soit (…) soit (…) :
— que je qualifie d’altériens (donc d’une partie de la neurodiversité)
— entre l’autisme & le profil complexe de surdouance
— autistiques
— allopensants (soit le contraire de normopensants)
Alors oui il y a une grosse corrélation entre tout ça, mais on ne peut tout de même pas tout mélanger sinon on perd le fil de la causalité des phénomènes & le sens disparaît & se fond…

& du coup il y a d’autres surdoué[e]s de ce site qui t’agantent pour te dire que tu racontes n’importe-quoi sur la surdouance depuis une vision biaisée voire parfois t’escalustrent alors qu’|elles–ils| ne comprennent pas que tu parles de quelquechose de plus spécifique, on ne peut pas leur en vouloir car tu n’es pas précis quand dis ˣHPˣ mais en tant que surdoué[e]s on peut tout de même leur en vouloir de ne pas deviner que tu parles de sous-parties ou de situations en marge. Disons que leur incompréhension est leur responsabilité mais que son déclencheur est ton imprécision. J’espère que tu pourras en tenir compte & réfléchir davantage @ laquelle de ces particularité cognitives se rattachent les caractères dont tu parles pour ne plus tout indistinctement regrouper sous le sigle ˜HP˜ — après peut-être n’est-ce pas facile pour tout le monde & ai-je un don pour cela…

En tout cas dans ce cas précis je trouve justement que ce phénomène que tu décris est davantage autistique que propre @ la surdouance, & en tout cas bien plus au profil complexe qu’au profil laminaire (je rappelle au passage que ces deux formes de surdon sont fondamentalement différentes & que ton cas étant très ressemblant @ l’autisme si tu es bien surdoué tu es surdoué complexe (ce qui n’empêche pas d’être simultanément sur le spectre autistique))·

[Membre Inconnu]

@matty dak o dak avec toi

Je préfère converser avec des personnes qui ne s’arrêtent pas à la base de modèles prêt à l’emploi…. Plutôt ouvrir la/les porte.s à la réflexion ( logique/raison) pour continuer un cheminement de recherche !!

[Membre Inconnu]

@Kitsunebi

bien des gens s’arrangent bien parce que justement ils restent dans le
superficiel… Mais communiquer de façon riche et intense… Et bien ce
n’est pas possible avec tout le monde.

Oui pour certains c’est leur mode de pensée, pour d’autres qui pourraient approfonfir, se sentent épuisés, et ne le font pas.

Ce qui est dur à contrer (et qui une fois sur deux est fatal à une conversatio approfondie) c’est

A] cette nouvelle manie de notre
époque de ne pas laisser terminer un raisonnement,

B] l’envie de monopoliser la parole de certains éléments

C] l’attitude des
nouveaux venus qui recentrent sur
le terre à terre au lieu de s’insérer dans la conversation en cours

Personnellement je ne renonce pas à la communication orale avec le plus grand nombre: on dispose d’une fenêtre d’ouverture d’esprit d’environ 7 secondes (comme disait Lelay), En développant au maximum la concision et la clarté du propos (et l’assurance du ton de voix) on peut caser l’essentiel du message dans ces 10 secondes.

S’il ne tient pas dans 10s, on peut par la curiosité suscitée, prolonger la fenêtre.

Guetter les signes de décrochage, yeux qui regardent ailleurs etc: interrompre aussitôt et accepte une nouvelle discussion émanant du groupe.

En résumé; parler peu mais parler bien!

[generatrice_de_vierges_chemins]

Voilà encore une analyse bien autistique !

[Membre Inconnu]

@faiseuse-de-foret

Voilà encore une analyse bien autistique !

Peut-être! Mais de l’autisme empathique! Je pense que toi aussi tu devrais faire des textes concis et directs. Cependant “Ta plume est à toi”

Je me permets cette requête, tu me connais, je t’ai toujours respectée, ce n’es pas pour te rabaisser, c’est juste pour te faire comprendre comment sont perçus les textes “pinailleurs” et longs:

https://rencontre-surdoue.com/groupes/enigmes/forum/topic/kamoulox/

@kitsunebi

C’est bien de le dire, c’est mieux de le faire: sortons de la communauté! Mais pourquoi visiter des gens qui o t envie de rester entre eux? Parce que les autres communautés détiennent une pierre précieuse qui est à nous! Tu aimes les devinettes, tu devineras!

[Membre Inconnu]

@faiseuse-de-foret

& du coup il y a d’autres surdoué[e]s de ce site qui t’agantent pour
te dire que tu racontes n’importe-quoi sur la surdouance&

Écoute, on m’a demandé de donner une définition. je l’ai formulée, c’est tout. Depuis quand est ce une faute de formuler une hypothèse “scientifique”?

C’est exactement pas plus pas moins le même exercice que ce qui a été fait collectivement dans le thread de @SeaYou, pour tenter de définir le bien? (Ou est le mal?)

Rappel de cette tentative de définition, la douance reviendrait à la finesse des concepts au pinaillage (que ce soit intellectuel ou émotionnel). Tu me dis que certains se sentent doués sans pour autant se sentir pinailleurs! Soit! Mais qui, quoi, où?

Autres arguments:

a) tu penses que la finesse et reliée à l’autisme ??? Pourquoi?

Sacha Guitry était très fin, mais pas autiste

b) “allopensant” ? tu veux dire qu’être purement anti-normes (sans être doué) pourrait être source de finesse? Par exemple des voyous?

donne moi des exemples concret de personnes qui sont douées sans être fines, ou qui sont fines sans être douées, cela me ferait avancer

_____________________

Complexe, laminaire

Étant donné que j’essaye de faire de la communication grand public, je te concède que j’ai tendance à simplifier, et être inexact!

Un exemple de simplification en vue de communication (dis moi si tu valides?)

complexe= cerveau gauche= Einstein,

laminaire= cerveau droit= Rembrant

C’est certainement inexact, mais on arrive à donner une once de ressenti sur ces notions, dont sinon on ne se rappelle plus, 5mn après avoir lu leur définition.
mais là encore, montre moi que c’est inexact par des contre exemple, et j’arrête de le dire, promis!

En ce qui concerne la perception d’autisme, elle est peut être vrai ou mais elle peut résulter aussi du fait qu’on ne veuille pas lâcher une théorie qui n’est pas été invalidée dans les formes, juste contredite par une croyance générale et dans le ressenti c’est “T’écoutes rien”.

Ne pas abandonner une croyance à laquelle on croit encore, pour adopter un avis majoritaire auquel on ne crois pas. ce n’est pas de la provocation, c’est juste de la sincérité!