- Sous-groupe de
-
-
Psychologie du zèbre
La psychologie du zèbre / surdoué / Haut Potentiel Émotionnel (HPE) / Haut Potentiel Intellectuel... Voir la suite
Pourquoi les normaux-pensants ne comprennent pas ce que disent les zèbres
-
Pourquoi les normaux-pensants ne comprennent pas ce que disent les zèbres
Contenus connexes :
-
@joelliberte13
Bijour, bravo car cette fois tu m’as vraiment donné du fil à retordre ! Fallait aller profond dans la subtilité de ton langage pour pouvoir te répondre.• Je te dis pas que tu aurais fait mal, seulement qu’on peut comprendre que les gens qui ne sont pas en recherche intellectuelle interprêtent mal ce que tu expliques ou estiment que tu généralises abusivement·
• Je ne comprends pas pourquoi tu voudrais définir la surdouance alors qu’elle est déjà définie : ensemble de caractéristiques psychologiques spécifiques avec haut quotient intellectuel (deux écart-types de la moyenne)·
@ moins que tu veuilles plutôt descendre plus en profondeur c’est à dire déterminer la particularité cognitive qui cause la surdouance ou au contraire ses conséquences (c’est cela que tu sembles faire)·• Tu simplifies tellement que le sens que tu essayes de transmettre est totalement perdu car la subtilité essentielle n’y est plus.
Même moi je ne m’y retrouve pas forcément, on pourrait croire que ce soit justement car tu simplifies & que ce soit plus accessible @ qui ne fonctionne pas comme moi mais la preuve que ce ne soit pas le cas est que les gens au fonctionnement plus simple ne te comprennent pas davantage : tu es en effet en profond désaccord avec plusieurs personnes sur ta conception de la douance & ça a même été corrosif avec certaines personnes par le passé comme la wéchette qui ne vient plus & qui te trouvait perché, l’exemple le plus récent étant probablement petite zèbre qui te voit également comme quelqu’un qui a une vision ahurissante de la douance·Si tu avais montré plus clairement & plus profondément ta position (en particulier que tu ne généralises pas sur tout le spectre de la douance) peut-être tout le monde ne t’aurait-il pas lu mais tu aurais été davantage consensuel & moins pris @ partie·
• Exemples de surdoué[e]s sans finesse conceptuelle ni pinaillage ? Eh bien justement tes ”ennemi[e]s‟ : les laminaires soit Byaku, petite zèbre…
L’intelligence conceptuelle n’est qu’une sous-forme d’intelligence donc si tu généralises que les traits de cette sous-forme très développée soient communs @ toute la surdouance ça ne peut pas être correct·
De plus les profils complexe & laminaire sont fondamentalement différents, ce sont vraiment deux surdouances différentes donc il doit pas y avoir grand chose de commun entre les deux·• Je pense pas que la finesse soit plus liée @ l’autisme qu’@ la surdouance (là tu as deviné ma raison poussant au rapprochement autistique & es parti du principe que cette divination aurait été vraie or ma raison était en fait autre) mais que les autistes de haut niveau ayant envie de s’intégrer ayant l’habitude que leur communication échoue toutes les analyses ayant trait @ la communication leurs sont typiques ce qui n’est pas vrai — ou peu — pour les surdoué[e]s complexes (& pas pour les laminaires) qui ne rencontrent pas (ou peu) de telles difficultés·
• Être anti-normes pourrait être source de finesse : si tu parles toujours de finesse conceptuelle cela vient d’une sous-forme d’intelligence très développée ce qui a une forte tendance d’éloigner de la normopensance mais sans que ce soit forcément lié, ça reste deux axes différents. Par contre l’implication dans l’autre sens n’est en rien forcément vraie·
De plus la non-normopensance n’est pas exactement le fait d’être anti-normes même si ça peut l’entraîner : par exemple la normopensance dans un groupe de marginaux est d’être anti-normes — même si ce serait vu comme de la xénopensance depuis les membres d’un groupe de travail sur les normes· Ou pour parler plus globalement il peut y avoir des gens anti-normes chez les normopensant[e]s s’il y a une mode anti-normes·J’admets que tu aies possiblement du mal avec les concepts d’allopensance de xénopensance & de néopensance car je les ai créés récemment — c’était incommode de toujours dire ˣnon-normopensanceˣ·
• Des exemples de surdoué[e]s dépourvu[e]s de finesse conceptuelle : eh bien presque tout ce site pour commencer (@ l’exclusion des membres qu’on ne voit pas parler ces temps-ci biensûr).
• Je peux pas te donner de contre-exemple pour les associations que tu fais sur le cerveau car ça ne repose sur rien. S’il y avait un semblant de logique au début elle a disparu dans les limbes de ton processus d’extrême simplification. @ trop simplifier on ne transmet plus rien !
Ce que je peux te dire est que même s’il semble que les laminaires utilisent davantage leur cerveau droit il ne me semble que rien de scientifique ne l’étaye pour le moment ou alors j’ai vraiment mauvaise mémoire. Je préfère rappeler que tout raccourci sur les hémisphères cérébrales est dangereux·Logiquement les laminaires devraient utiliser autant leurs hémisphères cérébrales, & les complexes être déséquilibré[e]s soit pour le gauche soit pour le droit comme c’est le cas de Kitsunebi ici présente·
si tu veux donner une image rapide sur les profils tu peux dire :
⇒ laminaire : surdoué[e] élève modèle inquièt[e] qui perd son temps en cours
⇒ complexe : surdoué[e] génie potentiel @ problèmes qui échoue en cours• Pour ma part il n’est pas question que j’abaisse le niveau pour des gens incapables d’approfondissement qui ne s’intérêssent @ rien & bonnes juste @ critiquer irrespectueusement.
-
les gens qui ne sont pas en recherche intellectuelle interprêtent mal ce
que tu expliques ou estiment que tu généralises abusivement·C’est leur droit!
Je ne comprends pas pourquoi tu voudrais définir la surdouance alors
qu’elle est déjà définie : ensemble de caractéristiques psychologiques
spécifiques avec haut quotient intellectuel (deux écart-types de la
moyenne)·C’estce que toi et une autre participante ont exprimé, la tendance à reconceptualiser en concepts plus fins.
les gens au fonctionnement plus simple ne te comprennent pas davantage
Dans ce cas, TU AS RAISON, je dois revoir ma copie!
Complexes/Liminaires
De plus les profils complexe & laminaire sont fondamentalement
différents, ce sont vraiment deux surdouances différentes donc il doit
pas y avoir grand chose de commun entre les deux·Rappel:
exemple de complexe Rage des série Next Generation et Voyager
exmple de laminaire son chef dans Voyager
En effet! Même dans mon association pour le RIC, il y en a un, et j’ai été catastrophé d’entendre une de mes proches me dire: “Il présente bien, on comprend ce qu’il dit”
Merci d’avoir mis des mots sur le problème! Je voudrai tenter une sorte de crise, et dire ceci aux laminaires, vous présentez bien, vous êtes admirés et compris du plus grand nombre ce qui est un grand avantage. Vous avez des positions sociales bien plus élevées et vous vivez mieux. Cependant respectez aussi les complexes, car le Réel est complexe, et que les complexes peuvent mieux l’approcher: une certaine simplification du Réel, peut être abusive.
En effet le point critique se situe souvent entre la simplification et le Réel! Je pourrais citer plusieurs point d’actualité récentes qui ont donné raison aux complexes, mais prenons plutôt deux exemples mathématiques, pour que personne ne se sente visé:
A] La fonction H(X) = exponentielle (-X²). Toutes les approximations de cette fonction donnent 0 (par développement limité, utilisant les dérivées successives qui dans ce cas sont toutes nulles)
or cette fonction est strictement positive!
B] J’ai découvert l’existence des liminaires en Maths Sup, où on nous demandait d’étudier la dérivabilité en 0 de la fonction f:
X<0——-> X²*sin(1/X)
X=0——-> 0
x>0——–>X²*sin(1/X)
Un élève liminaire a dérivé f, il a trouvé f'(X)= 2X*sin 1/X-cos (1/X)
et il en a déduit que f n’était pas dérivable en 0 (car cette expression n’a pas de limite en 0, car cos(1/X) n’a pas de limite)
mais EN REALITE
la valeur absolue de [f(X)-f(0)] [X-0] étant inférieure à X,
cette fraction tend vers 0 lorsque X tend vers 0,
donc f est dévrivable en 0 et sa dérivée est nulle.
TOUT EST LA!
_______________________
Ne plus essayer de démontrer par a+b qu’on a raison,je n’essaye plus de leur tirer dessus depuis l’angle mort, (l’espace situé au dela de leur approximation) car cette énergie négative de vengence m’a plus porté de torts que les laminaires eux-même§ Je reconnais qu’ils voient l’essentiel, je me perds dans les détails, et cela m’a couté mon passage en maths Spé! Mais juste respectez-nous!
________________________
On retrouve le même problème entre la pensée “PRAGMATIVE” américaine (liminaire), et la pensée CARTESIENNE (complexe), française
La période actuelle donne une chance aux complexes, parce que toutes les solutions liminaires ont échoué.
____
Le classement n’est peut être pas définitif: trouver sa vocation rapproche des liminaires!
____
L’intelligence conceptuelle n’est qu’une sous-forme d’intelligence donc
si tu généralises que les traits de cette sous-forme très développée
soient communs @ toute la surdouance ça ne peut pas être correct·D’accord, j’admets mon erreur.
tu as deviné ma raison poussant au rapprochement autistique
J’avais supposé le raisonnement suivant: La personne (le moi étant haïssable) n’arrive pas à intégrer son discours dans le cours naturel de la discussion, c’est parce qu’elle ne ressent pas la pensée non dite du groupe!
Et j’avais prévu de te proposer une autre hypothèse: la personne entend haut et fort la pensée du groupe, mais pense que le groupe (souvent des liminaires) oublie des détails cruciaux et ne peut se joindre à l’avis général. Elle se retrouve donc souvent dans une position marginale, .. mais sincère!
Comme tu l’as vu, quand un interlocuteur met le doigt sur des éléments pertinents, qui m’ont échappé, je n’ai aucune difficulté à faire marche arrière et à remettre en cause mon raisonnement
Mais c’est parceque tu as pris la peine de contre-argumenter (1ère fois que je le vois de ma vie). Avec des liminaires, en général, arrivé en ce point c’est la baston! (conferre les affrontement avec “Le Club”, lol!) ou plus récemment, le refus de toute communication.
@ trop simplifier on ne transmet plus rien !
C’est pourtant le principe de l’enseignement primaire, qui donne tout de même de bonnes bases?
Pour ma part il n’est pas question que j’abaisse le niveau pour des gens
incapables d’approfondissement qui ne s’intérêssent @ rien & bonnes
juste @ critiquer irrespectueusement.REPONSE @faiseuse-de-foret sous forme de questions @Kitsunebi
Te sens-tu plutôt complexe ou liminaire? As-tu trouvé l’énigme, à savoir pourquoi la volonté “complexe” de rester en contact avec les liminaires?
-
@Kitsunebi Mettre plus ou moins de barrières en fonction de qui nous avons en face de nous…
Oui, trop de familiarité avec des personnes différentes, est vécue comme outrageante “Nous n’avons pas gardé les moutons ensemble”
Pour l’énigme, non ce n’est pas la liberté, ni l’empathie auxquelles je pensais! C’est beaucoup plus basique. Maintenant que @faiseuse-de-foret a mis des mots sur les choses, je peux pérciser: les laminaires détiennent un bien précieux pour les complexes.
-
@Kitsunebi question subsidiaire: je me demande si la différence entre les deux
n’est pas purement psychologique. Un complexe étant un liminaire qui ne
s’est pas encore trouvé? Un liminaire étant un complexe qui s’est trouvé
trop tôt?En tous cas, il semble que si on s’est trouvé, l’exercice de sa vocation peut permettre de se “laminariser”, objectif nécessaire pour ce que je t’ai proposé de deviner.
-
plutôt qu’une longue discussion théorique: trois vidéos
Donc le Complexe est incarné par le personnage de Reginald BARCLAY qui a découvert le moyen de communiquer avec le vaisseau perdu Voyager et le Laminaire par son Responsable, qui veut mettre fin à une série d’expériences aussi ubuesques que râtées de Barclay. Le Responsable interdit à Barclay de parler du projet à l’Amiral
Ensuite, Barclay lance son projet malgré les ordres et on lance la sécurité à ses trousses. (Barclay se réfugie dans une simulation
holographique de Voyager)
http://youtu.be/9CXkQiMjxsA?t=177
Au moment de l’arrestation extrèmement humiliante, l’Amiral (qui a son fils dans le vaisseau) revient et pour demander le réexamen du projet
http://youtu.be/-nBraFrFsAE?t=66
L’expérience a réussi, le contact est établi.
Barclay aurait pu obtenir le même résultat, de façon moins harassante pour lui en restant calme et posée!
-
@Kitsunebi
lu
et la devinette?
-
@kitsunebi
Tu t’approches. Je te rappelle la question, pourquoi les complexes ne peuvent pas rester dans leur “zoo” et doivent-ils faire un effort pour s’intégrer dans les groupes liminaires?
-
@kitsunebi Tu chauffes!
Je tire ma révérence!
-
@joelliberte13 “pourquoi les complexes ne peuvent pas rester dans leur “zoo” et doivent-ils faire un effort pour s’intégrer dans les groupes liminaires?”
J’ai trouvé cet article car ne comprenant rien à vos histoires de complexe ou laminaire, j’ai dû chercher des réponses :
Ben clairement, après avoir lu, je réponds à ta question : parce qu’ils en souffrent.
-
@joelliberte13
‟Dans ce cas, TU AS RAISON, je dois revoir ma copie!”
Bravo d’en être capable·‟Merci d’avoir mis des mots sur le problème!”
Myèw·˙‟Vous avez des positions sociales bien plus élevées et vous vivez mieux.”
Je suis pas sûre que ce soit si vrai· Peut-être plutôt pour les laminaires arrogant[e]s que pour les laminaires effacé[e]s·
Mes idées sont pas claires @ cet instant mais il me semble avoir connaîssance de laminaires qui mènent une vie très commune & neurotypique n’ayant pas osé ou su apprendre @ se servir de leur intelligence… Ce qui est tout de même le cas de la majorité des sujets surdoués·‟prenons plutôt deux exemples mathématiques, pour que personne ne se sente visé”
Malheureusement j’ai pas eu la chance qu’on m’apprenne les limites & les dérivations donc je ne sais interprêter ton exemple·
‟fonction H(X) = exponentielle (-X²)”
Elle est bien compliquette ta fonction· +_+
‟un élève liminaire a dérivé f”
Vraiment ? Testé ? (l’élève ← surdoué)‟je n’essaye plus de leur tirer dessus depuis l’angle mort, (l’espace situé au dela de leur approximation)”
De toute manière comme on dit quand tu joues aux échecs avec un[e] pigeonnet[te] c’est elle – lui qui gagne car n’est pas capable de comprendre en quoi elle – il aurait perdu… Tu as gagné dans ton fonctionnement mais la – le pigeonnet[te] a gagné dans le sien·‟Le classement n’est peut être pas définitif: trouver sa vocation rapproche des liminaires!”
Désaccord : le profil complexe ou laminaire vient | de la structure & des circuits | cérébra|le–ux|, ça ne change pas comme ça, de plus je suis contre-exemple car ne me sens pas du tout plus proche des laminaires depuis que j’ai trouvé ma voie·Donc c’est une différence de fonctionnement rien à voir avec se trouver ou non…
Tu me donnes comme souvent l’impression de ne pas juste trop simplifier mais de partir bien trop loin de l’idée — ce qui n’est pas mal, il ne faut juste pas le faire avec les même concepts ou notions sinon cela en détruit le sens, donc si tu souhaites poursuivre de t’exprimer dans des niveaux aussi globaux je t’inviterais fort @ créer tes propres paradigmes ou tenter de délimiter des notions car là ce que tu fais abîme le travail des autres (on risque de s’imaginer des choses fausses sur les profils de surdouance par exemple, & le domaine est déjà assez confus pour ne pas en avoir besoin)· Mais je pense tout de même que tu aies besoin de redescendre dans le détail (pas forcément autant que moi)·
& pour info’ je te trouve beaucoup droitier cérébral — pour le peu qu’on sache vraiment des hémisphères·‟j’avais supposé le raisonnement suivant […] et j’avais prévu de te proposer une autre hypothèse”
Tout cela existe oui même s’il n’en était pas question @ ce moment·˙‟tu as pris la peine de contre-argumenter (1ère fois que je le vois de ma vie)”
Moi je l’ai vu quelques fois mais fort peu·‟C’est pourtant le principe de l’enseignement primaire, qui donne tout de même de bonnes bases?”
C’est pas pareil car cet enseignement est juste un ensemble de connaîssances qui n’ont rien de logiquement structuré contrairement @ ce que j’ai l’habitude de produire·
Quand il y a des liens logiques (au sens d’opération mathématique comme par exemple l’implication) + des concepts précis on est dans autre chose donc il en faut pas beaucoup pour que le sens soit perdu (de même que dans un traducteur défaillant même le sens des mots principaux étant correct on n’a aucune idée de la signification de la phrase)·
C’est pour ça que je te dis que certains systèmes conceptuels sont fragiles vis-@-vis de la publicité trop imprécise — regarde le nombre de termes qui sont mal vus de nos jours & ça te donnera une idée du problème : HPE, zèbre, indigo…
Connectez-vous pour répondre.