[ilya]

Hello.

Capacité d’adaptation pour ma part. De résoudre des problèmes utiles de relativiser. De voire loin, de penser par “sois même”, j’reste tout de même assez sceptique sur le sois même, pas sur que ça existe vraiment. En tout cas être capable de raisonner sans forcément mimer. Une des raisons pour lesquelles je ne lis pas beaucoup et que je suis assez retissant à m’instruire je crois, j’aimerais pas perdre mon libre arbitre, c’est peut être un peu con, peut être un manque de confiance en moi, mais pas sur.

Plutôt complexe vu la gueule de la courbe et quand je regarde mon cas, pas d’autre test que weshtruc.

Elle me permet de m’adapter justement, de me sentir à l’aise dans ce que je fais. Le reste c’est du bullshit à mes yeux, parcequ’une intelligence incapacitante qui n’est donc pas maitrisée ça annule le fait que ça soit de l’intelligence, tant que c’est pas opé. Et j’ai du boulot à ce sujet parceque bien souvent je me sens particulièrement con et incapable. Je pense que l’intelligence c’est un truc qui va permettre de vivre mieux de s’adapter à son milieu voire d’en créer un à son image.

Et, la capacité de remise en question.

[Membre Inconnu]

@ilya “En tout cas être capable de raisonner sans forcément mimer”

Dans la société, chacun de nous dit qu’il faut “Raisonner par soi-même”Mais même ceux qui disent cela en pratique, si on leur soumet une pensée nous disent “C’est de qui ? (sous entendu: qui de “reconnu”), As-tu un titre d’ouvrage? As tu un lien internet? Et si on ne leur donne pas le lien tout de suite, ils en lisent pas!

Pour ces gens, le degré de vérité serait “de qui ça vient” et non pas la démarche de Descartes:

‘Tu comprend j’ai entendu cela sur BFMTV, donc c’est vrai” (ou encore “Vu à la télé”)

——————

Merci @faiseuse-de-foret d’avoir créé ce sujet.

Pour répondre à ta 3e question: perso la particularité se manifeste par la non croyance dans ce disent les sens: car ils font des “hypothèses/ressentis automatisés”/ mon expérience, non explicites donc irrationnels!

Comme tout le monde, on est bien obligé “d”avoir confiance” (mais pas de croire) son ressenti.

(Je crois que) il serait plus sûr de percevoir par le raisonnement: passer en revue des centaines d’hypothèses, avant de sélectionner celle qui colle le plus avec la perception de la situation. “Passe moi le sel! Oui attends, je fais l’hypothèse que cette boite est un salière, je confirme mon hypothèse et je te passe du sel.”

Néanmoins le vécu, même irréel, est quand même VRAI (différence vérité=union des ressentis/réalité= intersection des ressentis) dans le sens où il peut provoquer une souffrance ou une maladie réelle, et donc il faut en tenir compte du ressenti d’autrui même si on pense qu’il est faux (à bonnes 2 entendeuses).

[Membre Inconnu]

Je suis désolée d’être si terre à terre et logique mais je vois plusieurs biais dans ton premier message @Faiseuse-de-foret : Tu écris ” Si vous êtes surdoués”. Or, on est bien d accord que l’un des outils les plus pertinents à l heure actuelle est scientifique, c a dire le test de QI ? Si tu pars de ce principe vérifiable scientifiquement, tu ne peux pas en toute logique, juste après (avant en l ocvurence ), demander les définitions qui “touchent notre cœur “, et non pas celles scientifiques et ou philosophiques ! Pourquoi l un de tes postulats devrait être scientifique (tu t adresses aux surdoués, donc à priori ceux testés via le test de QI,) et l autre qui t’arrange, non? Fin bon

[Membre Inconnu]

@faiseuse-de-foret

Très bon thread = je te répondrai un peu + tard ( profond), idem j’aime pas les définitions déjà établi = car les perceptions sont différentes d’une personne à une autre, donc pas la même définition ( passé présent/futur) = espace-temps parallèle/ multi dimension = (dans ma vie) = tout est mathématiques/géométrie/courbe = mémoire absolue.

[ilya]

@norbert

On doit pas fréquenter le même type de gens. Mais, j’ai mes parents qui étaient un peu comme ça par contre quand j’étais gosse. Du genre par exemple : “t’as entendu ça ou ?” “c’est qui qui t’a mit ça dans la tête ?” comme si j’étais pas capable de cogiter. Ca me soulait légèrement.

[Membre Inconnu]

Heu, hum, c’est bien beau de pas aimer les définitions déjà établies, mais je pense que, AMHA, elles vont sous quand même bien utiles, à l’une comme à l’autre, dans votre vie de tous les jours…. A ce rythme sinon je décide qu’une chaise est un tablier, puis qu’un entonnoir est un pinceau ! Bien sûr que chacun a ses ressentis propres en fonction de son vécu, mais à parler comme cela, on bascule rapidement dans un nihilisme dans le sens ou plus rien ne vaut rien à part la définition de notre petite personne ! C quoi les bails, demain un surdoué sera décrit comme avec le sang d’Einstein dans les veines, prouvé par son ADN c ca ? Je suis désolée mais soyez cohérentes un minimum svp, la vous mettez juste en valeur, en fait, les propres biais qui révèlent ce pourquoi vous ne SOUHAITEZ pas aboutir au définitions officielles… merde alors

[Membre Inconnu]

Du coup ben j’aurais bien voulu te répondre mais les prémices du truc sont totalement erronées comme je te l’ai démontré dans mes précédents messages, ce qui me bloque pour te répondre… Genre si tu avais formulé cela autrement, par exemple “Pourquoi vous définiriez vous comme intelligents, ou à quel moment dans votre vie vous vous êtes sentis intelligents etc “, bah ouais j aurais répondu sansnproblemes. Mais dire que on s’en BLK des définitions scientifiques et philosophiques car chacun a sa propre perception, ce n’est littéralement pas vrai .( et je ne nie pas les ressenti de chacun, comme encore messages d au dessus )… mais soyez logique merde… La loi de la gravitation ne vaut rien, demain je vous annonce officiellement que vous pouvez voler avec vos ailes d’ange de Chicago à Tokyo! A la bonne heure

[generatrice_de_vierges_chemins]

@verof (& tout le monde)
La ligne ˜si vous êtes surdoué[e] :˜ signifie que ce qui se trouve après s’adresse aux personnes officiellement confirmées (d’où des questions sur LEUR intelligence) & ce qui se trouve avant @ tout le monde (donc une question sur l’intelligence en général).

Ma première question sert @ discuter d’une ouverture sur la vision de l’intelligence car énormément de monde professionnel ou non est d’accord pour que notre test officiel actuel soit loin d’être suffisamment représentatif de l’intelligence.
J’ai ma propre vision mais envie de voir quelles tendances se dégagent, & éventuellement de voir s’il y a variation significative de la tendance entre les surdoué[e]s & les neurotypiques notamment & envie de voir quels profils se trouvent ici & si nous avons d’autres points communs dans la manière de le vivre·

@ilya
Tu parles de ne pas mimer mais mimer est justement la capacité d’adaptation-même @ son environnement social, ce que font énormément de personnes @ quotient global moyen ou faible, donc comment résous-tu cela ?

@norbert
Je ne comprends pas ton dernier paragraphe·

[ilya]

@faiseuse-de-foret

Mal j’suis pas terrible socialement, du coup je résous ça en étant 95% du temps seul.

[Membre Inconnu]

@faiseus, demandant des explications sur ce paragraphe

“Néanmoins le vécu, même irréel, est quand même VRAI (différence vérité=union des ressentis/réalité= intersection des ressentis) dans le sens où il peut provoquer une souffrance ou une maladie réelle, et donc il faut en tenir compte du ressenti d’autrui même si on pense qu’il est faux.”

Ce que je veux dire, c’est que, dans une discussion, si pense que l’autre a fait un “contresens” sur ce qu’on a voulu dire, on doit quand même prendre en compte sa réponse parce que il peut être réellement affecté.

Etant donné qu’un ressenti (même jugé faux par l’observateur) a des conséquences réelles, quelque part il est vrai.

Ce qui amène une définition nouvelle de la Vérité comme l'”union des ressentis” contradictoires, alors que la réalité serai, l'”intersection” des ressentis (termes que tu utilises)

PS Je rassure @verof: quand on se permet de prendre une nouvelle définition de termes déjà connus, il semble normal de s’assurer d’abord que l’on retombe bien sur les mêmes “objets”.