[hautpotentieldeconneries]

@jeremiah

Désolé si j’ai laissé penser que c’était ton propos.

Non c’est le propos de certains des membres (partis ou pas) dans cette discussion.

Neurotypique = banal = sans intérêt = mouton = crétin = conformiste.

[Membre Inconnu]

ce serait bien que dans un endroit comme ici on puisse se le dire avec politesse quitte à ce que l’autre se défende

@jeremiah Non, c’est caca, c’est pas beau !

[jeremiah]

@alexander pour faire de la science il faut des individus. Des individus qui ne sont pas vaccinés contre la subjectivité.

[jeremiah]

Je reprends, donc, et j’espère que d’autres reprendront le fil de cette discussion.
Clairement, il n’y a pas de lien direct entre normopensant et neurotypique – même s’il n’y a pas de définition universellement acceptée de l’un ou de l’autre. Je suis forcé de le constater. Des personnes que je considère tout à fait atypiques sont terriblement normopensants par moments, voire souvent. Je suis bien obligé – et ce n’est pas de la fausse modestie – d’accepter que je peux l’être moi aussi, mais mon sentiment est que j’en suis lucide. Tellement lucide que j’en souffre beaucoup. Je ne crois pas avoir ce regard perplexe qu’on certains en discussion avec moi, notamment ces personnes atypiques qui s’ignorent. Je pense que j’ai plutôt le regard peiné, frustré par l’autre qui ne comprend manifestement pas.

Je me demande par contre si le neurotypique peut ne pas être normopensant. Le problème, c’est que personnellement, je ne me fie pas aux “tests” hpi. Pour moi, un neuroatypique est quelqu’un qui exhibe non seulement une façon de raisonner intellectuellement ou logiquement différente mais aussi quelqu’un qui est à l’écoute de son environnement, qui exhibe plus d’empathie que la normale, plus d’intérêt pour l’autre, plus de sensibilité. Plus de curiosité aussi. Ce que je veux dire, c’est que je me fie à mon observation et mon instinct.

Donc, je crois que le non-normopensant est forcément neuroatypique. Mais ce mot suppose des différences physiologiques dans le cerveau. Ce que je ne crois pas être clairement démontré. Si je me trompe, merci de me donner des sources.

Ma définition simple et concise du “normopensant” est une personne qui ne doute pas.

Je me doute bien que même ici de tels propos paraissent immodestes. C’est comme ça: j’exprime mes doutes, mes questionnements, mes frustrations…

[Membre Inconnu]

@jeremiah

Ça fait plaisir d’entendre enfin la voix de la sagesse.

Tu emplois parfois des formules alambiquées que mon cerveau de NP a du mal à comprendre et je dois relire 3 fois la phrase mais là, enfin, c’est clair.

Merci pour cet élan sincère. Il vaut mieux parfois muter de HPI à HPE c’est ce que je me suis efforcé de faire depuis ces nombreuses années. Ne souffre de rien car ceux qui sont à ton écoute au plan humain sont parfois ceux qui te chambrent amicalement, je parle de @hautpotentieldeconneries et de moi-même…😇

On s’en fiche de HPI HPE , ce sont les valeurs humaines qui comptent avant tout.!

[le_bacteriophage]

Bonjour @jeremiah ,

Je suis ravi de voir que ce sujet fasse parti de ceux qui te permettent de t’exprimer. Je ne suis plus actif sur ce forum car je n’arrive plus à trouver le temps nécessaire pour y consacrer une attention significative mais je vais sortir de ma grotte pour tenter de te répondre. Comme d’hab (même si on ne se connait pas), je vais faire ça le plus spontanément possible, en espérant que ça te permettra de t’exprimer encore un peu plus.

Pour commencer, il faudrait déjà pouvoir définir ce que serait le neuroatypique vs le neurotypique. J’ai pu remarquer que tu as commencer à le faire et en plus de ça avec tes propres mots, ce que j’apprécie sincèrement. Tu dis donc cela en ce qui concerne le neuroatypique:

Pour moi, un neuroatypique est quelqu’un qui exhibe non seulement une façon de raisonner intellectuellement ou logiquement différente mais aussi quelqu’un qui est à l’écoute de son environnement, qui exhibe plus d’empathie que la normale, plus d’intérêt pour l’autre, plus de sensibilité. Plus de curiosité aussi.

J’ai un peu de mal avec cette définition car, là où tu sembles admettre qu’un neurotypique pourrait tout à fait faire preuve de normopensance (un peu avant et où tu sembles parler de quelque chose qui se manifesterait de façon ponctuelle, même si il se pourrait que ce soit le cas pour un majorité de sujets), ce que tu dis finalement dans ta définition semble faire disparaitre cette notion “ponctuel”. On passe donc d’un fonctionnement particulier sur certains aspects à une sorte de condition à laquelle on ne peut pas vraiment échapper. Pourrais-tu préciser où tu situes ta pensée car il semblerait que tu te contredise un petit peu (ce qui n’est pas du tout un reproche. Je suis capable d’apprécier la contradiction quand elle laisse apparaître une recherche de cheminement. Ce qui me semble être le cas).

Il y a aussi autre chose qui me gène dans cette définition lorsque tu parles d’une personne plus à l’écoute de son environnement et qui exhiberait plus d’empathie que la normale. Ça me gène un peu parce que la notion d’environnement me semble très très vague(vaste). De quoi parle-t-on exactement. Des atypiques capables d’être hyper distractibles ou attentifs à leur environnement, il y a bien sûr des tas et ils le sont même tous. Mais parmis eux, la majorité de focalisera sur une partie de leur environnement et seront totalement aveugle sur tout ce qu’il y a autour. C’est tout à fait normal, on se focalise tous de façon différente mais il y en a des tas qui, malgré leur grande capacité à être à l’écoute d’une partie de leur environnement, seront parfaitement incapable de voir des choses qui leur seront pourtant nécessaire pour être le plus lucide possible sur ce qui les entoure.

C’est un peu pareil pour la notion d’empathie qui est une sorte de fourre-tout innommable aujourd’hui. Pareil exemple, de nombreuses personnes vont choisir de sauver leur ami de cette foutue guêpe meurtrière qui est venue chaparder une partie de leur repas. Cette guêpe menaçante et absolument agressive. Ces chouette, ils auront sauvé leur ami de cette menace en écrabouillant ce soldat de la mort. Malgré tout, malheureusement pour ce personnes, elles en auront profiter pour écrabouillant la notion d’empathie dans le même temps. A mon sens en tout cas.

Je pourrais continuer pour le “plus d’intérêt pour l’autre, plus de sensibilité” mais je vais arrêter d’interpréter et je te demanderai donc, si tu le veux bien, d’aller un peu plus dans le détail pour illustrer ton propos.

Ensuite, tu tentes de définir le “normopensant” :

Ma définition simple et concise du “normopensant” est une personne qui ne doute pas.

Ça j’aime plutôt bien. Je te donne mon avis mais je n’ai aucun connaissance sérieuse sur le sujet hein. C’est juste mon point de vue, là, tout de suite.

Mais, du coup… Le normopensant existe-t-il vraiment selon toi? Celui qui ne doute pas… Peut-être que dans une sorte de globalité, on pourrait le dire mais je préfère parler d’une sorte d’abrutissement sauf que ce mot est un peu trop connoté… Difficile pour moi de parler d’abrutis pour qualifier des personnes qui pourraient être victime d’un système aujourd’hui mais sans doute pas demain… Pour d’autres, ce sera bien malheureusement pour toujours.

Bref! Tout ça pour dire au final que je suis plus apte à accepter la normopensance que le normopensant… Tout ça parce que le normopensant me semble décrire un fonctionnement figé, assez peu représentatif d’un état réel alors que la normopensance à quelque chose de plus… Disons, temporaire même si ça peut être carrément cyclique, voir systémique.

Ce sera tout pour moi ce soir. Je ne me suis pas relu. Pas le temps. J’espère que je pourrai de nouveau prendre du temps pour venir au moins lire ta réponse et peut être même tenter d’apporter de l’eau à ton moulin.

A+

[Membre Inconnu]

C’est chouette, ils auront sauvé leur ami de cette menace en écrabouillant ce soldat de la mort. Malgré tout, malheureusement pour ces personnes, elles en auront profité pour écrabouiller la notion d’empathie dans le même temps.

👍👍👍

[le_bacteriophage]

@alexander ,

Toi t’es cool! Tu me “pouces” tout ayant la délicatesse de me citer en corrigeant mes fautes et sans m’en faire le repproche. Grand merci à toi 🙏

[jeremiah]

@le_bacteriophage bonjour. On a déjà discuté mais sous d’autres noms, je pense ^^

Je suis conscient que mes phrases sont souvent “alambiquées”, comme diraient certains 😉 et que j’écris souvent (pas toujours) tout en pensant. Oui, je me donne aussi l’impression en me relisant de me contredire, et oui, c’est parce-que je cherche.

Je suis en train de formuler une mise à jour de ma réflexion sur ce sujet (un essai? Une nouvelle? Un roman? 🤣). Dors et déjà, je dirais qu’effectivement, je préfère parler de “normopensance” que de “normopensant”. Ne pourrait-on pas dire la même chose pour “neuroatypie/typicité” au lieu d'”atypique/typique”, non ?

[le_bacteriophage]

@jeremiah

Je te réponds rapidement pendant ma pause :

Pour ta question sur la notion d’atypisme, on pourrait mais je pense qu’il faudrait fournir un certain travail pour se le permettre. Je crois que le terme neuro-atypique était utilisé (et sans doute qu’il l’est toujours) pour désigner lez personnes avec un diagnostique du TSA. Il s’agirait donc d’un terme très précis. Il n’empêche qu’il peut permettre d’aborder tout un tas de notions mais je pense qu’il ne faut pas oublier l’origine du terme. Après, je n’ai aucune certitude sur ce que j’avance là mais il me semble bien que ce soit le cas.