[petitezebre]

@joelliberte13

😁

et j’adore Aznavour !!!

[petitezebre]

@joelliberte13

et je vais avoir la chanson dans la tête tout l après-midi !!!

[Membre Inconnu]

@faiseuse-de-foret 👌

[generatrice_de_vierges_chemins]

@MatMax & surtout @poucet
Merci du soutien car jusque là je m’entendais bien avec Kitsunebi donc il faut être courageuse pour défendre la vérité au point de perdre une personne avec qui ça se passait bien·

@petitezebre

‟je suis choquée de ce mépris”
Eh bien je n’y vois pas de mépris pour ma part.
‟et lui réponds, en demandant plus d’explications”
Ça comme je te l’ai déjà dit j’estime que tu aies bien fait·

‟me réponds que oui, il l’avoue, il a du mépris pour une grosse partie de la société”
Oui mais ça ne veut pas forcément dire que les propos incriminés fussent eux-même méprisants ! Les deux faits peuvent très bien être séparés·˙

‟Puis il part lui aussi dans les tours, notant des choses que je n’ai pas dites, mais peu importe.”
Oui peu importe puisque ce n’est même pas le propos·

‟il dit aussi que la société des petites cases ne l’intéresse pas […] pourtant il met bien les gens dans des cases”
Ça ce n’est qu’un détail non ¿
‟ces fameux Neuropensants”
Je me répète mais ça n’existe toujours pas·

‟Là on peut dire qu’il a apporté de la matière ce Poucet, c’est indéniable.”
Tu déformes : poucet — qui est une femme ou peut-être une fille — a donné d’autres éléments avant d’employer les termes que tu fustiges·

‟Et là, notre princesse ne contient plus ses émotions, qui l’envahissent.”
Encore mieux : maintenant tu inventes. J’étais on ne peut plus calme dans ma première intervention sur cette discussion…

‟Faiseuse de forêt, qui détient la vérité, qui est une princesse”
Merci de le reconnaître·
‟et qui a mis toutes les couleurs de son ordi en rose”
Pas toutes ! Pas le bureau, juste le tableau de bord pour le Web·
‟parce qu’elle est pas comme tout le monde. Ben si, justement, souvent les princesses”
Justement : c’est le fait que je sois princesse qui me rend atypique· T’en connaîs beaucoup ¿
‟en tout cas les déguisements de petites filles, sont roses. C’est très Girly !! [↲] Mais qu’est ce que tu es n[…]opensante finalement !”
J’ai déjà discuté ce point dans ˣlieu roseˣ…

‟Ah ? j’imagine que tu en as déduit ça grâce à ta logique implacable.”
Tu veux vraiment savoir via quel processus de pensée j’ai cheminé jusque là ¿ J’en doute. Mais je dirais plutôt via celui de résolution spontanée (≈ instinct supérieur soit mécanisme de l’esprit inconscient supérieur) c’est à dire celui qui fait que les élèves précoces trouvent juste rapidement sans savoir suivre la démarche enseignée·

‟Oui, et c’est du coup valable pour moi aussi j’imagine ?”
Oui mais où veux-tu en venir ¿ Je connaîs déjà ta pensée ainsi que la sienne·

‟Pour l’analyse, je dirais peut mieux faire.”
Eh bien expose en quoi la tienne serait meilleure que la mienne, je suis curieuse. Mais je ne pense pas que tu comprennes au-delà du niveau 3 (voire moins) la démarche de leur pensée, donc je ne pense pas que tu puisses analyser ici (donc encore moins juger mon analyse puisque tu n’as pas tous les éléments)·
‟et non ça se voit pas du tout que tu es tolérante”
En même temps je suis pas là pour ça mais pour transmettre des connaîssances notamment sur la cognition, donc bien obligée d’être affirmative, c’est normal que ma tolérance se voie pas dans ce contexte· Mais si j’étais vraiment intolérante je prendrais pas de gants pour vous dire ce que je pense de vos fonctionnements (ce qui ne serait pas constructif)·
‟Et au fait : ha ha ha pour la vanne !”
Qué vanne ? Ce sera le seul point d’interrogation @ l’endroit de ce message car c’est le seul point où tu as réussi @ éveiller mon intérêt donc que j’aimerais vraiment une réponse.
‟tu te sens obligée de faire croire que tu l’es”
J’insiste : je suis une personne très douce & très ouverte aux autres· Même les dragueurs voire harcelleurs les plus immondes je les renvoie poliement. Je parle même avec des gens en retard intellectuel, apparemment j’ai même parlé quelques fois avec un alcoolique meurtrier ! (je n’ignorais que le dernier qualificatif)
& je prenais le temps de donner des conseils même aux cas les plus désespérés que je rencontrais car pour moi c’est un devoir. Maintenant je cible mieux les cas qui emploieront mieux mes efforts. Eh oui, je suis une vraie princesse qui veut pousser tout son royaume vers le haut car elle sait que tout le monde est dans ce même royaume, on est des éléments d’un tout ! Je me sais rarissime dans ce cas.
‟parce que tu as besoin qu’on soit tolérant avec toi”
Pourquoi aurais-je ce besoin ¿ Je n’ai pas besoin des autres, en tout cas pas de celles & ceux qu’on a coutûme de rencontrer.

‟Tu te contredis, tu dis n’importe quoi ! Tu me reproches ce que je reproche aux autres ? Mais est-ce que tu t’en rends seulement compte ?”
Pas du tout puisque je vois pas de quoi tu parles. Va-donc jusqu’au bout, démontre-le. Montre précisément où est la contradiction sinon n’avance pas pareil soupçon. Déjà une contradiction ce n’est pas dire n’importe-quoi, donc précise aussi ta pensée…

‟Toi, accepte que je ne pense pas comme toi.”
Mais… Ce n’est pas que je ne l’accepte pas !
‟Et ouvre-toi ma fille !”
Es-tu seulement capable toi de t’ouvrir @ mon fonctionnement ? Non. Donc mal placée pour me dire ça alors que je sais déjà comment tu fonctionnes·

‟Alors là j’ai un problème de compréhension certainement.”
Oui, mais je pensais que tu le saches déjà car j’en ai beaucoup parlé moins & plus récemment…
‟Il y a, si j’ai bien compris, les neurotypiques c’est -à-dire les personnes sans différence neurologique”
Oui mais je ne compte pas tout ce que tu comptes· Il faut aussi pas hésiter @ lire mes définitions sur mon blog, c’est fait pour ça…
‟On peut lire dans de multiples ouvrages que les normopensants sont les non zèbres.”
Ce n’est jamais cela dans mes publications.

‟Pour moi, toutes les personnes qui catégorisent”
Je catégorise énormément de domaines juste car ça permet de les appréhender de manière plus fine & que cela me passionne·
‟veulent absolument faire partie d’une élite”
Ce n’est pas mon cas : quand j’étais petite je me croyais normale puis j’ai découvert que non, & @ chaque anormalité découverte chez moi je m’apprends un peu plus anormale· Donc logique que je veuille en faire une force sinon je n’aurais qu’à quitter ce monde˙ De toute manière je pense qu’une anormalité est neutre comme un outil : on peut faire bien ou mal avec·
‟moi je ne suis pas une case”
Moi non-plus : je suis une combinaison unique d’une quantité innombrable de cases·

‟Non non non, c’était très compréhensible ce que j’ai écrit, tu es d’une mauvaise foi incroyable.”
Houlà déjà ce n’est pas @ toi de décider si tu es compréhensible ou non. Ensuite tu parles @ une personne qui a par définition des troubles de compréhension (même si je m’en sors plutôt très bien, mais quand c’est du second degré il est normal que je sois perdue) & enfin pour qui la mauvaise foi est ce qui est de plus détestable… Donc s’il te plaît ne viens pas jouer cette carte auprès de moi, ça ne marche pas·

‟C’est incroyable de lire ça ! Donc on peut insulter et rabaisser les gens à souhait, ce n’est pas important pour toi.”
Là tu exagères, mais si c’est pas trop violent & fait dans un mouvement d’humeur alors je fais abstraction & me concentre sur le sens du reste du message, c’est ça que j’essaye de dire·
‟Mais en même temps tu as du mal avec le fait qu’on pisse rabaisser et insulter les autres….”
Ça c’était la citation de Kitsunebi @ laquelle je répondais !

‟Et donc, si ce n’est pas important pour toi, ça ne doit pas l’être pour les autres.”
Ma posture est qu’on devrait faire abstraction des mots qui exceptionnellement dépassent la pensée de l’autre : c’est la grandeur d’âme·
‟Oui on peut dire que tu as ta propre logique, mais pour moi elle est loin d’être supérieure.”
Conclusion basée sur une incompréhension du coup·

‟C’est très difficile de te suivre.”
Je le regrette·

‟Et tu surréagis, tes émotions te dépassent.”
Je vois pas en quoi·˙
‟Tu as peur de perdre un petit pouvoir…”
Non : je vois pas lequel j’aurais déjà·˙

‟Pas la peine de nous écrire un bouquin pour noyer le poisson, moi, perso, je t’ai bien captée, j’ai les moyens intellectuels pour ça.”
Haha : bien de travers apparement˙· :’)

‟Je sais juste que tu n’es pas capable d’accepter qu’il puisse y avoir des logiques en dehors de la tienne.”
Non. La logique est une règle universelle qui permet @ un raisonnement d’être valide. Il n’y a pas plusieurs logiques & les différents types de raisonnement doivent obéïr @ la même & unique logique ; quant aux raisonnements des autres soit ils sont illogiques (c’est à dire invalides) & je le signale soit je les trouve mauvais ou améliorables & là je propose ce qui selon moi est meilleur·

tu dis :
‟Tu fais quoi toi du coup pour améliorer le monde ? Tu postes des trucs sur un forum ? Surement que tu fais autre chose, j’en suis même sure, mais j’aimerai bien savoir ce que tu apportes à ce monde. Parce que son intelligence, il faut s’en servir on est bien d’accord ? Et pas que pour penser, il faut agir aussi.”
puis :
‟Ça me fait toujours rire les gens qui critiquent tout mais qui se bougent pas leur cul. Y en a plein des comme toi, qui constatent. Alors ils n’ont pas tous ton savoir et ta façon de t’exprimer, loin de là, mais le fonds est le même. Ça fait pas illusion longtemps, désolée.”
C’est moi où y a une contradiction ¿ On dirait que tu penses que je fasse autre chose puis que tu penses que je ne fasse rien d’autre. En tout cas évidemment que je fais autre chose… Si tu me crois vraiment du genre @ ne rien faire tu te trompes de personne. Principalement je transmets la connaîssance (pas que sur le Web évidemment), j’écoute, je soutiens, je conseille & j’apporte diverses petites aides de différentes natures. & aussi on pense que ça compte moins mais je montre l’exemple d’une autre façon de vivre, d’assumer sa différence etc, & pourtant ça aussi c’est important car les mots portent moins que l’observation des actes. & des inconnu[e]s sont souvent venu[e]s me féliciter & me remercier tout simplement d’être moi-même en me disant que je suis inspirante. C’est aussi ça être une princesse (j’ai pas choisi ce terme au hasard)· Alors oui tu vas me dire que c’est peu, mais je suis handicapée, ce n’est pas facile pour moi alors sachant que beaucoup ne font rien je suis pas si mécontente. & puis toute la responsabilité ne repose pas sur moi mais sur tout le monde @ la fois, il ne faut pas l’oublier. Si tout le monde faisait un peu ce serait très puissant…

‟Tu te rends compte de ce que tu écris ? Plus on est intelligent, plus on est logique. Donc comme tu penses avoir la logique suprême, c’est donc que tu penses être la plus intelligente de nous tous.”
Sauf qu’il y a plusieurs formes d’intelligence, donc ta phrase n’est qu’en partie correcte. Sur deux formes d’intelligence en particulier il y en a une sur laquelle je n’ai aucun doute de vous dépasser oui, & une autre qui a été testée très élevée donc ça m’amuserait de voir qui a fait mieux que moi. Mais au fond on s’en fout, car ce qui compte est ce qu’on en fait. & par contre ça m’étonnerait pas que tu me dépasses sur d’autres formes d’intelligence· ^^ Donc il faudrait voir laquelle sert dans quel cas de figure…

‟Personnellement, je ne te reconnais pas comme surdouée, tu as trop de merde dans la tête qui parasite tout.”
Très bien alors je ne te reconnaîs pas comme surdouée non-plus, car selon moi tu as trop de merde dans la tête qui t’empêche de voir la logique & l’intelligence chez les autres. Alors ça fait quoi de se prendre ce style de phrase dans la gueule ¿
‟nous balancer tes petits concepts”
Ils ont quoi mes petits concepts ¿ T’es jalouse car t’as pas l’aptitude d’en créer ¿

‟tous les surdoués ne se ressemblent pas, et tous les non surdoués ne se ressemblent pas”
Ai-je dit le contraire ¿
‟Il ne faut juste pas tout mélanger, pas conclure hâtivement sur les “problèmes” des surdoués.”
Ai-je fait cela ¿

‟j’aurais pu écrire encore des pages et des pages, c’est tellement facile”
Si seulement la facilité rimait avec la pertinence on pourrait en faire des choses…
‟Dommage j’ai pas le temps de me relire.”
Dommage oui…

‟Et je ne lirai plus ce que tu écris, ça ne m’intéresse pas.”
On ne peut pas attendre de tout le monde de s’intérêsser @ des idées complexes.

‟Tu sais quoi ? Va faire un tour de balançoire ! Ca te fera du bien de prendre l’air !!”
J’ai justement passé 2 h 20 dehors pour poursuivre en pratique mon étude sur l’esprit subconscient· 🙂

Au final tu ne vois que ce que tu veux bien voir, & tu n’es même pas intellectuellement honnête.
En tout cas bravo : ton aggressivité en fin de texte a bien démontré ta psychophobie c’est à dire ton trouble mental.

[auto-smiley]

Oulalala, je comprends mieux cette histoire de mythos dont tu me parlais.

J’ai vu que tu avais posté là, et effectivement j’ai constaté du lourd… 😵‍💫🤯🔥

J’étais à deux doigts de m’écorcher le crâne à vouloir argumenter (après avoir lu quelques posts sur les 2-3 premières pages du topic) puis j’ai lu la dernière réponse de synthèse de Faiseuse-de-foret et là je me suis dit « ok… d’abord elle a à peu près tout résumé ici » et puis « comment c’est chaud d’argumenter contre des gens comme ça » ==> ce qui rejoint très directement le sujet abordé au départ, ça en serait presque amusant (mais en fait non, ça va 2 minutes ce genre de discussions stériles en vrai, sauf pour en venir à bout parce qu’il faut bien faire un minimum de ménage ici => en vrai j’ai constaté que c’était parfois très nuisible ce type de comportements, capable de faire fuir de nouveaux arrivants à limite dès leur présentation vu le niveau de certaines hostilités et impostures).

J’ai commencé à écrire, argumenter en bloc (j’en suis capable s’il faut, promis juré craché lol). Puis : j’efface, les troubles post-traumatiques j’essaie de me les ménager parce que dans ma tête ça tourne en boucle après avec tous les échanges négatifs du même style que j’ai dans ma mémoire. Le mieux, pour moi, c’est le faire s’il faut et de façon « ciblée » (et à tête reposée) éviter de trop réagir. Sinon, je burn-out… En ce moment, de politique toxique, je commente beaucoup sur les réseaux sociaux, et puis j’efface juste avant de publier. Parce que je préfère m’économiser des réactions et écriture de gros argumentaires détaillés (j’ai du mal à faire court en+ alors ça modère ma glycémie ^^)… Très souvent, de +en+ souvent, je fais ça : j’écris et puis j’efface. Au moins ça me sert à bien canaliser mes pensées, à argumenter et à écrire du mieux que je peux, à faire des synthèse de mes réflexions en cours etc. J’en ai trop baver de m’expliquer avec certaines personnes non tolérantes, alors je m’explique avec moi-même c’est déjà pas si mal, ça m’aide à essayer de progresser.

De mon point de vue MatMax ne méritait pas un accueil aussi « blindé » et même en admettant que ce ne soit pas si sûr que ça qu’il soit HPI… Au moins il se posait quelques très bonnes questions et ne méritait pas de recevoir des oppositions frontales de la sorte. Je ne pense pas qu’il était demandeur qu’on le remette autant injustement en question d’ailleurs, ce qui rejoint l’observation récurrente : manque de compréhension, manque d’empathie, jugement hâtif, et blocages divers et peu de raison solide pour invoquer ce type d’agressivité etc.

Kitsunebi dit beaucoup de n’importe quoi, mais je vais éviter de m’expliquer avec des gens comme ça qui propagent des idées contraires à ce que l’on sait déjà scientifiquement. C’est bon, les gens qui m’argumentent trois heures que la Terre est plate => je n’en peux plus ! Là, pour moi, c’est pratiquement du même niveau, mais ramené à ce que j’ai appris en psychologie, en rapport avec la neurologie etc. Dire +ou- que seul un IRM peut attester qu’on est HPI c’est vraiment du grand n’importe quoi, insupportable, et je dirais même irresponsable parce que ce n’est pas vrai et qu’il y a des conséquences à dire des choses aussi fausses sur des sujets un peu sérieux tout de même (errance de diagnostic / prise en considération sociale / etc etc). Ça serait des choses un peu compliquées, controversées, je ne dirais pas ‘non’, on peut s’envoyer des infos, le scepticisme ok pour apprendre, mais là non seulement ça dit n’importe quoi mais ça argumente avec trois bouts de ficelles de réflexion : ingérable.

petiezebre, aussi, beaucoup dans la réaction de psychologie de comptoir tout ça ! 🤮

C’est un peu ennuyeux mais en se serrant les coudes on les identifie très vite ces quelques gens là… Leur état d’esprit, manque d’ouverture et de compréhension, c’est très révélateur, pratiquement aucune construction logique dans leur action-réaction et tout le tintouin. 😉

Bref, un bel exemple « in vivo » du sujet de ce topic, justement… ‹‹ Incredible But Real ›› 🥳

En même temps, si elles veulent (si j’ai bien compris ce sont 2 nanas) je leur fait passer un bon petit TEST des familles ici-même et tout le monde sera fixé sur « c’est quoi un HPI versus une imposture probable qui n’arrête pas de prendre la tête à tout-le-monde avec son scepticisme mal venu »… Je reste ouvert à ça : déterminer les choses très clairement, parce que je dispose d’une bonne « équerre » in-the-pocket pour ce faire.

[auto-smiley]

Désolé j’ai oublié le arobase au message précédent, c’est @poucet 🙂

Alors à toi aussi, @faiseuse-de-foret ==> force à toi, et courage, ce que tu as dit est très révélateur du mal que tu te donnes pour faire bien les choses. Honnêtement je ne sais pas trop ‘comment’ tu fais pour argumenter autant, et dans le calme, peut-être que moi mon souci c’est que je pars vite trop loin dans des explications à rallonges (manque de synthèse) mai surtout je ne pourrais pas émotionnellement, ce genre de trucs auxquels tu réponds pour moi faut pas que ça insiste trop sinon je craque vraiment, c’est ultra pénible à force ; on a dû trop m’en faire baver avec ce genre de conneries aussi… J’ai vu que tu disais que t’avais un handicap, bah justement ce genre d’exposition mentale pour moi (avec mon handicap à moi) ça serait vite compliqué à gérer. Je ne remets pas en question le bien fondé des réponses que tu as formulées (leur raison d’être formulées je veux dire) : je suis convaincu que ça a une certaine utilité, même si parfois on a l’impression de trier des grains de riz à la main 1 par 1… Là, ça sert à éviter certaines impostures comportementales je pense, j’ai constaté que ça ne va pas bien dans certains cas ici parce que des personnes se trouvent assez rapidement assez mal accueillies etc. En tout cas tu avais amplement raison sur le fond, de ce que j’ai pu lire, et je t’apporte tout mon soutien pour le peu qu’il vaut c’est déjà ça. C’est tout à ton honneur d’être restée solide tout de même face à ce genre d’idioties (je pense surtout au mépris de ‘petitezebre’ assez marqué à un moment)…

[auto-smiley]

@Kitsunebi

Oui, je vais t’en répondre, mais vite parce que je crains sérieusement que tu atteignes trop vite mes limites nerveuses (de psycho / rien contre toi à la base, c’est autre chose, épuisement, et trucs trop trop trop dits et redits pour moi donc difficile à re-argumenter à fond sans que ça me saoule à mort)… « LÀ » => c’est ce que j’appelle « vite fait » donc ça laisse imaginer quand je me donne beaucoup de temps pour développer, bref, par contre je ne fais pas trop l’effort pour la forme (je sais que là j’ai utilisé une tonne parenthèses et que c’est assez indigeste à lire mais bon j’ai tout de même fait un effort de réponse => à toi de faire un effort de lecture histoire de faire 50/50 car là j’offre une bonne raison de se remettre en question gratis). Basique

Ok, pour ton 1er paragraphe, je comprends ce que tu veux dire en gros. SAUF que, non, d’après ma propre expérience… Même quand tu te foires 3 fois aux tests ==> du genre : 1 fois j’avais 1 tonne de neuroleptiques dans le sang, je n’arrivais même pas à tenir sur un vélo, et on m’estime à « 126 » mais je ne devais pas passer un test QI à la base c’était une évaluation professionnelle pour m’envoyer dans un CAT pour débiles parce que j’étais irrécupérable mais là le mec bloque total et me dit « ça ne va pas le faire… genre pas du tout » / une autre fois très longtemps +tard, plusieurs psychologues m’avaient dit que je devrais donc j’essaie Mensa, j’étais en plein choc post-trauma, à peu près pareil, je foire autour du même résultat, juste en-dessous de 130, mais là ce n’était pas des tonnes de médocs mais j’étais tellement perché-choqué que je n’arrivais même plus à faire la moindre opération mathématique de tête facilement, j’étais trop halluciné, genre pour faire 8+5 je vérifiais trois fois et j’hésitais entre 13 et 14, de ouf c’était compliqué, mais on m’encourage à le repasser / finalement je vois une neuro-psy en clinique, pour d’autres raisons, et comme des psychologues que j’avais déjà vues : elle me dit quasi sûre que je suis dans le truc concerné, en plus tout le monde me prenait la tête dans cette clinique et j’ai dû faire des efforts énormes pour ne pas être tenu à l’écart / quand je ressors de cette clinique, je passe un WAIS justement, enfin de mémoire c’était ça, un truc assez con j’ai trouvé, mais vu que c’est un test assez complexe-varié, il est considéré comme fiable et je ne suis pas tout à fait d’accord mais ça se joue sur des détails et de toute façon je donne à peu près le même résultat et car à ce moment là je suis pas trop « dégommé » là je le passe à 130 pile ==> bon au bout d’un moment, que je fasse 130 ou 131+ pour rentrer à Mensa je m’en tape, parce que l’intérêt de Mensa par exemple je n’en suis pas convaincu du tout, à mon stade de dé-sociabilisation c’est presque un détail cette institution fantoche pour moi qui vit en détresse sociale en campagne profonde sans voiture (Mensa c’est dans les très grandes villes)…

Pour moi ça c’est tout de même, grosso modo, du baratin toxique, de dire que ces tests ne sont pas « fiables » ou « représentatifs »… Un test représentatif ça n’existe pas ! Des tests 100% fiables ça n’existe pas, et ce que tu rappelles est un secret de polichinelle puisque tous les psy que j’ai pu voir me l’ont rappeler en cas d’échec au « passage 130 ». Mais bon, là je suis « bloqué à 130 » mais un 118 : j’ai jamais fait non plus… Ça me parait vraiment super louche cette tendance à remettre en question un truc, et même pire : remettre en question ce qu’on tire de notre XP, alors qu’on ne passe pas le test concerné, je sais pas on devrait plutôt d’abstenir de parler de ce sujet plutôt, non ? Ou en tout cas, +prudemment, avec ce qu’on appelle de la « réserve »… Il y a des gens dont c’est le métier, eux mêmes le disent que si on est dans un état fébrile c’est compliqué. D’après des réflexions que j’ai eus avec des psychologues cliniciennes, sur des réflexions posées, de toute façon le test peut (aussi) être une simple formalité… À la base ça sert surtout quand on est sûr de rien, pour des enfants où c’est parfois difficile de se faire une idée sans test juste en utilisant l’intelligence verbale. Dans le WAIS que j’ai passé j’ai identifié des biais, mais bon : pas au point de dire que le test n’est pas suffisamment fiable, loin de là (en résumé). Dans mon cas, si j’écoute certaines de mes psychologues, j’ai payais un test cher pour rien, ou « à la rigueur » pour mon dossier de réinsertion vu qu’on essaie de me trouver un truc adapté avec mon handicap en prenant en compte tous les éléments à prendre en compte.

Si on doit « trancher » ==> il est clair qu’il ne faut pas dire ce que tu dis, mais plutôt l’inverse !

Surtout parce que ça discrédite tellement quelque chose qui est souvent (et facilement sans la base d’arguments sérieux) : contesté constamment, sans base sérieuse, mal considéré/accepté etc.

J’avoue avoir aussi halluciné de cette histoire d’IRM même si c’est davantage un détail dans les circonstances :: à ma connaissance là on nage en plein délire, et (à mon avis et aux vues de ce que je sais en neurologie / mais je peux me tromper j’irai voir ça de +près bientôt) je pense que c’est plutôt du grand n’importe quoi. Il y a des trucs qui ne sont pas sérieux, scientifiquement, mais pourtant qui sont présentés par des soit-disant scientifiques. Par exemple, sur le sujet Covid : nous avons atteints des sommets de grosses conneries racontées à longueur de journées par des gens qui se présentent comme étant de « valeur scientifique » sauf que si on creuse : on creuse l’infini de la connerie humaine, pour sûr, et on voit surtout que s’ils sont sur les plateaux TV (par exemple) ils ne sont pas, et de loin, pour autant des références dans les domaines où ils se trouvent accrédités par des incompétents notoires.

Ça me paraît tellement vaseux, cette histoire d’IRM pour identifier un cas de HPI… Mais bon, j’essaierai d’en savoir davantage tout de même, au cas où… Peu importe, à vrai dire, c’est un détail là.

Secundo, j’avoue surtout avoir pas mal bloqué sur 1 truc que tu disais… Et ne pas avoir tout lu en détails tellement j’étais choqué. À un moment, je ne sais plus trop si c’est toi ou une autre personne, mais de mémoire je crois que c’était toi (je ferai l’effort de trouver l’extrait du post / promis) : c’était un des pires trucs de psychologie de comptoir que j’ai lu sur la douance, et de loin, de ma vie, sur un réseau social ! Clairement ça m’a bloqué total dans ma tête. Parce que je sais que c’était du n’importe quoi, et du coup j’avoue que dans un tel cas j’aurai énormément de mal à savoir (dans le cas où ça serait bien toi ⚠️ j’ai essayé de le retrouver à un moment et je ne le retrouvais plus => faudra que je ressorte le truc pour que ça soit +clair) SI : 1) c’est dû à une certaine ignorance, ce qui peut très bien s’excuser, on ne sait pas « tout » qu’on soit zèbre ou non. OU SI : 2) c’est dû à un manque de capacité de mieux comprendre… Et honnêtement, tel que c’est gravé dans ma tête : forcément je botterai en touche pour ne pas devenir cinglé parce que ça touche un minimum à un de mes domaines de connaissance & c’est (pour moi) complètement éclaté au sol de bêtise même si ce n’est pas forcément le cas j’avoue. Sauf que, pour finir, ça risque trop toucher à mes limites psychologiques de tolérance de « violence irrationnelle » (parce que OUI à force de se manger des murs de bêtise de niveau trop trop bas d’incompréhension avec des gens qui te butinent le 🧠 sans jamais parvenir à évoluer et/ou se remettre en question sur des choses facilement explicables et relativement simples à très bien comprendre – comme la Terre Globe/Plate – alors on peut se retrouver comme moi en plein blocage psycho à ne plus pouvoir tolérer un certain niveau de rapport « déraison/certitude-d-avoir-raison » et même très vite / d’où mon exemple des platistes que je ne supporte plus sauf pour changer de sujet direct & que si les platistes en question n’acceptent pas qu’on n’ait pas ‘envie’ de parler de ce que « EUX » veulent discuter => alors le problème est d’une toute autre nature : le fait d’être uniquement centré sur soi et obstiné etc) et donc là au point que je ne pourrais pas en répondre d’une façon posée c’est tout.

Voilà, et donc clairement (inconsciemment en partie) j’ai complètement bloqué sur le truc dont je vais retrouver l’extrait… L’histoire de l’IRM à la limite c’est anecdotique pour moi, même si ça aussi ça cloche un peu quand même (pour ce que je disais +haut ==> qu’il vaut vraiment mieux trancher que les tests servent à tester plutôt que dire qu’ils ne sont pas fiables, parce qu’ils le sont relativement bien).

Mais si tu veux j’ai un TEST massif en boîte, pas sûr qu’il te plaise davantage. D’après certaines personnes, et certaines résultats irréguliers que je fais, un peu selon ce que tu dis : alors moi aussi je devrais faire d’autres résultats aux tests et peut-être beaucoup plus qu’un « 130 à peine passable difficilement en m’arrachant les cheveux » genre on leur aurait dit que j’avais 150 ça leur aurait paru plus crédible à certaines personnes qui m’ont vu faire ces trucs… Sauf que, même si j’étais une personne de « 131 diminué à disons 111 » ce qui me paraît énorme comme taux d’erreur tout de même… Et ça même si l’on convient que ces « chiffres » ne sont pas le vrai sens du truc, ça c’est sûr aussi. De toute façon les psychologues que j’ai croisées m’avaient toutes certifiées sans passer de test, je veux dire qu’elles n’en doutaient pas une miette alors qu’à la base au départ je ne comprenais même pas de quoi elles parlaient, genre 😳 j’ai eu du mal à considérer vraiment la chose au début. Ce qui est tout à fait le contraire d’être centré sur soi et vouloir se convaincre qu’on le passerait sans y parvenir… Et donc cela voudrait dire (sur une telle marge d’erreur énorme possible / ce qui me paraît très gros).

Alors soit je suis un faux 130 (genre « 150 diminué » ce que je ne pense pas ==> à mon avis c’est plutôt qu’il y a une très très grande différence entre potentiel et quotient, même si je conteste qu’on ramène également le débat à ce niveau « quotient VS potentiel » aussi parce qu’au bout d’un moment on n’en finit plus de prendre les vessies pour des lanternes et de se prendre la tête pour rien au final ^^) et dans ce cas ça expliquerait qu’on ait eu autant d’assurance à me voir réussir un test très facilement alors que ça n’était pas le cas… Ça resterait à prouver, donc que je parvienne à en passer un à beaucoup plus que 130.

Ou soit je suis juste un 130 (voire un tout petit peu plus, genre 135-140 « diminué » et qui a bien galéré à le faire valider, après plusieurs tentatives, pas tous les 3 mois lol, c’est plutôt du style « on ressaie après plusieurs années et ce n’est même plus le même test qu’avant, youpi ») et alors je suis la confirmation qu’une Évaluation Clinique est assez catégorique d’une part, et qu’elle se vérifie très bien lorsque les conditions nerveuses ne sont pas trop mal présentées d’autre part ; sans en faire tout un fromage, non plus.

Alors, voilà ma propre impression (pour ce qu’elle vaut) : je ne suis PAS un « 150 les doigts dans le pif » à chaque instant. Certainement plutôt un 130, voire un peu plus mais sans une énorme différence entre résultat et réalité (objective). Et que j’ai une énorme différence entre Quotient et Potentiel, ça c’est fort possible par contre, et donc en gros j’aurais développé mon potentiel assez violemment. ET, aussi, par moments (mais c’est globalement « rare » / parce que je pense qu’il y a de toute façon une certaine au minimum toute petite variabilité nerveuse associée à la mesure & au potentiel qui découle de ce potentiel mesuré) je fais des gros pics de performance dans des domaines précis, même juste en potentiel, sur des instants relativement courts (et ça ç mon avis c’est lié à un autre pendant très fort chez moi : adaptabilité, ce qui donne sur des « mesures » des hauts et des bas possiblement +variables) et surtout sans être une très grosse flèche de QI permanente… Voilà ce que j’en pense de mon propre cas avec les mesures que j’ai donné qui sont assez significatives vis-à-vis de ce que tu avances je pense.

Pourquoi je raconte tout ça ?? Bah en gros parce que ça explique assez bien un exemple tout à fait contradictoire, globalement contradictoire, avec l’idée que tu présentes comme générale. Alors, je n’y suis pas vraiment moralement opposé de front, à un moment je pensais un peu comme toi. SAUF QUE (ET LÀ J’INSISTE VRAIMENT) : 1) j’ai finis par faire valider un test sans ennuyer toute la planète sur la soit-disant invalidité d’un test, simplement je restais sceptique et « perplexe » que je n’y arrive pas alors que je réussissais déjà des test que très très très peu de monde parvienne à réussir & là je parle d’autre chose encore ^^ lié à des « performances » personnelles… 2) je n’ai jamais tenu des propos aussi ridicules, sur la psychologie, d’aucune façon possible, dans des échanges, qui pouvaient autant se confondre avec de la psychologie de comptoir de bas niveau, tels que j’ai pu lire tout à l’heure en cascade (avec par moment des sommets rarement atteints tout de même)…

D’où le fait qu’il paraisse assez légitime de se demander si tes interrogations le sont (légitimes) sérieusement… Et, si on en rajoute sur le fait que (globalement) à peu près les 3/4 de ce début de topic sont un plaidoyer « in vivo » du sujet lui-même évoqué : c’est assez pathétique, en ce qui concerne « ouverture d’esprit, compréhension, écoute, empathie, logique… » et je devrais insister sur le dernier mot parce que sans un minimum de cohérence, on se met à vraiment tout confondre, c’est-à-dire à confondre « ouverture d’esprit » avec « dire un truc qui est illogique », ce qui est clairement pour un zèbre la marque d’un « non zèbre » (tout confondre sans clarté sans vivacité de remise en question) ==> y avait à peu près rien qui tournait rond sérieux, sur un sujet certes très exigeant (la psychologie) et là nous sommes trois à le dire c’est peut-être pas pour rien !

Après, j’avoue, tu tombes mal sur moi en ce moment… Je suis à la limite du burn-out, je m’en suis trop pris des vertes et des pas mûres et injustes (et stupides) récemment. Je manque de patience, ça c’est sûr. Je suis à un cheveux d’être méprisant et « en mode bloqué, je m’en tape total » ==> parce que surdoué ne veux pas dire « chèvre » en langage animalier mais « zèbre » et à force il faut aussi se remettre en question dans un sens et pas que dans un seul. Et surdoué ne veux pas dire « sympa » en tout cas pas toujours, même avec un maximum d’empathie, là je pourrais surtout avoir de l’empathie que tu te sentes concernée par une présentation ca$h de « remets-toi en question ou ne me parle plus » parce que je peux m’obliger à ne pas être sympa, mais genre vraiment. Et comme j’ai l’impression que t’en as déjà fait preuve d’un très très gros manque de remise en question, autant espérer que ma parole t’alerte et que si ça n’est pas le cas tout le monde sera mieux fixé ici sur les choses qu’il est en mesure de comprendre (le monde ici en général) : genre là pour moi t’es déjà en alerte rouge maximale, et à ce niveau je ne suis pas (encore) franchement hostile mais je préviens clairement.

P.S. je vais tout de même trouver cet extrait histoire de clarifier ce qui m’avait choqué le plus, et qui m’avait hyper vite mis en mode «  » » » »⚠️ alerte 🔥🧠🔥 blocage 🤯 risque élevé de très grosse connerie de niveau platiste » » » »…

[auto-smiley]

@Kitsunebi

un de tes premiers messages, sur ce topic ==> je cite :

tout à fait ! 😭 Les tests wais sont vraiment foireux, n’importe quel
“normopensant” peut les réussir et réussir à se faire passer pour un
HPI, y compris auprès d’un psy HPI spécialiste des HPI ! Sinon on peut
très vite régler cette histoire en disant que cette histoire de HPI est
une arnaque… Sauf qu’à l’IRM on voit cette différence entre les
cerveaux.

C’est pas ce que j’appelle de la « toute petite remise en question ça »….

[auto-smiley]

@Kitsunebi

Voilà aussi ce que tu dis, sur le même sujet ==> je cite :

je n’ai jamais dit que seul un IRM pouvait attester qu’on est est HPI ou
pas, c’est quelqu’un d’autre qui l’a dit. Moi j’ai dit que cela
permettait de le voir mais que je me fiais aussi notamment aux tests
wais, parce qu’on a rien de mieux, mais ils sont imparfaits et je pense
que certains HPI passent à la trappe, notamment en fonction de leur état
de santé du moment qui peut altérer leurs capacités cognitives, et ces
tests ne montrent pas tout. Il y a aussi l’oeil expert du psy
spécialiste des HPI…

Entre ces deux messages, il y a tellement de contradictions !

Le problème n’est pas d’être HPI ou pas, d’avoir raison sur un sujet ou pas, de connaître tel domaine de connaissance ou pas, le problème (de mon point de vue & je trouve que « là » ça rejoint tout à fait le sujet de ce topic indirectement) c’est plutôt ça : on n’entend dire un ou deux trucs, qui contient telle ou telle affirmation erronée ou absurde, et parfois des HPI (mais pas uniquement, sauf que les HPI y sont tellement exposés qu’ils y sont très sensibles à force) arrivent à relever une erreur, et puis alors s’engage le véritable problème qui est « reconnaître telle erreur, admettre qu’une personne puisse comprendre autrement/+vite etc, jouer ou pas avec son ego, sa victimisation etc, pour finalement rendre plutôt la vie impossible au véritable contradicteur plutôt que se donner un tout petit peu de mal pour se remettre en cause »… Voilà, et ça de mon avis personnel, c’est lié à une plus faible capacité de compréhension d’une part, mais pas uniquement, souvent c’est lié aussi à de l’empathie.

Et le truc que tu évoques, globalement, sur le fait que les HPI sont sujets aux mêmes travers humains, bah oui et non en fait. Oui sur le fait qu’ils sont hymains, qu’ils ont des limites à la supportabilité, à l’adversité etc ==> en gros ce qui ne change jamais OU qui change suivant les personnalités de chacun. Mais non, en général, ils ont une plus grande capacité d’empathie etc, ce qui ne veut pas dire automatiquement qu’ils la dévelioppe, ou qu’ils sont à tel instant T disposé comme un robot.

BON j’arrêt là parce que pour moi un forum ce n’est PAS un tcghat. Ingérable, désolé

À peine j’ai répondu, tu réponds encore. Je vauis deveneri fou, ce n’est pas contre oti. Bye

[auto-smiley]

Ah ok poir le malentendu, autant pour moi./

Sauf que comme rien n’est explicite, ce n’était pas compréhensible, mais pas grave ça arrivbe

Là je fais une pause sinon je vais craquezr, trop fatigué, surtout que j’ia même pas pu retrouver le post qui m’avait fait m’arracjehr les cheveux de douleur psy (dont je parlais donc c dommage). A+ et désolé si j’ai été trop viondicatif, j’ai pu manquer de recul, et à la base (surtout ==> dans ce que j’ai dit au début ===> c’était surtout pour réagir parce que je trouve que ce que cite Faiseuse de Foret, à propos de « petite zebre » c’est assez dérangeant, et donc pas contre toi) Voilà j’espère que c à peu près clair mais là je suis à bout de nerf après nuit blanche donc je pause, à+