- Sous-groupe de
-
-
Politique
”Tout est politique” 📰, n’est-ce-pas ? Oui ? Non ? Ne se prononce pas ?
Camarades surdoués / zèbres / <... Voir la suite
La pensée algorithmique et le mathématisme sont-ils les moyens les plus sûr de produire une génération de crétins malfaisants ?
-
La pensée algorithmique et le mathématisme sont-ils les moyens les plus sûr de produire une génération de crétins malfaisants ?
Depuis presque 40 ans l’Histoire de France, la Littérature et la Philosophie sont éjectés de l’enseignement parce que source de controverses ou d’opinions individualisées – pour ne pas dire de contestations. On prône à l’excès l’enseignement des mathématiques et des sciences dures en prétextant qu’elles sont objectives, fiables et vides d’idéologies – ce qui est totalement faux. Cette opposition flatte l’ego des matheux et des adeptes des nouvelles technologies, mais son objectif caché est d’empêcher l’individu de trop penser le présent et le réel.
En fac de psychologie, par exemple, l’essentiel de l’enseignement est concentré autour des statistiques et du comportementalisme. On préfère apprendre à mettre des pensements psychologiques et chiffrer l’individu, plutôt que de gratter en profondeur et considérer un patient comme un creuset, riche d’une histoire, d’une famille et de croyances.
L’opinion de Michel Onfray sur ce culte du chiffre et de la virtualité.
https://www.youtube.com/watch?v=cTCVAHRgops
(Xavier Niel, magnat des télécoms, de la presse, et fondateur de l'”Ecole 42″, a récemment signé un partenariat avec l’Éducation nationale (nous en parlions récemment). L’objectif : enseigner la “pensée algorithmique” aux enfants de CM1, CM2, et de 6ème… Le codage plutôt que les fondamentaux, la machine plutôt que le livre, la robotisation plutôt que l’élévation ? La Macronie, grande horlogère de la “fabrique des crétins” ? État des lieux avec Michel Onfray.) -
31 Réponses
Contenus connexes :
-
“les moyens les plus sûr de c… ?” 🙂 (comme ça on complète le titre)
-
… de produire une génération de crétins malfaisants”
(Détournement d’une citation de Léon Bloy à propos du sport) -
Le langage est une des traductions possibles de la pensée. Il est imparfait mais pour moi c’est ce qu’on a de mieux. Et plus on a de mots, si on connait leur(s) sens, et plus on sait comment les lier entre eux, et plus on pourra exprimer sa pensée. Et la développer.
Il y a d’autres moyens de l’exprimer. Comme l’art.
Le tout, c’est de réussir à comprendre, le monde qui nous entoure, nous comprendre nous-même… Et de comprendre les autres.
Le langage, c’est un moyen de se relier les uns aux autres.
Par des gestes, des regards, des expressions du visage, notre posture, des sons, des mots, des comportements…
Mais entre discourir et dialoguer, il y a un sacré fossé.
Et pour moi un bon communiquant est un observateur au regard et à l’esprit aiguisé.
Quoi qu’il en soit, dans la pensée complexe, il n’y a pas que de la créativité et de la critique. En principe, il y a aussi le fait d’être capable de comprendre l’autre, ou du moins respecter les idées de l’autre, même si elles diffèrent des nôtres. De nouvelles informations pouvant d’ailleurs nous aider à modifier notre pensée.
Je serais pour l’enseignement de la philosophie bien plus tôt, ou encore un peu de psychologie et de sociologie “basiques”… Et arrêter de formater autant les enfants à la pensée que tous ceux qui pensent différemment de nous sont des idiots aveugles.
En tout cas, analyser des statistiques, cela demande bien d’autres compétences que de la logico-mathématique…
On se demande si l’homme n’a pas inventé les mathématiques avant l’écriture, mais aussi férue de mathématiques et autres sciences dures que je puisse être (ou que j’ai pu l’être, plutôt…), cela ne m’a jamais aidé à me comprendre et à comprendre les autres… Et cela ne m’a pas aidée à m’adapter à ce monde.
L’abstraction, c’est la capacité de l’esprit à créer et utiliser des concepts dans le raisonnement… Et les mathématiques sont pour moi reines en ce domaine.
Mais ce n’est pas suffisant. On aura beau avoir un QI important avec une prodigieuse capacité d’abstraction… Il faut développer bien d’autres capacités que celle-ci. Dans les personnes qui ont un QI élevé on retrouve beaucoup de mathématiciens, mais ce n’est qu’une composée de l’intelligence, la logico-mathématique… Quid de l’intelligence interpersonnelle, d’ailleurs ? Au moins celle-là… Cela me semble tellement fou qu’elle ne soit même pas prise en compte…
En ce qui concerne la littérature, encore faut-il être capable de comprendre les subtilités du langage. Il ne suffit pas de savoir lire et de savoir écrire. Loin de là…
“Habitue toi à être attentif à ce qu’un autre dit, et autant que possible entre dans l’âme de celui qui parle.”
Marc Aurèle -
Cette vidéo montre une grosse couche de vérité qui cache une bien grosse déjection de conservateur qui a peur du changement. Stratégie rhétorique malheureusement efficace😭
-
Cette vidéo montre une grosse couche de vérité qui cache une bien grosse déjection de conservateur qui a peur du changement. Stratégie rhétorique malheureusement efficace
Ce qui est pathétique avec les progressistes, c’est cette espèce de religion du changement et de la progression et l’aveuglement qui va avec…
Peut-on être de gauche et conserver un certain bon sens face aux innovations, inventions, proposer par la société de consommation ? Ca semble être trop compliqué…
C’est ça @geapix qui me fait dire que les gens comme toi sont les “idiots utiles” de la société de consommation. On en arrive à ce paradoxe qui veut que les opposants les plus farouches du néolibéralisme viennent de droite (quand d’autres choisissent l’islam pour exprimer ce refus de la modernité).Tss ! Tout fout le camp ma bonne dame !😑
-
Non mais biensûr que c’est important la lecture et les livres mais delà à interdire l’enseignement du codage. C’est un fort de café!!
-
[…] L’abstraction, c’est la capacité de l’esprit à créer et utiliser des concepts dans le raisonnement… Et les mathématiques sont pour moi reines en ce domaine.
Dans le chef d’œuvre de Ray Bradbury, Fahrenheit 451, le pouvoir totalitaire fait bruler les livres. Il interdit les représentations figuratives la littérature. Seul l’enseignement des calculs, les représentations abstraites et les loisirs virtuels sont permis.
Ca ne te rappelle rien @foolish_little_bird ?
L’abstraction c’est le prétexte au n’importe quoi, parce que tu peux tout y verser. C’est la subjectivité de chacun qui devient légitime. L’abstraction n’est pas là pour bousculer et c’est bien pour cette raison qu’elle est si prisée par les riches collectionneurs.
Tiens, question.
Qu’elle est la peinture la plus éloquente, la plus politique, la plus dérangeante des deux ?
L’abstraite ou la figurative ? -
Il me semble que la priorité pour les enfants va vers les savoirs basiques comme la lecture, la géographie, le vocabulaire, l’Histoire, etc. et pas l’enseignement de quelque chose qui soit directement en prise avec le marché ou la technologie.
Figure-toi @geapix que j’ai appris le langage lingo et l’hypertexte au début des années 90. Deux langages informatiques qui ne sont plus usités parce qu’obsolètes.
A quoi cela a-t-il servi ?
A rien… -
L’art par définition ne sert pas à grand chose, comme les langues régionales ou autre. Pourtant, on les enseigne. En quoi la culture de la technologie aussi obsolète sois-elle aujourd’hui, n’aurai pas sa place dans l’éducation ?
-
Tu peux préciser ta pensée @hermite ?
Connectez-vous pour répondre.