- Sous-groupe de
-
-
Politique
”Tout est politique” 📰, n’est-ce-pas ? Oui ? Non ? Ne se prononce pas ?
Camarades surdoués / zèbres /... Voir la suite
La pensée algorithmique et le mathématisme sont-ils les moyens les plus sûr de produire une génération de crétins malfaisants ?
-
La pensée algorithmique et le mathématisme sont-ils les moyens les plus sûr de produire une génération de crétins malfaisants ?
Contenus connexes :
-
On prône à l’excès l’enseignement des mathématiques et des sciences
dures en prétextant qu’elles sont objectives, fiables et vides
d’idéologies – ce qui est totalement faux.C’est qui ce “on” ?
-
@jabberwocky : j’ai adoré ce livre, même si je l’ai trouvé très dur ! J’adore les livres d’anticipation… Bref !
Oui, on peut tout verser dans l’abstraction et c’est bien pour cela que je préfère les mathématiques pour cela. Cela fait moins de dégâts, pour moi. Car nous sommes tous bourrés de subjectivité, et même de ce désir d’intersubjectivité (merci @lutindesbois de m’avoir fait connaitre ce terme !).
J’ai trouvé un article intéressant sur le sujet, d’ailleurs :
https://www.cairn.info/journal-psychotherapies-2005-4-page-215.htmPour répondre à ta question, pour moi, tout dépend donc de ce qu’on va y voir soi-même dans ses oeuvres.
En art, il y a ce que l’artiste a voulu montrer. Et il y a ce que toi tu vois… Et cela peut être sacrément différent en fonction de ce qu’il y a dans ton esprit…
C’est comme quand tu lis un livre. Chacun peut lire le même livre et comprendre des choses différentes, et ne pas en retenir la même chose. Et quand tu le relis, ce livre, des fois tu vois aussi des choses que tu n’avais pas vu avant et que tu n’avais pas compris pareil…
Idem pour ce qu’on voit de soi-même et des autres. Chacun va se dresser un portrait de lui et des autres qui sera différent en fonction de l’oeil de chacun.
Je suis pour développer un esprit critique, ne pas tout voir comme 0 ou 1, accepter qu’on ne voit qu’une partie de la réalité et que celle-ci est la plupart du temps subjective, et surtout ne pas oublier que chaque cerveau est unique, et aussi que l’on peut y mettre tout et n’importe quoi dedans… Peu importe notre niveau de QI.
Et moi je pense que le QI évolue, dans un sens ou dans un autre. Même au cours de la journée. Et en fonction de notre forme, etc. Et que ce n’est qu’une mesure parmi d’autres.
Mais il faut bien prendre des mesures, parfois. Dans le sens d”une évaluation : utiliser des moyens pour démontrer quelque chose, ou dans le sens d’une décision : utiliser des moyens pour réussir quelque chose.
Sinon, j’ai lu quelque chose sur la cognition, sur un de tes autres sujets de discussion, et pour moi les émotions font aussi partie de notre système cognitif. Elles ont une fonction adaptative, tout comme nos sens. Elles ne sont d’ailleurs pas à opposer à la raison. Et une des choses que j’aimerais dans notre système éducatif, c’est qu’on apprenne aux enfants à identifier, comprendre et utiliser leurs émotions à bon escient.
-
Je crains fort que ce cher Cédric Villani, qui en sait un tout petit peu quelque chose, ne soit en désaccord en total avec les analyses à l’emporte pièce et assez approximatives de ce cher Onfray, qui, il est vrai, en se prive généralement pas pour gloser de sujets dont il ignore à peu près tout, mais fait néanmoins semblant de pontifier dessus avec assurance (ultracrépidarianisme, quand tu nous tiens…).
Autrement dit: si tu veux parler des mathématiques, discutes-en avec des mathématiciens, et non avec un polémiste professionnel, dont les opinions n’ont, en la matière, strictement aucun intérêt.
🕷
-
Aaaah ! Dans mes bras mon ami ! C’est exactement ce que je n’osais pas écrire ! 😋
(il devient dès lors douteux que quiconque se serve de “On-pa-fray” pour étayer ses propos, tel un argument valable)
-
-
C’est qui ce “on” ?
Les instances universitaire, par exemple. Il y a une grosse quinzaine d’années de cela, en licence de psychologie la méthodologie et les stats avaient moins d’importance – voire pas du tout.
Ma neuropsychologue – une jeune femme d’une petite trentaine d’années – m’a rendu un compte rendu bourré de fautes d’orthographe et, plus grave, de syntaxe. En discutant avec elle je me suis rendu compte qu’elle n’avait aucune notion d’anthropologie, d’Histoire ou de sociologie, ce qui me semble assez préjudiciable pour quelqu’un qui se destine à ce genre de métier. A part dans la neuropsychologie où les mathématiques sont très utiles, les autres branches peuvent s’en passer. -
ultracrépidarianisme, quand tu nous tiens…
Il me semble que Onfray parle de la société – vers où elle tend à partir d’un projet éducationnel – et non pas des mathématiques en elle-même. Et puis, quand bien même es tu béotien sur un sujet, tu peux être en mesure de l’évoquer ou de l’examiner. C’est que nous faisons tous, tout le temps.
Ph’nglui mglw’nafh @cthulhu R’lyeh wgah’nagl fhtagn
-
@jabberwocky
“On prône à l’excès l’enseignement des mathématiques et des sciences dures en prétextant qu’elles sont objectives”
“son objectif caché est d’empêcher l’individu de trop penser le présent et le réel.”
Je suis d’accord à 100%, mais c’est comme pour les migrants mcron s’en sert pour des actions néfastes (pour les migrants: anéantir 200 ans d’acquis sociaux) mais autant les maths que les migrants sont en soit purs, bons et utiles !
-
@jabberwocky et @geapix
Attention progressisme, en 2021, ce n’est plus les Lumières, c’est l’horreur néolibérale:
9 millions de chômeurs, 4,1 millions de logements insalubres ou sans abri, 4,8 millions vivant dans des zones dites de non droit!
Et les opposants de LREM sont qualifiés de conservateurs, réactionnaires, fachos, etc…
En 2021, progressiste signifie la décadence des golden boy sans foi ni loi, et conservateur signifie ceux qui veulent conserver un sens à la vie: un travail décent pour tous, une vie de quartier, le tissu social, l’amitié, l’amour!
Le corona ayant été la covid sur le gâteau néolibéral! En quelque sorte pour parachever son “oeuvre” mortifère!
Connectez-vous pour répondre.