[psychopompe]

…

[psychopompe]

@jabberwocky… Je ne revendique rien. Cesse de te passionner pour moi – tu ne m’intéresses pas… @mary56 / elle sait que je déconne.

Alors jabber, lâche-moi la culotte.

[Membre Inconnu]

Comment cela, @psychopompe?

T’es rigolo toi, non ? 🙂

[Membre Inconnu]

Autant pour moi, désolé…

[Membre Inconnu]

philippeg, wandey, ce que Imdoz et moi voulons dire (sans vouloir trop présumer de la pensée de celui-ci), c’est que tous ces comportements sont le plus souvent des commodités ou des façons très pratiques pour se comporter en enfant-roi sans trop se poser de questions.
Je les renvois à l’air du temps qui prône la consommation et la disposition égoïste des individus.

Quant à citer les autres civilisation ou les autres cultures wandey, cela me semble être un terrain miné. Ainsi, au cours de sa période médiéval au Japon, on pratiquait librement la pédophilie… Chez les Inuits, l’homosexualité n’existe pas ; la plupart d’entre-eux sont bisexuels… Des exemples de comportements qui nous paraissent impensables (comme le cannibalisme), il y en a des pelletés. Faut-il pour autant les adopter sous prétexte qu’ils ne le sont pas pour d’autres civilisations ?
La seule chose, c’est que les considérer d’un point de vue morale est aussi stupide qu’aberrant.

Pour le reste, je suis d’accord avec toi. Souscrire à un modèle de façon systématique et s’interdire d’inventer notre intimité est dommageable.

[wandey]

@psychopompe

Par modeler j’entends : trouver la relation qui nous convient le mieux, et pas simplement réutiliser le modèle classique, qui par définition ne peut pas aller à tous les individus puisque tous sont différents et singuliers.

Sûrement que mon discours est classique, déjà ce ne sont que des idées, que je n’ai jamais pu mettre en pratique, et ensuite je n’ai pas vraiment de points de comparaison puisque je ne connais personne qui partage ni de près ni de loin mes idées. Quand j’évoque ce sujet et mon point de vue, c’est toujours le même débat qui s’anime et mes idées ne peuvent jamais évoluer grâce à un autre point de vue qui est allé un peu plus loin que moi.

[wandey]

@psychopompe

Par modeler j’entends : trouver la relation qui nous convient le mieux, et pas simplement réutiliser le modèle classique, qui par définition ne peut pas aller à tous les individus puisque tous sont différents et singuliers.

Sûrement que mon discours est classique, déjà ce ne sont que des idées, que je n’ai jamais pu mettre en pratique, et ensuite je n’ai pas vraiment de points de comparaison puisque je ne connais personne qui partage ni de près ni de loin mes idées. Quand j’évoque ce sujet et mon point de vue, c’est toujours le même débat qui s’anime et mes idées ne peuvent jamais évoluer grâce à un autre point de vue qui est allé un peu plus loin que moi.

[psychopompe]

@wandey / Oui, trouver la relation qui convient.

Comme je l’ai déjà écrit, j’ai vécu un grand nombre de configurations… Je dirais qu’autrui et soi varient tant qu’il faut trouver, et je ne parle pas de compromis mais de tolérance… Lorsque la foudre ne frappe pas en nous privant de choix.

[philippeg]

Jabberwocky … je ne trouve pas que votre argumentaire substantialise des propos réellement pertinents … mis à part d’établir des figures rhétoriques visant à ridiculiser ce qui est différent du ‘sens commun’ (un terme qui par définition ne veut rien dire), dérider un phénomène comme simple effet de mode n’est pas une ‘preuve’ en soi de la validité ou non validité d’un sujet … la homosexualité est devenu une ‘mode’ dans les années 1970, tout ce que celà veut dire c’est que auparavant les homosexuels vivaient leur sexualité (bien réelle) en cachette.  Je trouve évaluer des sujets sous le seul prisme de la tendance/modalité du moment un peu léger à vrai dire. Les sociétés changent, les institutions qui étaient importantes un moment de l’histoire comme le couple monogamme le deviennent moins. Mon constat est que la majorité des couples monogammes s’ennuient …. certes, il s’agit d’un ennui  teinté ‘amour’ … mais le plus souvent cet ‘amour’ ne traduit rien d’autre que cette énorme crainte qu’un chacun ressent de se retrouver seul dans la vie. Ergo de l’égoïsme à l’état pur, avec des petits ‘contrats’ (ou pire un marriage) garantissant l’exclusivité avec l’autre. De ce fait je pense que le couple monogamme correspond nettement plus a la vraie définition de ‘mode’ (adpotion consensuelle et partagée au sein d’un collectif)

[Membre Inconnu]

Je pense qu’il faut respecter la monogamie. En effet, l’engagement envers l’être aimé ou choisi puisque nous en avons la liberté doit être unique. Il est déjà beau dans notre société actuelle de pouvoir choisir ! Alors faisons en sorte de faire au possible avec ce choix. Sachez que l’on arrivera à maturité intellectuelle en respectant ce libre choix et à de meilleurs sentiments. En monogamie, je pense que les sentiments ressentis sont forcément plus forts qu’en polygamie. La polygamie est semble t’il signe de désordre, d’irrespect, d’irresponsabilité, de bestialité dans bien des cas, de chaos ! L’homme afin de respecter son histoire, son évolution à travers les temps, son identité doit objectivement respecter la monogamie. Il en vivra d’autant mieux et poursuivra son évolution sur son vrai chemin. Celui de développer toujours de meilleurs sentiments !