- Sous-groupe de
-
-
Politique
”Tout est politique” 📰, n’est-ce-pas ? Oui ? Non ? Ne se prononce pas ?
Camarades surdoués / zèbres /... Voir la suite
Inclusion des neuroatypiques
-
Inclusion des neuroatypiques
Quid de l’inclusion des neuroatypiques dans nos sociétés modernes ?
Un article pose la question, extraits :
« Inclusion ». « Inclusion » est un mot qu’on entend régulièrement. Il est présent dans les débats récents lancés et relancés, encore et toujours, par les dires de Monsieur Zemmour, cette fois-ci sur la scolarisation des enfants handicapés. Il est présent dans les discussions creuses qui annoncent des grands principes sans détailler davantage le concept. Il est présent dans les discussions houleuses qui, à l’inverse, tentent de détailler la faisabilité d’un grand principe philosophique. En définitive, il est un mot quotidien, un mot inévitable de notre vocabulaire moderne. Mais en parlant uniquement d’inclusion, ne serions-nous pas en train d’oublier la raison qui fait de lui un mot si troublant : la norme ?
La complexité de ce que sont les neuroatypismes ne facilite, bien sûr, absolument pas l’inclusion de ce concept dans les débats cherchant à redéfinir le « Normal ». Mais cet imbroglio ne justifie tout de même pas l’indifférence généralisée face à l’idée qu’il existe une diversité dans la manière de réfléchir.
Dans le cas des neuroatypismes – soit les troubles du spectre de l’autisme (TSA), les troubles de l’attention (TDA), les troubles dys, et suivant certains points de vue les Haut Potentiels Intellectuels (HPI) ou Emotifs (HPE) – il semble que si nous parlons d’inclusion, on ne se tracasse pas vraiment à modifier notre idée du « Normal ». Non, on se suffit à appréhender les personnes neuroatypiques comme une anomalie à ignorer.
Source : « Notre idée de la normalité ne cherche pas à assimiler les neuroatypiques, elle les dévore »
Quel est votre avis sur la question ?
-
9 Réponses
Contenus connexes :
-
Comment apporter le moindre crédit à un article qui parle de HPE, alors que ce concept n’a aucune base scientifique ?
-
ˣHPEˣ & ˣHPIˣ sont deux versions d’ˣHPˣ — c’est à dire ‾HQI‾. HPE ≠ HQE.
-
Article vraiment intéressant, merci @olbius . C’est un prisme peu habituel mais bien éclairant sur les mécanismes et les ressorts de la mise aux normes par la norme et ce au-delà de nos nombrils, cantonnés à droite de la courbe de Gauss.
-
-
@konstantine c’est quand même con d’être trop con pour mettre fin à sa connerie…
-
Pour une première tentative infructueuse il vaut mieux invoquer l’incompétence comme cause d’échec.
Au sens relatif, la normalité c’est de la pure bonté, une bonté dévorante. Alors que, @SeaYou a raison, dans son sens le plus Absolut, la normalité c’est Moa.
On doit encore être trop con pour savoir manier les outils qui mèneraient la norme à être moins voyante à défaut d’être moins nombreuse.
-
-
Eh bien, quel mérite… Quel mérite de pouvoir demeurer dans un tel milieu…
Une seule journée me paraîtrait déjà le bout du monde… -
“[…]C’est pas un homme politique qui va régler vos problèmes personnels et affectifs. 1, 2, 3, 4 : lalalalala lalalalalere lalalalala lalalalala” – Didier Super
Connectez-vous pour répondre.