[generatrice_de_vierges_chemins]

HPDC :
Mais qu’est-ce tu me racontes ‽ +_+ Je t’ai jamais adressé la parole, pourquoi diantre ferais-je vraiment une chose pareille vue ta mentalité… C’est Bartorn qui m’a demandé des comptes & en plus c’est sa discussion @ lui…
Bref encore une fois si tu n’as pas d’âme tu n’existe pas en tant que toi donc comment fais-tu pour me parler ¿

[max]

@hautpotentieldeconneries

[generatrice_de_vierges_chemins]

Ah en fait j’avais mal compris ta première phrase — faut dire qu’elle n’est pas explicative.
Au cas où tu ne l’aurais pas compris on ne parlait pas de l’âme mais surtout tu racontes n’importe-quoi sur n’importe-quoi… Quelques pépites ?
• La télépathie est déjà prouvée scientifiquement. & je te prie croire que la journée que tu rencontres un[e] télépathe tu feras pas ton fanfaron & tu prendras tes jambes @ ton cou car elle ou il n’appréciera pas ta manière de la – le prendre de haut & sera tout @ fait en mesure de te coller une bonne frousse…
• L’âme existe dans toutes les cultures, c’est pas spécialement chrétien…
• L’âme est liée @ une évolution donc rien à voir avec le fait d’accepter ce qu’on vit sans bouger…
• L’âme ne sert pas @ dominer mais tout au contraire permet de s’interroger sur la portée de ses actes & de prendre conscience du sens de ce qu’on est & de ce qui nous entoure…
• Les dictateurs n’ont pas besoin d’avoir recours @ l’âme pour dominer leurs peuples donc comme outil de domination on fait mieux…
Au final : si seulement tu pouvais te cultiver & réfléchir avant de parler…

[generatrice_de_vierges_chemins]

Bartorn : vois la réaction d’HPDC qui réagit hors sujet au quart de tour sans même prendre en compte ton article sur la télépathie… T’es toujours pas convaincu que réfléchir (au-moins avant d’interagir avec les autres êtres vivants de son environnement) ait une utilité ?

[hautpotentieldeconneries]

C’est la discussion de @bartorn et donc tu n’en est pas propriétaire.

Ensuite je n’ai jamais dit que l’âme était le seul outil de domination. C’est l’outil de domination inventé par le pouvoir spirituel, il est évidemment plus subtil que “ma main dans ta tronche” des dictateurs, mais ça reste un outil de domination éprouvé. Si tu ne restes pas à ta place, tu n’iras pas au paradis. Si tu ne restes pas à ta place cosmique tu te réincarneras en moustique. Tu comprends ou il faut te faire un dessin ?

Quand à la télépathie prouvée scientifiquement, non mais je me pince 🤭

Comment peux-tu croire de telles fariboles ? J’ai du rater l’article de la revue Science qui en parle 🤣

Tu réfléchis 2 secondes à ce que tu racontes ? Si la télépathie existait réellement, l’espionnage ne s’embarrasserait pas d’infiltrations complexes, de chantages sur mesure etc… On enverrai Joe le télépathe à Moscou et la guerre en Ukraine serait réglée.

Mais quelle blague, non franchement, ne changes rien, tu me régales à tartiner toutes les bêtises New age pour gogo en mal d’explication à son vide existenciel.

[bartorn]

@hautpotentieldeconneries je suis tout à fait d’accord avec faiseuse-de-foret concernant la télépathie. Ça ne t’est jamais arrivé de penser à qqun et pouf il appelle ou t’as des nouvelles ? Moi si, plein de fois. La télépathie, ça se travaille, encore faut-il avoir une idée de quoi travailler et bien sûr, ne pas en douter. Mais bon, je sens que sur le sujet, tu vas rester fermé comme une huître. Discussion close sur ce sujet, ça sert à rien de continuer, au moins avec toi. Mais sur autre chose, pas de pb! Et elle a raison, lis l’article au moins.

[le_bacteriophage]

Salut @bartorn

Au sujet de la télépathie :

Accepterais-tu de nous expliquer ce que ça serait, avec tes mots, en te basant sur l’état actuel de tes connaissances sur le sujet, s’il-te-plaît?

Le but est toujours le même en fait quand on introduit un sujet sur lequel on pourrait souhaiter une discussion. Avant d’attendre que les gens aillent se documenter d’eux-même (ce qui n’est clairement pas malsain comme type d’attente même si un peu idéaliste), je pense qu’il est préférable de susciter la curiosité, en se mouillant en peu. C’est-à-dire en proposant une petite synthèse tout à fait personnelle. En tout cas, c’est ce qui me motive de mon côté et comme tu n’es pas du genre à nous noyer à grands coups de références, je pense que ça peut marcher.

Je reprécise que j’ai bloqué “faiseuse” et que je ne vois donc pas ce qu’elle dit. Ce qui m’intéresse c’est donc ce que toi tu en dis.

Maintenant, histoire de réagir un petit peu aux premiers éléments que je vois, c’est à dire un gros WTF de la part de notre rebel préféré (en l’absence de jabber même si les 2 sont différents. Merde, ça donne un aspect compétitif alors qu’il faudrait pouvoir collaborer dans la rébellion… Vivement qu’il nous revienne encore plus entier c’lui là!) vs et ta nécessité de rester ouvert sur le sujet :

@hautpotentieldeconneries semble émettre l’idée que si la télépathie existait, les dirigeants de ce monde ne se priveraient pas de fournir des moyens astronomiques pour s’emparer de ce puissant outil.

La première question qui me vient là c’est : Est-ce que les grands de ce monde se sont emparés du sujet? Oui/Non?

Je fais le lien avec le mentalisme là mais je ne suis pas sûr que ça fasse bien partie du domaine de la télépathie (pas grâce à mes connaissances vu que je ne sais pas vraiment ce que c’est). A priori, les services de renseignement ne se privent pas de se servir de quelques outils qui se rapprocheraient du mentalisme. Du coup, est-ce que ça fait bien partie du domaine de la télépathie? Si oui, peut-être que HPDC pourra ranger son côté rebel. Si non, peut-être qu’il va y avoir quelques soucis qui vont apparaître autour de la notion que tu te fais autour de la télépathie.

De mon côté, dans un premier temps, si je prends l’exemple que tu donnes quand tu parles de cet ami auquel on pense et qui, comme par hasard, va nous passer un coup de fil, de base j’ai l’impression qu’on est plutôt dans le cas où la notion que tu te fais est sans doute trop vague (bien que je n’y connaisse rien).

Il y a des biais dans cet exemple. Déjà, si on tente un petit exercice simple de prise de recule :

Si tu tentes de te poser la question du nombre de fois où tu as pensé à cet ami sur les 6 derniers mois, qu’est-ce que ça donnerait en terme de type de réponse? Je pense que souvent, pour ces gens-là, on va y penser de façon assez régulière. Disons 3 fois en 6 mois (en étant un peu gentil). Sur ces 3 fois, cet ami aura fini par appeler au bout de la 3ème fois. Est-ce que vraiment, on peut se permettre de penser à un phénomène aussi exceptionnel que la télépathie dans ce cas-là? Mon point de vue est biaisé étant donné que c’est mon point de vue et qu’il se base sur mon interprétation de la chose mais comme tu nous demandes un peu de prendre possession de ce sujet précis, je me permets de le faire.

Maintenant, au-delà de ça, même si ton exemple était tout à fait incontestable, est-ce qu’il s’agirait réellement de télépathie?

Pourquoi cette question? As-tu déjà pu parler avec des personnes qui témoignaient de phénomènes pas forcément simples à comprendre mais pour lesquels on arrive quand même à imaginer que ce soit possible. Par exemple, j’ai une amie qui m’a parlé un du fait qu’elle a eu un mauvais pressentiment un jour en regardant une de ses prises électriques murales (juste ce qui est visible en façade). Pas longtemps après, elle a commencé à faire des crises d’angoisse par rapport à un risque d’incendie dans son logement, sans pouvoir l’expliquer. Plus les jours passaient, et plus l’angoisse était grande. Jusqu’à ce qu’elle se réveille une nuit face au drâme, la pièce dans laquelle était cette prise murale a pris feu.

Je pense que tout ça peut s’expliquer par rapport une sorte d’hypersensibilité (qui je pense ne concerne qu’une question de perception d’ondes/de fréquences). Là-dessus, je ne pense pas qu’on puisse forcément parler de télépathie. L’installation électrique ne “pense” pas à priori.

Dans le cas de cet ami auquel tu as pensé et qui t’as appelé, qu’est-ce qui objectivement pourrait justifier que la télépathie entre en jeu. Je veux dire, à priori, cet ami est relativement loin. Il y aurait un lien cérébrale (qui rejoindre un peu la légende du fil rouge qui relierait certains êtres et à laquelle j’ai fini de croire maintenant, pour des tas de raisons) qui permettrait la connexion? Comment nos 2 cerveaux pourraient capter les signaux nécessaires à la télépathie? Parce que même si l’homme ne peut tout expliquer, en terme de communication, je pense que si on prend tous le temps d’y réfléchir ici, il sera difficile de dire que c’est un domaine si abstrait que ça pour nos systèmes de pensée.

Pour moi, je suis plutôt prêt à parler du sujet de la télépathie dans le cas où il y a proximité physique, même si je n’y crois pas trop. Autrement, ça ne serait pas de la télépathie mais plutôt un gros coup de bol qui se transforme en une sorte miracle de la nature, à cause de nos biais et de notre manque de prise de recule à l’instant T, parce qu’on aurait envie de croire fort à des phénomènes pourtant difficilement explicables, même en y mettant tout notre coeur.

Le cas du mentalisme m’intrigue quand même un peu mais j’ai l’impression qu’il s’agit plus du fait d’arriver à analyser de façon très poussée toute une série de biais chez des individus (forcément dans le cas d’une présence physique) que d’une lecture de l’esprit.

Donc pour toi : La télépathie concerne réellement le sujet dont tu parles par rapport à ton amis?

Je te repose la question :

Peux-tu nous proposer une synthèse de ce que tu as compris de ce phénomène, s’il-te-plaît?

Merci d’avance.

P.S. : Comme je suis en mode insomnie, je vais prendre le temps de lire l’article que tu nous proposes sur la télépathie mais ça ne sera pas toujours le cas. Ta personne m’intéresse donc j’ai envie d’être “facilitant” mais de base, si la personne qui émet une idée n’y dédie que très peu de mots, ce sera difficile pour moi d’aller gratter.

[le_bacteriophage]

@bartorn

Bon, après quelques lignes de lecture de cet article, je bug déjà.

L’exemple de cette cantatrice (Galli-Marié) qui s’arrête de chanter à cause d’un choc qu’elle ressent dans tout son être et qui découvre que Georges Bizet a fait un malaise cardiaque dans sa loge me fait m’opposer un peu à ce concept de “sensation à distance” (j’ai donc ma réponse sur la nécessité de proximité physique ou non dans le cas de la télépathie). Cet exemple n’est pas viable pour moi étant donné qu’il y a proximité physique, même si elle est toute relative. Ce serait quand même délicat d’imaginer que dans le cas d’une hypersensibilité (donc de perception de fréquences exacerbée), elle pourrait s’exercer à plusieurs dizaines de mètres mais je n’exclu pas cette possibilité. Quoi qu’il en soit, je n’aime pas beaucoup cet exemple qui est pris dès les premières lignes de cet article qui n’est pour moi pas représentatif de l’idée initiale de la sensation à distance qui encadrerait la télépathie, parce que pas assez extrême.

Comme c’est toi, je vais faire l’effort de continuer à lire cet article.

Tiens, j’en profite pour préciser que cette sensation de deviner l’état d’une personne qui est à des kilomètres, je l’ai déjà vécu dans le cas de liens forts (amis, parents, liaisons amoureuses, principalement). Par exemple, pour tous les amours que j’ai eu, j’ai pu anticiper des situations de tensions, sans même parler à la personne qui était elle-même chez elle ou à l’autre bout de la France. Je dirais même que je suis à priori tout à fait performant dans ce domaine, au point d’en avoir fait flipper mes 3 partenaires de vie, y compris quand j’étais adolescent. Sans oublier que je suis dans le cas du jumeau (oui, j’ai un vrai jumeau) et que j’ai grandit avec ce mythe de liaison avec celui-ci qui s’est développé avec nous dès le tout départ. Cette perception, bien sûr que je l’ai ressenti avec lui. J’ai déjà pu deviner qu’il s’était blessé sans même lui parler ou ressentir un bout de sa douleur dans un moment où il n’allait pas bien (voir vraiment pas bien du tout) et où je ne le savais pas encore. Pour moi, ça reste des biais et je pense qu’encore une fois, si on prenait le temps de prendre du recule (au moins autant de temps que celui qu’on accorde à des idées un peu “mystiques”) il ne serait pas forcément si compliqué de prendre conscience qu’il y avait tout un tas de signes annonciateurs de la détresse d’une personne envers laquelle on ressent un lien particulier. On a détecté inconsciemment quelques risques à l’occasion d’un contact physique avec la personne et quand un problème intervient, notre esprit nous fait croire qu’on a deviné tout ça, sans raison. Alors que des raisons, il pourrait en fait y avoir des tonnes mais qu’on n’a pas les clés sur le moment pour cibler ces raisons. Et puis, ce recule nous permettrait sans doute de nous rendre compte qu’en fait, des hypothèses sur les états de ces personnes que l’on connait, on en fait constamment et que dans au moins 50% de cas (et je suis très gentil sur le chiffre, je pense), ces hypothèses étaient en fait de pures inventions de notre esprit.

Tout ça pour dire que pour l’instant, j’en suis encore à penser qu’on est typiquement dans le cas d’une croyance peu convaincante. A suivre…

[le_bacteriophage]

@bartorn

Désolé pour ces 3 posts coup sur coup mais à un moment je ne peux pas passer mon temps à éditer mes messages :p

Bref, j’ai finis de lire cet article et je t’avoue que j’ai envie d’être très très sévère envers la personne qui l’a écrit… Que ce soit sur le fonds ou sur la forme. Pour t’expliquer ça, je te propose d’entrer un peu dans mon cerveau en copiant/collant chaque passage et en le commentant (c’est rigolo comme proposition non, vu qu’on parle de télépathie? Ca me fait rire moi 🙃). Donc c’est parti :

Nous étions à la maison avec quelques amis, raconte Nicole au cours d’une émission télévisée. Il était 17 heures. Tout d’un coup, je me suis levée en m’écriant : “Il est arrivé quelque chose à Brigitte !” C’est ma fille qui habitait en Hollande. Elle était enceinte de sept mois. Tout le monde a essayé de me calmer. Rien n’y faisait. J’ai appelé chez elle. Personne. J’ai téléphoné partout, y compris à l’ambassade de France pour demander le numéro de tous les hôpitaux. Finalement, mon gendre a réussi à nous joindre. Il m’a expliqué que Brigitte allait bien, qu’elle venait d’accoucher prématurément d’un petit garçon. A 17 heures exactement, bousculée par le chien, elle était tombée dans l’escalier… »

Franchement… Quel parent ne s’inquiète pas 24/24h pour son enfant qui attend un bébé? Que ce soit consciemment ou inconsciemment… Est-ce qu’on nous dit combien de fois cette maman a redouté un problème pour sa fille avant ce fameux moment des 7 mois, qui correspond bizarrement à peu près au moment du risque de la naissance prématurée… Jamais ce type de trucs ne pourra me convaincre, surtout quand c’est exposé de façon aussi sommaire…

Coïncidence ? Hasard ? Non, c’est un phénomène typique de “télépathie”. Ce terme, forgé en 1882 par le chercheur britannique Frederic Myers, signifie “sensation à distance” : contrairement à ce que l’on croit, la “transmission de pensée”, genre de communication très controversé, ne se limite pas à des idées ou des images qui passent dans la tête. C’est souvent tout notre corps qui est un récepteur.
Un exemple historique, celui de la Galli-Marié. Cette cantatrice, créatrice du rôle de Carmen dans le célèbre opéra de Georges Bizet, était sur scène le soir du 2 juin 1875. Soudain, elle cessa de chanter : elle venait de sentir comme un coup de marteau dans son cœur. En regagnant sa loge, elle annonça que quelque chose venait d’arriver à Bizet. Au même moment, le compositeur avait eu un grave problème cardiaque. Il mourait deux heures plus tard…

J’ai déjà réagit à ça dans mon post précédent. Je passe donc.

Cette qualité “physique” du phénomène a valu l’un des chapitres les plus méconnus de l’histoire de la psychologie française : les groupes d’entraînement à la télépathie ! Au cours des années 60, le psychologue Henri Marcotte a mis au point la “télesthésie”, méthode qui permet de prendre conscience du champ sensoriel de notre corps, puis de le contrôler pour apprendre à transmettre et à recevoir des informations par la pensée. « Participer à de tels groupes peut paraître étrange, pour ne pas dire totalement inavouable, explique Djohar Si Ahmed, aujourd’hui seule psychothérapeute à proposer ce travail.

Désolé mais si il est le seul à le faire, pour moi ce n’est pas pour rien… Des psys qui explorent des pistes intéressantes parce que peu développées, il y en a des tonnes. Pourquoi lui se retrouve tout seul dans cette démarche? Quelque chose me dit que ce Monsieur fantasme tellement sur la postérité et son accomplissement professionnel qu’il en oublie quelques étapes dans sa démarche. C’est pas bien grave hein vu que ça permet d’en discuter aujourd’hui. Mais quand même…

Pourtant, il ne s’agit que de désinhiber une faculté que nous possédons tous et qui, grâce à un extraordinaire pouvoir d’ouverture de la conscience, peut apporter bien des avantages au quotidien. »

Du blabla non documenté, donc du discours d’illuminé tant que qu’il n’y a rien derrière à critiquer…

Faits scientifiques ou élucubrations ?
Serions-nous donc tous télépathes ? Virtuellement, oui. En tout cas, le phénomène a fait l’objet d’études scientifiques poussées dès la fin du XIXe siècle : l’un des premiers grands ouvrages historiques de la parapsychologie scientifique, Phantasm of the Living, date de 1886. Il regroupe plus de sept cents cas analysés sur les messages télépathiques de personnes mourantes à leurs proches. A partir des années 30, les chercheurs ont voulu vérifier si la télépathie était bien une capacité commune à chacun d’entre nous et s’il était possible de la reproduire en laboratoire, de façon contrôlée.

Pitié… On est réellement dans un article scientifique là? Ok, il y a une source citée mais à aucun moment on voit une tentative de synthèse de cette source… On introduit un truc tout à fait vague (et peut-être même sortie de son contexte. Comment le savoir? En lisant? Pas envie). Si le sujet était développé sérieusement derrière, je ne serais pas aussi froid mais comme je sais déjà que ce n’est pas le cas (vu que je poste ça après avoir lu tout l’article), j’ai franchement envie d’être méchant…

Pendant des années, les parapsychologues responsables de départements universitaires ont invité des milliers de personnes à participer à des séries d’expérimentations, avec des protocoles de plus en plus rigoureux, et qui demandaient des calculs statistiques toujours plus précis. Aujourd’hui, l’existence de cette faculté paranormale, ou “psi”, est officiellement et scientifiquement prouvée : en 1997, l’ingénieur et psychologue américain Dean Radin publiait une étude sur toutes les expériences de parapsychologie menées depuis le début du siècle. Il a recensé, ces vingt dernières années, 2 549 séances de télépathie réalisées selon un protocole déterminé, et démontre que ces expériences ne sont pas des accidents ni des élucubrations d’illuminés, et sont reproductibles par n’importe quelle équipe de chercheurs.

“Pendant des années”… SERIEUSEMENT?! Combien d’années? Comment quelqu’un qui propose un article scientifique peut se permette d’être aussi approximatif? Je ne comprends pas du tout.

“Des milliers de personnes” : mais bordel!!! Combien de personnes? Tu les a lu ces études ou tu ne fais que de blablater sur un truc qui te fait rêver? (je parle au “journaliste” hein, pas à toi bartorn).

“avec des protocoles de plus en plus rigoureux” : là j’attends une suite qui dirait “comme le protocole de machin qui dit que truc muche a fait ceci sur untel et cela sur bidule”. Mais non, ce serait trop chiant de faire un article précis hein.

“Aujourd’hui, l’existence de cette faculté paranormale, ou “psi”, est officiellement et scientifiquement prouvée” : Mais lol (quand j’utilise cette expression que je déteste, ce que je suis relativement énervé)… Y a que moi qui bug sur l’association des termes “faculté paranormale” et “scientiquement prouvée”? Comment c’est possible de mettre ça dans la même phrase quand on est journaliste scientifique? Allez, je suis indulgent, c’est ptete de l’étourderie mais cette étourderie, pour un article scientifique, normalement ça me suffit à fermer la page et à dire CIAAAAAAO.

« Cela paraît étonnant, mais Freud lui-même a fait des remarques pertinentes sur la télépathie, souligne Djohar Si Ahmed. Sur l’importance du facteur émotionnel, par exemple, qui favorise la transmission de pensée. » Malgré ses résistances et ses prises de position fluctuantes, Freud a en effet écrit : « La psychanalyse nous a préparés à admettre les phénomènes comme la télépathie en insérant l’inconscient entre le physique et ce que l’on a appelé, jusqu’ici, le psychisme. » (in Nouvelles conférences d’introduction à la psychanalyse, Gallimard, 1989).

“Cela paraît étonnant, mais Freud lui-même a fait des remarques pertinentes sur la télépathie” : MAIS PUTAIN, QUELLES REMARQUES ESPECE DE GROS FILS DE CHIEN?!?!? Le seul truc que tu cites c’est l’importance du facteur émotionnel mais ça concerne tout et n’importe quoi ça! Tu m’casses les couille Djohar Di Ahmed tellement t’as l’air d’être un gros charlatan et que j’aime pas voir que les charlatans existent. Et c’est certainement pas cette simple citation d’une phrase, même sourcée, qui va me donner envie de consacrer plus de temps que celui que je prends déjà pour critiquer ce putain d’article que je trouve totalement merdique.

Les chercheurs sont allés très loin, surtout en ce qui concerne les facteurs psychologiques qui favorisent l’apparition des phénomènes psi. En utilisant les tests de personnalité, les parapsychologues ont vérifié qu’ils sont plus fréquents chez les extravertis que chez les introvertis.

Et donc tu veux me faire croire qu’avec ce que tu dis là, je vais avoir envie de croire ce que tu veux me faire comprendre quand tu dis ça “Les chercheurs sont allés très loin”. J’ai envie de te butter là, rien d’autre (je parle toujours au journaliste).

Autre facteur : l’environnement. Elevé dans une famille qui n’a pas d’a priori contre les phénomènes paranormaux, on aura nettement plus de chance de développer des facultés télépathiques. Cette influence est d’ailleurs prise en compte pour les expériences : quand les chercheurs sont accueillants, chaleureux et prennent plaisir à “jouer” avec les étudiants, les résultats sont automatiquement positifs. Si les sujets sont soumis à un régime d’inquisition, les résultats sont au contraire neutres ou négatifs…

Désolé, j’étais parti vomir…

Et donc tu me dis, espèce de petit trou du cul que quelqu’un qui croit au paranormal va être un télépathe alors que dans le cas inverse non… MAIS T’ES SERIEUX?! Si je te dis que la secte du coin va croire que d’aller câliner un arbre va permettre de générer des racines qui ont aller libérer des substances permettant de régénérer les sols, tu vas considérer ça comme un argument en béton portugais?!

La peur, obstacle à nos facultés “psi”
Mais, si la télépathie est un phénomène naturel, pourquoi cette faculté ne s’éveille-t-elle que rarement ? Mario Varvoglis, docteur en psychologie expérimentale, président de l’Institut métapsychique international, à Paris, donne une explication : « D’abord, dans notre culture rationaliste, des zones de notre conscience sont sujettes à des “tronquages” culturels. Jusqu’à l’âge de 4 ans environ, l’enfant voit et entend des choses que les adultes ne sentent plus. Lorsqu’il comprend que ses perceptions du monde n’entrent pas dans le cadre normal de la dynamique familiale, il va commencer à refouler ce type de relation avec son environnement. C’est ainsi que son cerveau s’empêchera de décoder les informations issues de cette zone frontière de l’esprit. A l’âge adulte, nos désirs et nos peurs font naturellement obstacle à nos facultés psi : c’est un “bruit mental” qui fait barrage à la réception d’informations télépathiques. »
C’est ici que se pose l’un des problèmes auxquels on peut se trouver confronté si, d’aventure, il nous arrive de vivre une expérience télépathique : le conflit interne entre nos croyances et les informations extérieures. Cette contradiction est ce que les psys appellent une dissonance cognitive. « J’ai toujours entendu que la télépathie n’existait pas, raconte Valérie. La semaine dernière, j’ai subitement eu en tête l’image d’une camarade de classe que je n’ai pas revue depuis des années. Cinq minutes plus tard, elle m’appelait ! J’ai été affolée ! Je préfère croire que c’est une coïncidence… »
Pour éviter ces dissonances cognitives, notre esprit fait inconsciemment un énorme travail de sélection des informations qui correspondent à nos croyances. Mais lorsque la confrontation est inévitable, beaucoup réagissent mal. C’est ainsi que les jugements du type “superstition” ou “coïncidence” peuvent trahir un aveuglement ou une peur. A l’inverse, les personnes qui voient du paranormal partout ne parviennent plus à distinguer leurs désirs de la réalité.

Et là c’est le drâme parce que je crois qu’on touche vraiment le fonds… Ce passage me soule tellement que j’ai juste envie d’être très rapide sur le sujet. En gros, pour prendre un autre exemple : J’ai peur de croire à mon ami imaginaire donc je n’y crois pas. Mais si jamais je décidais d’y croire alors je pourrais bien voir mon ami imaginaire. Don cet amis imaginaire existe! (en surfant sur le “si ça existe pour toi, c’est que ça existe tout court”. On pourrait rejoindre le sujet sur DIEU mais au moins, pour DIEU on parle d’une conscience collective SIGNIFICATIVE) Tout ça me fait TELLEMENT chier…

« Voilà pourquoi l’une des étapes du travail de télépathie en groupe consiste à résoudre nos blocages et nos peurs, reprend Djohar Si Ahmed. Ce processus est parfois long, mais dès que l’on comprend que la psyché peut s’ouvrir et se fermer comme les portes d’une maison, on découvre qu’il est impossible d’envahir l’esprit des autres ou de se laisser envahir par eux. On devient alors plus attentifs à son ressenti, aux autres, et on est capables d’utiliser son intuition dans la vie quotidienne. »

“Ce processus est parfois long, mais dès que l’on comprend que la psyché peut s’ouvrir et se fermer comme les portes d’une maison, on découvre qu’il est impossible d’envahir l’esprit des autres ou de se laisser envahir par eux.” : Ou alors “Dès qu’on comprend que la psyché peut s’ouvrir et se fermer, on peut tenter de manipuler les gens, surtout quand ça peut nous rapporter de l’argent et satisfaire notre égo en se basant sur la détresse de quelques personnes qui ont besoin de croire en quelque chose aujourd’hui, parce qu’ils n’y arrivent plus” (désolé Bartorn mais là, c’est un peu ton analyse que je fais. Je ne devrais sans doute pas mais je pense vraiment que tu es dans une démarche qui doit te servir à pouvoir récupérer un peu de foi en l’humain et j’ai bien peur que le résultat soit très amère pour toi, malheureusement).

Reste que le mécanisme de la télépathie continue de demeurer obscur. Comment une communication se passe-t-elle en dehors de nos cinq sens ? Comment une information voyage-t-elle sans support connu ? Le problème réside surtout dans notre quasi-ignorance de la conscience elle-même. Tant que la science n’en aura pas découvert l’origine et le fonctionnement exact, elle ne pourra guère en savoir plus sur certains mystères. Mais le faut-il vraiment ?

“Reste que le mécanisme de la télépathie continue de demeurer obscur” : SAAAAAAANS BLAGUE! Donc en gros, petit journaliste, tu viens de me voler mon temps pour presque conclure là-dessus (parce qu’il reste encore 2 paragraphes tellement merdiques que je me demande si je vais perdre mon temps à les critiquer là…). Je t’ai dis un peu plus haut que j’avais envie de te buter non? Bah à la fin de l’article, cette envie est loin de m’avoir quittée vois-tu…

“Tant que la science n’en aura pas découvert l’origine et le fonctionnement exact, elle ne pourra guère en savoir plus sur certains mystères. Mais le faut-il vraiment ?” : Tu vois, je ne suis pas du genre à penser qu’il faut absolument toujours parler de science de façon précise mais là… “Est-ce qu’il le faut vraiment?” Bah ouais il le faut parce que ça m’évitera de perdre mon temps à lire tes torchons, petit journaliste. Tu me diras quand tu auras finis ton stage chez “psychologies” et que tu seras en CDI pour le magazine “People”.

Musiciens : Les champions de la transmission de pensée
En parapsychologie, les artistes seraient nettement plus sensibles que la moyenne d’entre nous. En 1997, une expérimentation réalisée avec cent vingt-huit artistes au laboratoire de parapsychologie de l’université d’Edimbourg (Ecosse) a démontré que plus on est créatif, plus on est réceptif aux phénomènes paranormaux ou “psi”.
Pourquoi ? Parce que certaines qualités psychologiques liées à la créativité – ouverture aux émotions, aux nouvelles expériences de la vie, empathie, tolérance, et, surtout, imaginaire – facilitent leur apparition. Reproduite en 1998, l’expérience a confirmé ce que, depuis vingt ans, toutes les études menées en laboratoire avec des artistes avaient déjà relevé : les musiciens sont les champions de la télépathie, avec des résultats de 25 % supérieurs en moyenne ! Car ils passent leur temps à tenter d’exprimer leurs émotions et qu’ils ont l’habitude de communiquer entre eux sans échanger un mot ou un regard.

Bon, comme je suis con, je vais continuer à critiquer, au moins sur cette partie :

Il se trouve que je suis musicien (dans le sens où je n’ai pas fait que de jouer à la maison des morceaux connus dans ma vie mais que la musique a vraiment été une grosse part de moi pendant la moitié de ma vie) et que je vis assez mal cette généralité faite sur les musiciens. Déjà, à la base, le journaliste people parle des artistes puis ça fini en focalisant le truc sur les musiciens. Bah ils sont passés où tous les autres artistes en fait? Parce qu’il n’y a que les musiciens qui “passent leur temps à tenter d’exprimer leurs émotions et qu’ils ont l’habitude de communiquer entre eux sans échanger un mot ou un regard”. Je suis ptete trop rigide mais désolé, moi j’ai besoin qu’un article scientifique soit un article qui reflète une sorte d’expertise, pas un truc écrit rapidement pour valider un examen d’étudiant peu investi. Et puis vous savez quoi les mecs? Y a même pas besoin forcément besoin d’être création pour être un artiste. C’est con hein?

Et puis, ça parle aussi de la créativité mais désolé, y a 2 choses qui me vont pas :

– La créativité ne sous-entend pas forcément de ne parler que de choses positives et saines pour l’esprit. Par exemple, les paranoïaques ne manquent assurément pas de créativité.

– Désolé les mecs il va falloir comprendre un jour que la créativité, c’est comme tout, ça s’travaille (et je ne dis pas ça sans savoir de quoi je parle. La créativité, ce n’était pas pour moi et aujourd’hui, je passe mon temps à composer des morceaux ou à dessiner, écrire ou je ne sais quoi d’autre. Quand on prend confiance en soit et qu’on combat ses peurs, on accède à plein de choses, y compris à des croyances tout à fait contestables. Le tout, c’est de pouvoir rester dans un équilibre ou d’en trouver un dans tout ça). Alors oui, on est plus apte que d’autres mais l’environnement dans lequel on a grandit y est aussi pour beaucoup, même si de base, on peut être très créatifs alors que nos frères et soeurs ne le sont pas. Pour moi, ça reste l’exception.

Test : Etes-vous doué ?
Tester la télépathie chez soi dans des conditions quasiment scientifiques, c’est possible ! Nous vous invitons à expérimenter un « jeu de société paranormal », qui nécessite douze cartes postales, deux dés à jouer, du papier, et un stylo. L’idéal est d’être trois : un “contrôleur” qui organise la séance ; un “agent ” qui envoie le message ; et un “sujet” (un “percipient”) chargé de recevoir le message. Le but du protocole suivant est d‘éliminer au maximum les indices qui pourraient, consciemment ou inconsciemment, vous mettre sur la voie.
Le contrôleur doit avoir au préalable acheté douze cartes postales, les plus différentes possibles et qu’il est seul à connaître. N’utilisez pas de cartes à jouer, elles sont trop identiques.
Seul dans une pièce, il prépare les cartes en les divisant en trois paquets de quatre cartes. L’agent attend dans une autre pièce, tandis que le sujet est en train de se détendre.
Le contrôleur présente à l’agent les trois paquets de cartes, faces retournées. L’agent lance les dés. Sans la montrer au contrôleur, il prend la carte correspondant au tirage de dés : s’il tire le 7, il prend la septième carte (donc la troisième du deuxième paquet). Cette carte sera la “cible”.
Le contrôleur emporte les deux paquets non entamés dans une pièce à part.
L’agent retourne la carte et, sur son « écran mental », la regarde le plus attentivement et le plus objectivement possible, en l’envoyant au sujet par la pensée.
Le sujet note et dessine alors sur une feuille (même sommairement) tout ce qu’il voit passer sur son écran mental et tout ce qu’il ressent. Il peut également s’enregistrer sur un magnétophone.
Lorsque le sujet a terminé (l’opération peut durer entre dix minutes et une demi-heure), il donne son texte au contrôleur. L’agent doit alors présenter au sujet ses quatre cartes postales, et ce dernier doit désigner celle qui se rapproche le plus de celle qu’il a cru recevoir.
Ils comparent alors ensemble textes et dessins avec la cible.
Si le sujet a désigné la bonne carte et si la description est proche de la carte choisie, il est doué pour la télépathie. Comme il reste deux paquets de cartes non utilisées, vous pouvez recommencer l’opération deux fois, ou changer les rôles.

LOOOOL.

Caricaturons un peu : Heeeey mon ami!!!! T’aimes la science? Ouais? Alors ça te dit de lui faire un gros doigt en faisant test bien merdique?

Si je devais quand même faire ce test, je le ferais les yeux bandés et entouré de gens que je ne connais pas. Sans ça, ce test, c’est juste de la pisse en fait tant il est rempli de biais.

Voilà pour moi. Désolé Bartorn, cet article m’a énervé mais je ne suis pas énervé contre toi. C’est juste que tu m’as l’air d’être un peu perdu depuis quelques temps (sans doute depuis Seayou). Je pense qu’il est normal de beaucoup se perdre quand on tente de comprendre la philosophie. C’est un moment où on cherche forcément à s’ouvrir encore plus qu’on ne l’est déjà à la base. Mais ça provoque aussi quelques soucis de discernement, à mon sens. Même si je peux avoir tort sur tout ce que j’ai écris là. Le problème, c’est qu’il va falloir me le démontrer maintenant.

Désolé pour le jugement, ce n’était ptete pas le bon contexte pour te répondre (pour des tas de raisons de mon côté) mais j’ai eu besoin de te prendre au sérieux.

[generatrice_de_vierges_chemins]

Eh bien, il va falloir tirer la chasse comme avait dit quelqu’un… Entre celui qui s’épanche vaseusement en crottant, celui qui jubile de lacher une image moqueuse dans le but de blesser celle qui essaye de transmettre un peu de connaîssance & celui qui jappe méthodiquement hargneusement en délirant dans ses peurs & biais @ la vue d’enseignements trop lumineux pour lui tu as tiré le gros lot.

Perso’ je savais même pas qu’il y ait des gens qui dénient l’existence de la télépathie donc t’imagines le fossé… Je suis vraiment pas tombée sur le bon site pour être avec des personnes pareilles. Navrée de ce que ta discussion a subi·