[le_bacteriophage]

@faiseuse-de-foret

Oh punaise, j’étais passé à côté de votre discussion sur ma personne toi et Kitsu.

Je te cite :

« bon niveau d’intégration »

« Euh hyperémotif oui tout @ fait, hypersentimental je l’ignore mais il ne me semble pas pour ce que j’ai pu lire de lui puisqu’il est affectivement indépendant »

Là-dessus, ça va être rapide tellement tu es à l’ouest. Je vais donc me contenter d’un simple smiley : 🤭

Je ne suis clairement pas avare en renseignements sur ma personne mais comme d’hab, malgré ça y en a très peu qui savent taper juste. Ça me surprendra toujours.

« Pour moi ça ne fait strictement aucun doute qu’il soit atteint du TDA (sans H puisqu’il n’est pas extérieurement hyperactif) »

Souhaites-tu un petit visuel sur mon bilan TDA/H vs ta faible perception? L’hyperactivité s’est plus que confirmée. Mon TDA/H est total étant donné que tous les systèmes utilisés montrent que je réponds à la totalité des 18 critères et que j’en suis à un stade sévère. Mais c’est pas grave hein. Toujours cet aspect si juste qui émane de toi. Tu es magique.

J’ai bien raison de rappeler encore et toujours que je ne souhaite pas discuter avec des gens qui ne s’intéressent pas aux autres.

[Membre Inconnu]

@hautpotentieldeconneries : je suis contente, je ne suis pas une vile manipulatrice et/ou séductrice, je suis une illogique naïve, et c’est toi le vile manipulateur ! Par l’affect et aussi par ton apparence physique, voyons, espèce de vil démon séducteur !

En tout cas, si toi et moi on s’arrange aussi bien et si je t’ai donné ce – magnifique – titre de chef de clan, ce n’est pas pour rien. Euh, non pas qu’on soit des démons manipulateurs tous les deux…
De toute façon, avec la restitution des tests wais c’est écrit noir sur blanc que je suis un gentil petit ange… « Sophie est idéaliste ; elle valorise fortement l’altruisme et la justice, et peut se sentir profondément blessée lorsque les autres ne respectent pas ces valeurs ». Voilà, un ange ardent défenseur de la morale, comme tous les HPI qui se respectent ! Les autres étant tous des PN, évidemment ! Une insulte ? Tu es un PN ! Une moquerie ? PN, bien sûr ! Tu as oublié de sortir la poubelle et tu râles ? PPPPPNNNN !!!!!

[hautpotentieldeconneries]

@Kitsunebi

@faiseuse-de-foret ne comprend pas que ma vision du dialogue est une vision socratique de l’exercice. La réfutation. Pas pour la faire chier, non, en théorie pour l’amener à penser, non pas créer des concept, mais, encore une fois sur le mode socratique, pour se confronter à la réfutation.

Clairement cette confrontation lui est insupportable, pour des raisons qui lui appartiennent. 🤷‍♂️

Et ça ne concerne pas qu’un zozo dans mon genre, trop amoureux des bons mots pour ne pas céder trop facilement à un ricanement contre productif… Elle démontre ce refus de la réfutation avec @LE_VEILLEUR dont la tenue intellectuelle des propos est bien supérieure à la mienne.

Les sophismes et les tautologies parcourent les « grands concepts » de FDF, mais il n’est pas autorisé d’en parler, PAR-CE-QUE ! 😁

Et pourtant…

Reprenons ce que j’ai compris des déclarations sur l’âme (la fameuse surscience) de FDF…

Elle procède par analogie, mais il s’agit en réalité d’un sophisme.

Un ordinateur est un système de traitement des informations qui n’a pas conscience de lui même.

Le cerveau est un système de traitement des informations, donc il ne peut pas avoir conscience de lui même sans qu’un autre élément rentre en jeu : l’âme ou surscience.

C’est un sophisme car FDF n’a pas établi l’égalité ordinateur=cerveau, et pour cause ça n’a rien à voir, les deux traitent en effet des informations, mais ça serait comme dire ampoule=étoile car les deux produisent des photons.

Bref, la réfutabilité est l’essence de la théorie scientifique, la réfutation est le socle du dialogue socratique, et ceux qui en sont incapables me désespèrent et me conduise parfois à l’écueil numéro un de cet exercice: la moquerie. Bon ça me plaît un tout petit peu aussi 🤭😂😂

Quand à mon charme vénéneux 😘, il a de claires limites, ma vie amoureuse en témoigne par son néant actuel 😁

[Membre Inconnu]

@hautpotentieldeconneries : même si tu ne souhaites qu’échanger avec elles, malheureusement, certaines personnes ont des problèmes de communication trop lourds pour qu’un dialogue assertif et efficace puisse être envisageable… Et tu auras beau essayer de communiquer le mieux possible, elles te comprendront de travers… A cause de leur fonctionnement trop différent du tien, de leur personnalité, etc. Bref, à chacun son cerveau. 🙃

Tu n’es pas un zozo du tout… Tu es brillant, cultivé, amusant, gentil… Et c’est tellement intéressant, drôle, facile et agréable d’échanger avec toi ! Du coup, je ne sais pas pourquoi ta vie affective est un néant… Peut-être que tu ne rencontres pas grand monde ou que les femmes qui pourraient s’intéresser à toi et inversement ne sont pas « disponibles » et/ou que leur coeur est déjà « pris » ? Parce que sinon, je ne vois pas… 😅

[generatrice_de_vierges_chemins]

HPDC (& tout le monde : profitez car j’ai grandement éclairé la différence ˜conscience – autoscience˜) :

Dommage tu n’y es toujours pas. La raison est que tu n’as pas suivi mon raisonnement dans le bon sens : essaye encore…
En effet il n’y a aucun ordinateur dans mon raisonnement. Seulement dans la comparaison qui va avec pour mieux faire comprendre·
De plus j’ignore ce que serait la surscience·

conscience (étymologiquement : savoir avec) est le résultat de l’interaction de l’information avec l’extérieur d’elle-même (donc le monde physique)
Donc un objet a une conscience, un système informatique a une conscience, un végétal a une conscience, un animal a une conscience, une entité énergétique a une conscience.

autoscience (étymologiquement : savoir soi-même) est le résultat de l’interaction entre soi (authentique) & son champ d’information donc permet de réaliser sa propre existence & les informations qui nous constituent
Donc seul un être humain & de rares espèces animales hautement évoluées ont une autoscience.

Comme le cerveau ne peut que traiter de l’information (c’est son rôle) il est responsable seulement de la conscience donc l’autoscience se trouve en-dehors, ailleurs, & n’est donc pas soumise @ la fin de vie ne faisant pas partie du corps (d’où le terme ˜âme˜).
Ainsi il faut un conteneur pour ces fonctions donc le psychisme détient la conscience & l’âme détient l’autoscience·
Quant au cerveau il ne produit pas totalement le psychisme, il l’influence seulement fortement mais il existe au minimum deux autres facteurs intervenant sur le psychisme· L’un de ces deux facteurs est la décision volontaire de l’âme via l’autoscience qui n’est rien d’autre que le libre-arbitre, car l’autoscience est la voie montante ˜psychisme → âme˜ (en gros le psychisme informe l’âme) alors que le libre-arbitre est la voie descendante ˜âme → psychisme˜ (en gros l’âme commande le psychisme)·

IMPORTANT :

Pour résumer quand vous faites l’expérience de vos pensées & de vos perceptions le VOUS est l’autoscience (donc dans l’âme) alors que VOS PENSÉES & VOS PERCEPTIONS sont la conscience (donc dans le psychisme), quant au fait d’en FAIRE L’EXPÉRIENCE c’est ni plus ni moins la liaison entre votre autoscience & votre conscience que cérébralement on nomme ˜fonction libre-arbitre˜ & qui pour parler vulgairement correspond @ l’incarnation.

C’est pour ça que je disais que vous expérimentez votre âme quotidiennement sans cesse, trop même pour vous en rendre compte (comme le fait de n’avoir pas conscience de la rotation de la Terre car on se trouve dessus), ce n’était encore pas des paroles au hasard… Votre âme est juste vous, le seul vrai & unique vous. Le psychisme n’est qu’une construction qui ne vous définit pas & que vous ne garderez pas toujours (il a une fin lui aussi, c’est ce que j’ai essayé d’expliquer @ Max mais il n’a pas compris).

EXEMPLE d’entité avec conscience & sans autoscience pour comprendre ce qu’est la conscience :

Un simple système fermé par du cuivre composé d’une pile, d’un bouton poussoir & d’une DEL a une conscience minimale : sa conscience est le fait que la lumière s’allume quand le bouton est enfoncé soit l’état intérieur (lumière) dépend de l’état extérieur (presse du bouton par un[e] agent[e] quelconque)·
Cette conscience est une information simplissime car unique & logique binaire, donc trop simple pour permettre @ une autoscience de s’y lier & aucun être ne voudrait s’incarner pour faire l’expérience de n’avoir qu’un état possible parmi deux·
Comparativement @ une conscience biologique son bouton poussoir est son nerf, sa DEL ses cordes vocales, sa pile son cœur & son circuit cuivré son cerveau·

Quant @ l’autoscience ce n’est pour le dire trivialement qu’une capacité de ”voir‟, lire l’information.
Compris cette fois ¿

Enfin je ne vois pas l’intérêt de réfuter pour réfuter : il faudrait que ça ait un but. Fais-le aux autres si tu veux mais surtout pas @ moi puisque tu t’attaques @ celle dont la pensée est la plus construite & qui est là pour transmettre, c’est absurde, tu devrais au-moins t’attaquer @ des niveaux moins élevés & dont tu comprends le raisonnement pour ne pas aller en simple-aveugle & comprendre ce que tu réfutes·

[generatrice_de_vierges_chemins]

le veilleur :

Pour faire court il est IMPOSSIBLE que nous continuïons de communiquer car tes notions sont totalement incompatibles avec mes concepts, il n’y a pas de traduction possible. On est dans une impasse.
Je suis ici pour aider les autres @ comprendre certaines parties de notre monde en exposant des parties de ma pensée & tu n’es clairement pas dans une démarche complémentaire — à savoir te comporter en disciple. Ne perdons pas plus de temps, cessons ce massacre.
En lisant ta dernière réponse je vois déjà que tu confonds la conscience & la pensée donc bon… Comment avancer sans la richesse conceptuelle nécessaire ? Plus loin tu dis qu’un pléonasme ne serait pas gênant alors que ça constitue ni plus ni moins une tautologie…
Encore plus loin tu m’accuses de traiter les choses en surface alors que je ne les traite que de manière logique : il n’y a pas de devenir, tout ce qui n’est pas le verre est le non-verre. C’est de la logique pure.
Puis tu m’accuses d’être dans la pensée binaire alors que justement j’indique éviter les termes qui amènent @ cette discrimination dualiste du monde…

Puis tu confonds la conscience avec les informations de la mémoire tout en m’accusant moi de confondre la conscience avec autre élément… Très bien… Sache que savoir & croire ne sont pas distingables. Tout ce qu’on sait est cru & tout ce en quoi on croit est membre des informations gravées en nous donc de notre savoir — peu importe qu’il y ait doute ou non : je n’emploie pas le terme ˜croyance˜ @ ce sens-la.
Aussi il est impossible d’expérimenter par soi-même un grand nombre de vérités donc s’en tenir @ ce qu’on peut expérimenter limite énormément le développement de sa connaîssance. C’est là tout l’intérêt d’élaborer des théories·
De plus je suis hostile @ l’idée de parler @ quelqu’un qui n’intègre pas la télépathie dans son système de pensée ou qui emploie @ tout bout de champ le pompeux, violent & creux terme ˜réel˜ qui n’est nullement adapté @ décrire la subtilité du monde. & qui — ne soit-il pas matérialiste — ne jure que par la matérialité. Sache que ta conception de la réalité n’a pas de sens pour moi.

Enfin vu la quantité énorme de mes publications il serait insensé que je les copie-colle ici & ce ne serait d’ailleurs pas apprécié. & je note que comme je l’avais bien anticipé cela ne t’intérêsse nullement : tu es donc là pour m’embêter, pas pour apprendre. Quant @ l’intelligence : si tu ne comprends pas que certaines personnes ont une déficience dans certaines formes alors que d’autres sont très développées car leur cerveau est ainsi fait alors que c’est très répandu & très connu c’est juste bien triste pour toi. Mais tâche de retenir qu’il n’y a pas d’intelligence tout court, ça n’existe pas, la cognition n’a rien d’aussi simple.
En bref inutile de continuer. Merci de ne plus m’écrire ni m’appeler.

Kitsumyaw :
Effectivement je m’étais un peu posé la question de l’autisme @ ton sujet justement car il y a moult points communs entre le spectre autistique & la surdouance complexe (on ne les retrouve pas du tout en la surdouance laminaire) mais honnêtement je ne pense pas car ce serait trop faible pour encore compter comme de l’autisme. Donc dans ton cas je pense vraiment que ces caractères viennent de la surdouance complexe & non d’un léger autisme·
Sinon moi j’aurais mis mes vêtements au feu que tu sois surdouée car j’ai tellement l’habitude d’étudier tous ces profils & de les reconnaître facilement que ça m’aurait semblé invraisemblable que tu ne le sois point·

Byachose :
Toi j’attends que tu me clashes sur mon rapport ˜masse – taille˜·

HPDC :
J’oubliais de te dire que mon mépris pour je ne sais trop qui n’existe que dans ta tête. Au mieux ce que je ressens de négatif envers vous est de la frustration & de l’énervement que vous me compreniez aussi peu, ainsi que de la déception que vous soyiez irrationnel[le]s & dans l’irrespect & la moquerie·

[le_bacteriophage]

@faiseuse-de-foret

Comparativement @ une conscience biologique son bouton poussoir est son nerf, sa DEL ses cordes vocales, sa pile son cœur & son circuit cuivré son cerveau

J’allais te signaler un LEGER oublie dans ta pensée si parfaite mais te donner des détails serait tenter la discussion et refuser ce rôle de disciple qui s’impose. Je n’ai pas de réponse à t’apporter donc tu te démerderas avec ta suffisance tant que tu seras dans cette posture.

C’est pour ça que je disais que vous expérimentez votre âme quotidiennement sans cesse, trop même pour vous en rendre compte (comme le fait de n’avoir pas conscience de la rotation de la Terre car on se trouve dessus)

Pauvre petit bonhomme… Je ne verserais pas dans la pitié si tu acceptais certaines choses parce que je ne suis capable de pitié que dans des cas extrêmes. Nous y sommes donc.

Merci d’apporter toujours un peu plus d’eau à nos moulins (pas dans ton mode de pensée hein. Je précise vu que c’est nécessaire.)

P.S.: Toutes tes réponses à cette nouvelle personne qui a souhaiter te laisser de la place démontre encore une fois à quel point tu comprends quedal à ce que les gens peuvent écrire. Encore un enfermement caractéristique mais qui est en fait exactement le même que celui qui apparaît encore et toujours.

[hautpotentieldeconneries]

@faiseuse-de-foret

Pardon j’ai confondu autoscience et surscience 🤭 c’est le problème des gens qui réinvente un mot qui existe déjà (âme) pour prétendre inventer des idées.

Après t’avoir lu, je constate simplement que tu as une vision dualiste, et naturellement j’ai une vision matérialiste de la conscience.

Donc tu peux tartiner tes concepts « novateurs », ils sont bien connus et exprimés de manière bien plus intelligible par d’autres que toi.

La théorie matérialiste de la conscience souffre évidemment, aujourd’hui encore, de questions non résolues par la science même si un certain nombre de théories intéressantes voient le jour. Conscience quantique (Penrose).

Par ailleurs la biologie progresse et un certain nombre de structures du cerveau philogénétiquement récentes sont démontrées nécessaires à la conscience par comparaison entre les états de conscience altérée (coma, lésions cervicales, psychotropes etc) et l’état conscient « normal ».

Mais admettons que cela ne sonne pas le glas de la théorie dualiste de la conscience + âme, admettons que les âmes ne souhaitent s’incarner que dans des résidences cérébrales décorées avec goût^^

La théorie dualiste souffre également d’un défaut majeur, j’espère que tu as une réponse à ce questionnement : comment l’âme immatérielle ou autoscience agit elle sur les impulsions électriques ou sur les neurotransmetteurs du cerveau, comment orchestre t’elle cet outil matériel qu’est le cerveau, par quels processus ?

Par magie ?

[Membre Inconnu]

@faiseuse-de-foret : on peut toujours faire des hypothèses pour les profils, et j’en fait aussi, mais on peut toujours se planter… En tout cas, c’était également bien vu pour mes traits autistiques de défense, qui m’ont causé des ennuis quand j’étais plus jeune… Et je savais que je n’étais pas autiste parce que j’ai une grande facilité à reconnaître les expressions et micro-expressions faciales des émotions sur les visages. Ce qui m’a toujours été d’une grande utilité…

Sinon, et bien c’est dommage que nous n’arrivions pas à communiquer plus facilement et plus toutes les deux, et cela m’avait beaucoup frustrée, mais on aura au moins essayé ! Mais je commence à sortir de ma dépression, et je préfère ne pas entrer dans des communications trop compliquées pour moi car j’ai besoin de cette énergie que je retrouve, notamment pour continuer à récupérer mes capacités cognitives, dont émotionnelles… Mais je te trouve vraiment intéressante.

Prends bien soin de toi et à un de ces jours sur le forum !

[hautpotentieldeconneries]

@LE_VEILLEUR

Belle proposition, néanmoins mon matérialisme forcené^^ m’oblige de répondre que si l’âme échangeait de l’énergie avec le cerveau nous serions alors capables de mesurer ce flux.

Si je puis me permettre, si vous n’êtes ni matérialiste, ni dualiste, quelle est votre approche de la question de l’âme ?

Je la nie, d’autres la consacre, bêtement j’ai du mal à imaginer un entre deux, ou une 3ème solution à ce questionnement.

Je m’excuse par avance si vous avez déjà expliqué votre point de vue, mais ce topic se remplit tellement vite que je pourrais avoir raté votre développement.