[generatrice_de_vierges_chemins]

le veilleur :

• Pour moi une notion n’est pas la même chose qu’un concept : par exemple ‾dieu‾ est une notion mais devient un concept dans un cadre de pensée spécifique. Donc une notion n’est pas conceptuelle donc l’adjectif ˜conceptuel˜ ne s’applique pas @ tout.
De plus ça me semble être tricher que de proposer un adjectif construit sur un nom car un concept est-il conceptuel : ça revient à dire ‾un concept est un concept‾ alors qu’un système fermé est indécidable·

• Dans le plan psychique de mon modèle je distingue le plan perceptuel du plan mental donc tout n’est pas mental non-plus. De plus le physique non-plus n’est pas mental puisque s’oppose au psychique & que le mental est psychique·

• Je ne vois pas comment justifier de l’intérêt d’une qualification qui s’appliquerait @ tout sans exception… Aussi ce qu’on connaît ne vient que de ce qui se démarque, le reste ne peut être remarqué donc une propriété commune @ tout ne devrait pas être perceptible·

• Le mot ˜réel˜ est bien un adjectif qualificatif ou attribut & non un nom commun.

• Vous ne proposez toujours pas de définition de réalité alors que ça devrait être la base si vous souhaitez défendre son existence·
Si vous considérez que le réel soit la matérialité il serait plus simple pour que je vous comprenne de parler directement de ce qui est matériel ou physique (attention @ la nuance car le physique est l’adjonction de la matière & de l’énergie, e = mc² est physique & non matérielle) car pour moi le terme ˜réel˜ est véritablement vide de sens (au point d’avoir besoin de disputer les gens qui l’emploient au quotidien car son usage me semble très violent & injustifié, c’est une grosse dissonnance cognitive chez moi)·

‟il nous semble que vous pourriez différencier ce qui est, de ce qui est perçu par l’être”
Comment savoir que ce qui n’est pas perçu serait ¿
Que dire de ce qui est perçu : est-ce forcément ¿
Si une partie de ce qui est perçu n’est pas alors pourquoi n’est-elle pas ¿
Toutes ces questions difficiles sont dûes @ la vision dualiste – transversale & disparaîssent si on raisonne en termes de niveaux de réalité.

‟pourquoi l’imaginaire est pour vous ce qui ne peut être représenté”
Je l’emploie au sens mathématique. Comme la racine carrée de moins un soit le nombre qui multiplié par lui-même donne un résultat strictement négatif. & surtout je mets toujours une apostrophe d’échappement comme désambigüation entre le guide des plans & les autres systèmes conceptuels ou l’imprécis usage commun (par exemple ˣ’physiqueˣ se rapporte au guide des plans alors que ˣphysiqueˣ aux autres constituants de ma pensée)· Sans apostrophe le sens n’est plus le même·

‟Ce n’est pas parce qu’il est un monde réel qu’il est nécessairement un monde irréel.”
Dans ce cas je ne vois pas l’intérêt de placer cet adjectif les mots ayant pour fonction de transmettre un sens. & encore une fois tout dépend de la définition de ˣréelˣ & d’ˣirréelˣ·

‟existe-t-il une anti-paire de chaussures pour la paire de chaussures qui trône dans votre entrée de foyer ? Y a-t-il un non-verre d’eau pour celui que vous buvez lors de votre déjeuner ?”
Il ne faut pas confondre négation & contraire. ˣIrréelˣ est une négation de ˣréelˣ donc tout ce qui n’est pas réel est irréel alors que la nature de l’anti-paire de chaussures devrait être déterminée puisque c’est un contraire, quant au non-verre d’eau qui est une négation il est représenté par l’air comme par les chaussures etc donc oui il y a bien un ensemble correspondant au non-verre d’eau·

‟Nous n’adjoignons pas les mots gratuitement et nous maîtrisons avec lucidité ces implications.”
Dans ce cas il faut justifier cette adjonction de termes qui ne sont toujours pas définis… Pourquoi le monde est-il réel, & qu’est-ce que le monde non-réel. S’il n’y a pas de monde non-réel il n’y a pas d’utilité @ préciser que le monde soit réel puisqu’il n’y a qu’un monde il n’y a rien à différencier par un adjectif.

‟Ici vous affirmez avec sophisme. Car nous ne sommes en rien matérialiste, nous pensons l’existence de l’esprit et de l’énergie commune au monde qui sont sans matière mais existent au monde réel par liaison ou fusion temporaire à la matière.”
Ceci est pourtant un raisonnement matérialiste·
Si vous n’êtes pas matérialiste & que l’esprit existe alors pourquoi ne peut-il pas se connecter télépathiquement @ un autre esprit ¿ Ce n’est pas logique. Si l’esprit n’est créé que par la matière c’est bien du matérialisme.

• Je ne parle pas d’inconscient tout court (ce qui est encore un adjectif employé comme nom donc n’est pas rigoureux) mais d’esprit inconscient & ça n’a absolument rien à voir avec les théories que vous y affublez. S’il n’y avait pas de couche inconsciente du psychisme vous devriez contrôler consciemment la moindre respiration, la moindre tension de muscle… Vous ne seriez pas un être biologiquement viable.
Si jamais vous souhaitez véritablement comprendre je vous renvoie @ mon modèle des constituants de l’être vivant·

• Ce que j’appelle ‾un système de croyance‾ est l’ensemble des informations stoquées dans sa mémoire sur lequel se base la pensée pour se manifester. Il n’est pas possible de ne pas avoir de système de croyance & c’est lui qui alimente la pensée des notions & concepts qui la composent. Dans mes paradigmes la croyance est l’information stoquée & la pensée la manifestation dans le temps de certaines de ces informations·

‟lors vous buttez sur un concept”
Jusqu’@ preuve du contraire ça n’en est pas un… Tant que ça ne peut être défini ce n’est pas un concept·
‟en raison de votre inconscience”
Ce qui est de l’”inconscience‟ est de l’employer sans le définir — c’est irrationnel· La base d’une pensée bien construite est d’en définir les concepts·
‟vous le balayez de votre mental, le jugeant comme sans valeur”
En effet ce qui n’a pas de sens n’a pas de valeur en philosophie & dans le langage·
‟Est-ce ainsi que vous pensez vous élever ou vous réaliser ?”
Non : en construisant de meilleurs cadres de pensée·

‟Comment pourriez-vous savoir notre paradigme conceptuel inadapté alors que vous ne le maîtrisez pas.”
J’en ai assez vu pour cela·
‟pourquoi alors, et selon toute logique, ne pas définir le votre”
C’est déjà fait… Pas ici évidemment, ce ne serait pas réalisable vu le nombre d’éléments qui seraient à éclaircir, c’est pourquoi je vous ai plusieurs fois renvoyé @ mon modèle·
‟dissimulant leur propre pensée”
Je ne dissimule rien du tout·
‟largement mis en avant par la doxa”
Absolument rien à voir·

‟Nous cherchions simplement à échanger intelligemment.”
J’avais compris mais je crois que c’est fichu : on a perdu bien trop de temps en pallabres stériles sur des mots vides de sens & vous avez jugé & catégorisé bien hâtivement mes propos & ma pensée & montré votre matérialisme or les matérialistes sont irrécupérables, d’ailleurs je suis sûre que vous ne lirez aucune de mes publications mais peu m’importe.

‟comprendre la position à votre égard, partagée par nombre sur ce forum. Je pense que nous commençons à la toucher du doigt, malheureusement. C’est une réalité que vous vous dissimulez derrière de faux panneaux de complexité artificielle, mais aussi d’une soi-disant grandeur inégalable, plutôt que simplement évoquer votre pensée et ce qui pourrait la soutenir”
Ah on en est déjà là… Dommage pour vous que vous ne sachiez pas chercher avant d’affirmer qu’il n’y ait rien· ^^ & puis niveau complexité ”vous‟ pouvez parler avec votre langage très soutenu qui vous fait sembler sage alors que vous n’êtes qu’un matérialiste bien prompt à juger & lentissime @ apprendre & se remettre en question… Pour preuve d’avoir passé plus de temps sur des termes creux que sur des concepts intérêssants & de m’avoir cataloguée sans même s’efforcer de chercher mon modèle… & somme toute ignorant comme tou[te]s les autres (ne même pas comprendre la conscience collective il faut le faire).

‟Car l’être le plus intelligent est apte à expliciter sa pensée à autrui.”
Pas de chance pour toi ceci est on ne peut plus faux puisqu’il existe différentes formes d’intelligence & qu’elles ne sont pas toutes développées en homogénéïté. Ce fait est pourtant notoire… On peut très bein avoir une intelligence interpersonnelle faible & une intelligence conceptuelle élevée par exemple·
Voilà une jolie preuve que tu as énormément à apprendre.
Bref, inutile de me reparler tant que ton niveau n’aura pas considérablement augmenté & pareil pour le respect & la capacité @ faire des efforts.

[le_bacteriophage]

Oui, laissons tomber @faiseuse-de-foret . Le simple fait que tu précises que tu ne veuilles pas que je souffre montre à quel point tu n’es pas capable de me comprendre. Tu remarqueras que je perds rarement mon temps de mon côté à ajouter ce genre de détails quand il n’y a aucune raison d’en parler. Si tu penses que tes messages peuvent me blesser, c’est que tu es encore dans un monde qui ne correspond en rien à ce qu’il est. Je n’ai pas envie de te comprendre de mon côté parce que tu n’as pas envie de me comprendre. Je n’ai pas de haine contre toi, je suis juste en colère contre les personnes qui ne s’acceptent pas. Tu es un peu l’icône de ce phénomène sur ce site. C’est comme ça.

Je peux juste te dire que le simple fait que tu t’évertue à rejeter l’adulte simplement parce que tu ne comprends pas ce que c’est que d’être adulte démontre beaucoup de choses te concernant. Choses qui se retrouvent dans tout le reste de ta pensée (très peu pertinent car basé sur l’adolescence auquel tu t’accroches si fort (et donc, pas l’enfant) et qui empêche ta pensée d’adulte de s’exprimer) qui ne se base que sur des biais qui t’ont amené à modeler toute ton existence pour qu’elle que tu puisses y trouver ta place. Normal donc que tu ne puisses accepter d’être remise en question car ton simili(celui qui gouverne) devrait disparaître pour laisser la place à celui que tu rejètes(celui qui s’écrase) depuis toujours mais qui est pourtant le seule être à respecter en toi.

Te rends-tu seulement compte que tout en toi, dans ta façon de t’exprimer laisse apparaître l’homme sur tu es?

Je persiste sur la schizophrénie te concernant car tout le montre, contrairement à ce que tu penses. Tu persistes sur l’autisme pour moi et je le comprends. Tant que personne ne voudra aller dans ce sens de mon côté, il n’y aura rien de concret à ce sujet. Mon avis pour l’instant est que j’ai effectivement des traits autistiques de défense qui sont clairs et que je ne pense d’ailleurs pas pouvoir cacher (ce serait stupide. Je te trouve donc stupide mais par pour le TSA) mais que je ne suis pas concerné par le TSA.

Pour mon prénom, il est ce qu’il est. Je te demanderai donc de ne pas y toucher du tout pour respecter mon histoire vis-à-vis de ce prénom que j’ai rejeté durant des années avant d’en arriver à l’apprécier. Peu importe ce que le sens que tu donnes à ta façon de l’écrire (et de le prononcer).

[Membre Inconnu]

@faiseuse-de-foret : oui, ton intuition était juste, et apparemment j’ai même certaines capacités cognitives anormalement élevées. Je pense aussi que je peux perdre parfois ma capacité à raisonner car je suis trop dans l’affect, mais je pense toujours que tu te trompes sur certaines personnes. Il ne s’agit que de malentendus entre vous et je trouve cela dommage. Mais tant pis. En tout cas, je ne savais pas ce que c’était qu’une personne asperger, mais pour des raisons personnelles je commence à me renseigner sur le sujet. Je pense que c’est un profil parfaitement compatible avec le mien, d’ailleurs. Peut-être parce que justement j’ai une tendance à me rapprocher bien trop facilement des gens, ce qui peut parfois poser des problèmes… Il faut en tout cas que j’en apprenne plus sur ce fonctionnement asperger.

Sinon, je t’avais dit que j’étais sensible au pseudo de SeaYou et de ne plus l’utiliser pour essayer de me persuader… SeaYou a dit qu’il n’était plus d’accord avec moi ensuite car j’ai dû faire une synthèse de ce concept que je ne souhaitais pas faire, car j’ai beaucoup de mal à simplifier ma pensée au niveau de certains concepts qui pour moi ne peuvent pas être résumés en quelques mots. Et je pense aussi que nous sommes compatibles. Cela m’avait même effrayée. Bref.

Je n’étais pas sûre d’être surdouée, car je pensais que mes capacités étaient dû au fait d’avoir été élevée par un père THQI et le fait de devoir faire la traduction entre 2 mondes… Car je ne me suis jamais sentie surdouée comme certains. Je pensais que j’étais HPE, en fait. Je me suis bien plantée, ah ah ah ! Bref.

[hautpotentieldeconneries]

@Kitsunebi

@faiseuse-de-foret se tromper sur certaines personnes ? Se tromper tout court ? Non naturellement jamais ! 😁

Je suis méchant et je te manipule par l’affect bien entendu ^^ d’ailleurs avec byacouille nous avons mis en scène nos désaccords pour mieux gouverner dans l’ombre, mouhahahahaha ! 🙃

En gros, je suis un PN « normopensant » aux faibles capacités cognitives, mais brillamment manipulateur 🤔🤭

Ce que ne comprendra jamais @faiseuse-de-foret c’est qu’au mépris, il m’est difficile de répondre avec autre chose que la dérision, l’humour et fatalement une dose de mépris en retour, je suis un être imparfait 🙂

Et pour reprendre l’idée de @LE_VEILLEUR , « ce qui se conçoit bien s’énonce clairement », la pensée de FDF ne s’inscrit clairement pas dans cette définition. Il reste deux hypothèse :

Elle ne sait pas communiquer sa pensée.

Sa pensée est malhonnête car elle refuse par principe toute contradiction.

J’ai une idée sur la proposition valide, mais que chacun se fasse une idée.

[byaku]

d’ailleurs avec byacouille nous avons mis en scène nos désaccords pour mieux gouverner dans l’ombre

@hautpotentieldeconneries

Il n’y a que politiquement que je ne te respecte pas ^^ Sinon je t’aime bien. Tu as de l’humour, tu es vif d’esprit, tu as de la culture. IRL on serait surement pote et on s’insulterait de temps en temps sur des sujets politiques quoi 🤣 Puis avec le temps tu finirais par me dire que j’ai raison politiquement, et on finirait par chier sur des gauchistes ensemble 🤭

[byaku]

Te rends-tu seulement compte que tout en toi, dans ta façon de t’exprimer laisse apparaître l’homme sur tu es?

@faiseuse-de-foret

[hautpotentieldeconneries]

@Red_pills_distributor

Et inversement à la proportionnelle^^

Je n’ai jamais eu de problème pour chier sur des gauchistes/ecolos d’opérette, aux indignations sélectives, qui portent des œillères pour éviter de voir les problèmes qui ne les arrangent pas, et qui proposent une vision bisounoursistique du monde.

Par contre mes idéaux gauchistes sont inaliénables, je ne crois pas à cette fable qui voudrait que la maturité conduirait naturellement à devenir de droite.

La vieillesse, je ne dis pas, j’ai des exemples familiaux d’embourgeoisement post soixante huitard gerbatoire… 🤭😁

[le_bacteriophage]

@Red_pills_distributor @hautpotentieldeconneries

Tout cet amour, ça m’dégoûte. Vous êtes dégueulasses. J’préférai quand vous étiez 2 gros cons.

[byaku]

Tout cet amour, ça m’dégoûte. Vous êtes dégueulasses. J’préférai quand vous étiez 2 gros cons.

@Le_bacteriophage Bah y’a bartorn qui me raconte ( dans la basse-cour ) que j’suis qu’un pédé refoulé en fait. Faut bien que je lui donne du grain à moudre 🤣 Mais toi aussi je te luv mon pti poulet au curry tu sais !❤

Par contre mes idéaux gauchistes sont inaliénables, je ne crois pas à cette fable qui voudrait que la maturité conduirait naturellement à devenir de droite.

@hautpotentieldeconneries Accordons nous sur un désaccord. Je respecte c’la !

[6pi]

https://www.youtube.com/watch?v=NUuL7g-r8GY