[le_bacteriophage]

Oh bah j’ai bien fait de te débloquer @faiseuse-de-foret ,

Par quoi on commence?

Tu diras @ l’imbécile & répugnant Irshad

J’accepte « l’imbécile » mais si tu peux m’expliquer en quoi je serais répugnant, je suis tout ouïe

qui essaye de me faire passer pour malade alors qu’il n’a pas le millionième de mes connaîssances sur le psychisme

Du blabla, comme d’hab mais pas de soucis étant donné que ce que tu dis es tout à fait vrai. Je n’ai aucune connaissance solide sur le psychisme. Par contre, ce qui m’intéresse c’est ce qu’on fait de ses connaissances et ce que tu en fais me paraît tout à fait curieux. J’ai toujours eu une attirance certaine pour la qualité plutôt que la quantité (même si ça dépend des domaines. Pour la créativité, je vais préférer la quantité que la qualité parce que je trouve tout qualitatif dans la créativité non marchande. Bref). Pour toi, je ne peux pas dire étant donné que tout ce dont tu parles est profondément creux. Rend toi accessible à qui tu veux mais arrête d’essayer d’argumenter parce que tu ne sais pas faire.

Désolé, je continue avec des guillemets parce que l’outil bug :

« que la schizophrénie & l’autisme sont deux diagnostics qui s’excluent mutellement (de plus je n’ai vraiment rien de schizophrène) »

C’est tout à fait ce que j’ai compris oui. Et donc oui, je dis que tu es schizophrène et pas autiste (ni surdoué). C’est mon avis

« que TOUT ce que j’affirme être a été officiellement diagnostiqué (y compris la surdouance donc) »

Tiens donc, voilà que tu t’attaches aux diagnostiques de ce monde si limité maintenant. C’est rigolo. C’est chouette ces choses qui deviennent incontestables quand ça nous arrange et qui sont abjectes le reste du temps.

« ça lui fera les pieds de ne pas vouloir reconnaître ma valeur & de partir dans des délires salissants par égo anti-moi (princessophobe) »

Depuis quand prétendre que quelqu’un est schizophrène serait quelque chose de salissant? Je veux bien encore des explications. Je suis sûr que nos amis schizophrènes apprécient fortement ce passage bien représentatif de ce que tu es. Les schizophrènes peuvent atteindre un niveau de pensée incroyable. Oui, c’est une pathologie lourde. Non ce n’est pas salissant.

« En plus il est bien gonfflé de prétendre ne pas vouloir m’accepter pour de tels prétextes alors qu’il n’est même pas surdoué & refuse étrangement de se faire tester en ce sens : si quelqu’un devait être rejetté il serait le premier· »

Et je réitère : Rien ne dit que je suis surdoué et je ne considère toujours pas l’être parce que ce que j’en comprends est un poil plus haut que ce tu en comprends, sans doute.

Pour le reste, je ne vois pas en quoi je serais gonflé. Je prétends que tu es schizophrènes, donc atypique mais pas surdoué. La différence ce que je ne suis pas là à vouloir absolument prodiguer mon savoir à partir de rien (pour ce que je dis sur toi, il n’y a aucun savoir, juste des petits liens logiques avec une pathologie particulière). Ce site est là pour tout ce qui est compris dans le HP, la douance, le concept de zèbre. La schizophrénie n’en fait pas partie, je pense que tu es schizophrènes donc je pense que ta place n’est pas là. Je ne dis pas que tu n’as rien à faire là mais que selon moi, tu devrais faire autre chose que de passer ton temps ici, surtout que tu sembles ne pas aimer ce site. En vrai, vu le niveau de pensée que tu prétends avoir atteint, tu aurais du comprendre tout ça directement en lisant mon précédent message mais bon… Je dois préciser, sans doute parce que tu es bien là où je pense que tu es.

De mon côté, je ne suis pas schizophrène. Je suis dans ce qu’on appelle TDA/H et qui est encore mal compris. Je suis peut-etre autiste mais impossible de le savoir pour le moment. Je suis atypique. Rien ne dit que je sois surdoué et je ne prétends pas l’être. Par contre, je ne m’affiche pas en tant que grand penseur en ne disant rien d’autre que du « moi je » sans jamais rien proposer sous prétexte qu’il faudrait d’abord t’accorder toute ta place avant que tu puisses prodiguer l’essence de tes messages. Je ne sais pas si j’ai vraiment ma place ici. Ce qui est sûr c’est que globalement, je trouve des choses qui m’intéresse et que j’y rencontre des gens intéressant. Aussi, j’ai toujours aimé m’entouré de personnes qui me semblaient être au-dessus de moi (à première vue) donc ça me va bien là. Toi, tu fais parti des quelques personnes avec lesquelles je ne souhaite pas discuter, juste parce que tu ne souhaites (et que tu ne peux) pas discuter.

Sinon oui, je suis princessophobe, je l’ai toujours été et je suis aussi anti-toi, pour ce que tu es actuellement. Pas de soucis avec ça.

[Membre Inconnu]

@hautpotentieldeconneries : quoiqu’il en soit, lorsque la communication est trop compliquée et/ou brouillée entre deux personnes, cela peut être frustrant quand on a envie de communiquer ensemble, mais je pense qu’il faut accepter, au bout d’un moment, que ce n’est pas la peine d’insister… Et au moins, cela peut permettre d’apprécier d’autant plus la communication fluide et agréable qu’on peut avoir avec d’autres personnes…

[hautpotentieldeconneries]

@Kitsunebi

Mais parfaitement, chère démone renarde !😘

Ce qui me troue le cul (très belle expression triviale) c’est que j’ai des échanges nettement plus intéressants avec des zozos du site dont les convictions me sont totalement étrangères, en réalité, avec n’importe qui, pour peu qu’il ne soit pas coincé dans une boucle mentale récurrente… 🤷‍♂️

[byaku]

J’ignore ce qu’est le wokisme & fais plus de 45 kg : je faisais 49 avant transition & dois désormais faire entre 52 & 54.

@faiseuse-de-foret Quelle taille fais-tu ?

[Membre Inconnu]

@hautpotentieldeconneries : en tout cas, j’adore échanger avec toi ! 🤣 🙂
Je trouve d’ailleurs que j’ai très bien choisi mon chef de clan ! 😋😘

[Membre Inconnu]

@faiseuse-de-foret

Je me doutais que les GIF de ce site ne soient pas figés chez toi

Pourtant tu n’as pas dit « les gifs de ce site de s’affichent pas chez moi« . Tu as dit « les gifs de ce site ne s’affichent pas POINT ». Pas très précis quand même tout ça. Où es donc passé ce degré de précision aigu dont tu te targues plus bas ?

les GIF des autres sites ne soient pas figés chez moi qui prouve que le problème ne vienne pas de moi.

Non. Et ça m’étonnerait fortement que tu ne rencontres ce problème que sur un seul site. Avec une logique pareille beaucoup de choses s’expliquent chez toi xD

De plus ‾GIF‾ est un format d’image animée & après analyse rapide je me rends compte que ce vous publiez en le qualifiant de GIF a en fait un format de vidéo — tout s’explique·

Tu aurais dû analyser moins rapidement. Cherche encore un peu, tu vas finir par comprendre.

moi qui fonctionne @ un degré de précision aigü

👆👆👆

De plus ˣaborderˣ entend s’approcher de l’autre d’une manière inattendue donc je peux très bien m’adresser @ toi sans t’aborder si nous nous exprimons successivement dans un même espace public.

Non. Quand tu cites quelqu’un avant de répondre à ce qu’il a dit tu t’adresses à lui, et « aborder » en est un synonyme. N’importe quel gamin commençant à peine à comprendre sa langue natale a compris ça. Tout ce que tu brasses ici n’est que du vent.
Qui plus est je suis venu sur un sujet qui n’était pas le tiens. Je parlais à d’autres gens. Je ne m’attendais absolument pas à un message de ta part. Lawyered. 😎

Donc si : exprimer des ressentis n’étant pas rationnel c’est forcément irrationnel puisque le préfixe ir- ne vaut qu’une simple négation qui ne précise rien d’autre.

Non, tu es décidément plus limitée que ce que je croyais… 😩
Dans tous les cas tu as toi-même exprimé tes émotions à plusieurs reprises sur ce site, en évoquant notamment ta frustration dans notre échange, ou t’être sentie attaquée face à certaines personnes. Ce qui constituerait donc un comportement irrationnel de ta part selon tes propres mots. Sauf que tu prétends être incapable d’irrationalité. Il y a donc encore une fois une incohérence manifeste dans tes propos, un peu comme dans ta manière de prétendre tantôt que tu n’es pas humaine, tantôt que tu l’es, chose que tu as toi-même admise quelques messages plus tôt.

(tu ne verras pas ce gif mais je le glisse quand même en guise de conclusion, pour les spectateurs🤭)

[hautpotentieldeconneries]

@faiseuse-de-foret

Tain fallait pas le dire 🤭

[generatrice_de_vierges_chemins]

@LE_VEILLEUR

Merci de vous intérêsser sincèrement & respectueusement @ ma pensée, c’est rare & cela fait plaisir.
Pour moi le monde [sans plus de précision] est l’ensemble de ce qui existe alors que la réalité ou le réel sous-entend qu’il existe de l’irréel & que les deux se complètent or je n’ai jamais vu personne délimiter clairement cette irréalité (ni d’ailleurs la réalité). C’est pourquoi pour moi cela ne fait pas sens de parler de réalité car il n’y a rien de concrêt @ quoi l’opposer, & même si c’était le cas ce ne serait qu’un jugement de valeur empreint d’ignorance sur la complexité du monde qui n’est pas aussi binaire·

Si on prend l’exemple des rêves leur contenu sensoriel est bien effectif au même titre que le contenu sensoriel que nous cause la matière, leurs effets sur la matière sont bien effectifs puisqu’on peut par exemple avoir le rythme cardiaque qui évolue en fonction de l’expérience rêvée ou encore les cas de rêves partagés montrent qu’une même expérience non-matérielle peut coexister pour différentes personnes : dans ces conditions pourquoi le rêve ne serait pas réel ou pas autant que ce qui est physique ¿
Il est donc plus approprié d’établir une échelle avec un niveau pour le vécu intérieur, un autre pour la partie physique du monde, un autre pour le vécu non-physique objectivement commun @ plusieurs êtres — ainsi fonctionne par exemple la télépathie — etc le tout faisant légitimement partie du monde.

Pour ce qui est de l’illusion je suis d’avis que l’ensemble de ce qu’on vive ne soit que des histoires qu’on se raconte parfois individuellement parfois collectivement car on n’est jamais sûr[e] que de ce qui est passé @ travers les filtres de notre champ psychique ou champ de conscience & de notre cerveau & l’extérieur en est @ jamais impénétrable, donc même si en général je parle plutôt de niveaux de réalité j’ai fait exprès ici de parler de niveaux d’illusions car les deux expressions ont tout @ fait le même sens puisque représentent le même phénomène… Il n’y a pas de distinction sensée de faisable entre le tangible, le concrêt & l’illusoire·

[generatrice_de_vierges_chemins]

Kitsunebi :
• Tu ne lis les phrases qu’en partie ¿ Ce n’est pas le pseudo- de Seayou l’argument mais le développement qui suit à savoir la justification que les usages soient contradictoires pour que le dictionnaire ne soit pas bon outil de pensée…
• Il ne peut pas y avoir différentes logiques sinon Arzailher pourrait dire ‾noir c’est noir‾, Arlzangonthe ‾noir c’est blanc‾ & Arthensighond ‾noir c’est gris‾ & tout ça serait indifféremment logique donc il n’y aurait plus de raison puisqu’il n’y aurait plus de tord…

C’est pourquoi les règles de la logique sont définies par les mathématiques & donc qu’il n’y a qu’une seule logique (avec différents modes de logique biensûr, je vous vois venir). je vous conseille grandement d’étudier ceci afin d’être plus solides quand vous vous exprimez sur ce site :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Logique_math%C3%A9matique
https://fr.wikipedia.org/wiki/Logique_traditionnelle
La seule raison pour laquelle les autres pourraient ne pas être illogiques serait qu’elles ou ils donnent un sens extrêmement différent aux mots employés mais d’après mes recherches l’origine n’est pas horizontale mais verticale : leur positionnement conceptuel est beaucoup trop peu précis donc le taux de sens de ce qu’elles ou ils disent est énormément plus faible que dans mon cas·

Byaku :
Tu me crois assez bête pour rentrer dans ton jeu de te donner nouvelle raison de me sous-humilier ¿ Je répondrai seulement n’être ni petite ni avoir une grande taille pour une fille (donc disons ‘mi-moyenne)·

Yugen :

‟Pas très précis quand même tout ça. Où es donc passé ce degré de précision aigu dont tu te targues plus bas ?”
Eh bien si… Car si j’avais rajouté ˣchez moiˣ cela aurait sous-entendu que je sois la seule concernée alors que je n’ai aucune preuve de cela & que c’est fort peu probable ce qui aurait donc été moins juste. En n’étant pas inutilement limitante dans mon propos je transmets bel & bien plus précisément mon idée donc le taux d’information est bel & bien supérieur· Là encore c’est de la subtilité @ laquelle il faut avoir accès…

‟avec une logique pareille beaucoup de choses s’expliquent chez toi”
Là tu prouves encore ton incapacité @ comprendre les choses simples : si les GIF peuvent bouger chez moi sur d’autres sites & qu’ils ne bougent pas sur ce site on ne peut pas en conclure que je sois inapte @ les faire bouger. Donc ça ne vient pas de moi. C’est une toute simple déduction…

‟Tu aurais dû analyser moins rapidement.”
Mon temps n’est pas illimité.
‟Cherche encore un peu, tu vas finir par comprendre.”
Inutile : si mon navigateur détecte une vidéo c’est qu’il y a bien une ressource au format vidéo — donc obligatoirement pas GIF.

‟quand tu cites quelqu’un avant de répondre à ce qu’il a dit tu t’adresses à lui”
Pas du tout forcément non, & dans mon cas presque jamais. Ce que je fais est m’adresser @ tou[te]s les participant[e]s de la discussion en enrichissant celle-ci de ma réponse aux propos cités peu importe qui est son aut|rice–eur| ou si elle – il peut voir ma réponse ou non·
‟“aborder” en est un synonyme”
ˣSynonymeˣ ne signifie pas ‾de sens identique‾ mais ‾de sens proche‾ ou ‾de sens assimilable‾. Les puristes (dont je fais partie) perçoivent des nuances de sens entre TOUS les synonymes (programme de Français de quatrième)·
Désolée pour toi que tu ne connaîsses pas la base conceptuelle ni de sémantique ni de logique pour raisonner.
Donc non & encore non, s’adresser @ quelqu’un[e] n’est pas aborder quelqu’un[e] bon sang, aie un minimum de précision langagière pour sauver l’honneur…
‟Tout ce que tu brasses ici n’est que du vent.”
C’est ce que tu aimerais démontrer mais j’arrive toujours @ te répondre avec logique sur quoi tu me reprends & j’y arriverai toujours même si tu ne laches pas l’affaire d’ici un décilustre puisque ma pensée est bien construite & que j’ai raison·

‟Je ne m’attendais absolument pas à un message de ta part.”
La question n’est pas de t’attendre @ un message de la part de quelqu’un[e] en particulier quand tu postes sur une discussion publique mais de t’attendre @ une réponse d’une personne quelconque sur cette même discussion ou @ tes propos· & même si je t’ai mentionné c’est @ tes propos concernant la discussion que j’ai répondu & non @ toi puisque tu ne m’intérêsses pas personnellement & que ce n’est de toute manière pas le but d’une discussion publique de se faire des gratulations interpersonnelles, ça tombe sous le sens, c’est étonnant d’en devoir débattre ; j’en aurais fait autant si tu m’avais bloquée puisque le but de ma réponse @ tes propos est de nourir la discussion & non de m’adresser @ toi· Te citer ou te mentionner sert juste @ montrer @ quels propos je réponds· J’espère que tu vas enfin comprendre…

‟Ce qui constituerait donc un comportement irrationnel de ta part selon tes propres mots. Sauf que tu prétends être incapable d’irrationalité.”
Cela se résoud (comme toujours) en rajoutant une précision qui n’était pas présente car ça me semblait évident & que mes phrases sont déjà chargées : je suis capable d’irrationnalité dans mon expression générale — & d’ailleurs j’en joue souvent pour adoucir ou rendre amusants des messages très chargés sémantiquement & conceptuellement — & il est de toute manière impossible d’être incapable d’irrationalité ; MAIS je suis incapable d’irrationnalité en exprimant une pensée déterminée lors d’une communication avec les autres, comme vous avez coutûme de le faire de manière plus ou moins codifiée entre normopensant[e]s, cette incapacité étant d’ailleurs le propre de l’une de mes deux neuroatypicités.

‟Il y a donc encore une fois une incohérence manifeste dans tes propos, un peu comme dans ta manière de prétendre tantôt que tu n’es pas humaine, tantôt que tu l’es, chose que tu as toi-même admise quelques messages plus tôt.”
Là encore c’est simple si on rajoute la précision @ l’aide des bons concepts : je suis humaine biologiquement (ça vous vous en seriez douté[e]s) & philosophiquement (c’est à dire que j’ai de bonnes valeurs de respect de tolérance & d’entraide) mais je ne suis pas fondamentalement humaine puisque mon identité d’espèce n’est pas celle-ci donc il y a incongruence ou dysphorie (mon propre cas) entre l’identité d’espèce & l’espèce biologique·

HPDC :
Koi˙

Ir̃châd :
‟oh bah j’ai bien fait de te débloquer”
La bonne blague… Vraiment très crédible. Rien que pour ce honteux mensonge (au-moins tu as la preuve que je sois plus intelligente que ce que tu le représentes) je ne prendrai pas la peine de répondre @ ton dégradant (pour le viseur autant que pour la visée) torchon, mais essaye juste de dire au professeur spécialiste de l’autisme & chef de service de psychiatrie de l’adolescent qui m’a diagnostiquée & qualifiée de particulièrement intelligente sur la base des tests effectués avec les neuropsychologues de son service que toi avec ta courte opinion (dont tu as conscience en plus, preuve de ta naïveté extrême) ”pensez‟ que je sois schizophrène & bête, vous verrez bien avec quelle considération ce sera reçu· :’)
ah juste un truc :
‟Sinon oui, je suis princessophobe, je l’ai toujours été et je suis aussi anti-toi, pour ce que tu es actuellement. Pas de soucis avec ça.”
Les phobies sont des troubles mentaux. Les phobies discriminent & parfois tuent. (& l’anti-moi actuel est de l’intolérance) Merci d’évoluer·
https://www.terrafemina.com/article/psychophobie-pourquoi-la-folie-suscite-discriminations-et-prejuges_a354673/1
https://lite.qwant.com/?q=psychophobie+tue

[le_bacteriophage]

@faiseuse-de-foret

Merci d’écorcher mon prénom avec tant de soin. Tu t’imagines que ça va me toucher peut-être? C’est déjà ce que fait toute la planète, tu adoptes donc tout à fait consciemment une attitude de neurotypique.

Pour le mensonge sur le blocage, ta parano ne te quitte pas tellement tu aimes être le centre du monde. La dernière fois que tu as sous-entendu que je mentais en disant que je t’avais bloqué, j’ai posté peu de temps après une capture d’écran qui faisait apparaître les personnes que j’avais bloqué, avec la date du blocage. Je n’ai pas de nouvelle capture d’écran là. C’est dommage parce que ça aurait encore été un bon moyen de surfer sur ta parano de mégalo. Pour la suite, tu ne feras plus partie de la liste des membres que j’ai bloqué étant donné que je suis obligé de faire avec ton existence (vu que je lis les gens qui te citent). Je ferai par contre ce que j’ai toujours fait avant notre premier échange d’il y a quelques mois : je ne réagirai pas.

Tu as pu dire ici que tu ne pouvais pas mentir, c’est chouette parce que c’est aussi mon cas. Mais vu tu es mieux que tout le monde, pour toi c’est valable mais ça ne le sera pas pour moi. C’est pas grave. C’est ton côté princesse.

Pour ton diagnostic, tu es rigolote. Après avoir passé tout ce temps à dire tout le mal que tu pensais des spécialistes, tu passes maintenant beaucoup de temps à te servir du statut de l’un d’eux pour te faire valoir. Je ne te dis pas que j’ai raison mais que je pense que tu es schizophrène. Ma seule pensée ne remet pas en question ton diagnostic. Que tu t’en tapes aurait été une bonne réponse. Là, tu t’accroches à un discours tout à fait incohérent avec tout ce que tu peux dire habituellement. C’est amusant.

Pour la phobie, tu as raison, c’est un mot trop fort. J’ai juste très peur des princesses et de gens comme toi. Là, c’est juste une peur utile qui me permet d’exclure certains profils de ma vie. Je ne demande pas grand chose de base, juste que l’envie de discuter réellement soit partagée. Cette simple condition rend la vie compliquée. D’habitude, je me fais avoir et je dois me débattre avec les gens qui font semblant. Avec toi au moins c’est clair dès le départ, tu n’es pas là pour discuter. Pas d’échange possible.

Merci pour ta non réponse pour le reste. Libre à toi de considérer ce que j’ai écris comme un torchon.