[generatrice_de_vierges_chemins]

‟On peut savoir pourquoi tu réponds aux gens sans les quote maintenant ?”
ˣQuoteˣ c’est pas ˣciterˣ normalement & non ˣmentionnerˣ ¿
Si tu parles bien de mentionner c’est la faute @ HPDC en partie & @ Byaku qu’a changé de pseudo- encore plus, maintenant c’est perturbant donc pour faire simple je mets tout le monde au même niveau & je vous appelle par des périphrases si bon me semble puisque vous-mêmes vous appelez comme bon vous semble sans prendre en compte la lisibilité ni compréhensibilité…
& si tu parlais de citer là ça dépend du contexte si c’est nécessaire ou non·
‟Tu n’espérais pas éviter le retour de bâton”
T’es décidément dans des schémas répétitifs : pourquoi-donc aurais-je peur de vos mots…
‟après m’avoir craché dessus quand même ?”
Je t’ai tout sauf craché dessus mais bon…

‟Je suis pas sûr qu’il apprécierait la comparaison.”
& moi j’en suis sûre car lui saurait me reconnaître @ ma juste valeur. De plus d’après mon analyse son fonctionnement était proche du mien·
‟Et si on organisait une séance de spiritisme pour invoquer son esprit et lui demander ce qu’il en pense ?”
Bonne idée mais ça te déplairait & t’en ficherait doublement un coup de voir ce qui se passe…
‟Comme ça tu pourras lui exposer tes théories et on verra ce qu’il en dit.”
Ça c’est impossible car la partie de lui qu’on pourrait contacter ne serait pas dans le jugement·

‟Encore une fois c’est caricatural.”
Tu m’as mal comprise·
‟La corruption dans le monde scientifique est indéniable et je partage ton dégout pour celle-ci, mais la science ne se limite pas à ça.”
La question n’est pas là mais c’est le fait que toute avancée sera fatalement récupérée par de mauvaises intentions en-dehors du monde de la science·

‟le fait que tu ne sois pas un être humain.”
J’ai dit ça moi ¿
‟Pardonne-nous, Ô princesse du Savoir, d’avoir une pensée trop pauvre pour accepter sans broncher, sans aucune preuve et uniquement sur parole”
C’est pas comme ça que ça marche : il n’y a pas besoin de me croire sur parole mais de comprendre le système conceptuel dans lequel je me place & constater qu’il ne se contredit pas & qu’il décrit le monde avec plus de finesse que le vôtre ce qui implique automatiquement que je sois la plus proche de la vérité… Ça passe d’une part par la compréhension que le fait d’être humain ne soit pas qu’une question de biologie & d’autre part par le principe d’autodétermination.

‟D’ailleurs je pense m’exprimer au nom de tous les bouffons pauvres d’esprit en te disant que nous t’emmerdons chaleureusement. N’y voyez aucune malice, m’dame !”
Tu n’étais pas spécialement visé mais choisis de le prendre pour toi : grand bien vous fasse. En tout cas les seules personnes @ qui j’estime légitime de justifier mes positions sont celles qui tentent énergiquement & sans moquerie de comprendre la complexité de ce qu’elles ne connaîssent pas (par exemple je doute très fort que sieur Einstein se serait moqué de mon alterhumanité)·

‟Un projet militaire dont j’imagine qu’encore une fois tu ne partageras pas la source, et que tu vas me dire que je devrais sur ta recommandation aller fouiner sur internet en espérant retrouver ça…”
C’est pas comme si c’était dur à trouver… ˣWikipédiaˣ en parle bien. Indice : c’est en deux courtes parties & la première ne fait que deux lettres·

[kamigoroshi_no_yugen]

@faiseuse-de-foret

ˣQuoteˣ c’est pas ˣciterˣ normalement & non ˣmentionnerˣ ¿

Si, tout à fait, erreur de ma part. Je parlais bien de nous tag avec le @, pour qu’on soit informés que tu t’adresses à nous.

c’est la faute @ HPDC en partie & @ Byaku qu’a changé de pseudo

Ouais alors cette excuse, quand on sait qu’il suffit de taper “@” + les trois premières lettres du pseudo pour le voir s’afficher dans un menu déroulant et de cliquer dessus… xD

puisque vous-mêmes vous appelez comme bon vous semble sans prendre en compte la lisibilité ni compréhensibilité…

Je ne vois pas le rapport. Déjà mon pseudo n’a pas changé, alors je n’ai rien à faire dans ce “vous”. Et puis Red_pills_distributor et hautpotentieldeconneries c’est difficile à lire ou à comprendre ??? En plus on peut même pas dire que leurs pseudos ne veulent rien dire, ils sont porteurs de sens et donc plus faciles à retenir que s’ils s’étaient nommés zerqmrfgnerifgrei 😅

Et puis s’il te plaît… Qui ici a décidé de changer le système d’écriture de la langue française pour son petit plaisir personnel ? Tu crois pas que ça impacte la lisibilité de tes écrits pour TOUS les gens qui te lisent ? Le culot quoi ! xD

T’es décidément dans des schémas répétitifs : pourquoi-donc aurais-je peur de vos mots…

Je ne crois pas t’avoir déjà fait cette réflexion… Tu dois me confondre avec quelqu’un d’autre. Et alors encore une fois, quel culot de ta part de me dire ça ! 😂

Je t’ai tout sauf craché dessus mais bon…
Je ne te visais pas spécialement.

Je propose à des gens de faire la preuve de leurs prétendues facultés, tu viens t’immiscer pour me dire que ça n’a aucun intérêt de faire une telle démarche pour des esprits inférieurs sur un forum, mais c’est pas moi que tu visais ? Allons… Et même si réellement tu ne voulais pas me viser tu devrais au moins comprendre que ta formulation ne peut que laisser entendre que j’étais bien visé.

& moi j’en suis sûre car lui saurait me reconnaître @ ma juste valeur.

Oui je me doute bien que tu y crois très fort. ^^

La question n’est pas là mais c’est le fait que toute avancée sera fatalement récupérée par de mauvaises intentions en-dehors du monde de la science·

Ca me semble être une excellente excuse pour ne jamais rien faire du tout (ou tenter de cacher le fait qu’on est full of shit, au choix). “J’ai la solution pour éradiquer la faim dans le monde, mais à tous les coups ça va être repris par des méchants capitalistes, donc non je vais garder ça pour moi et laisser les gens crever de faim, ça vaut mieux”.

‟le fait que tu ne sois pas un être humain.”
J’ai dit ça moi ¿

Oui, plusieurs fois. A Byaku notamment il n’y a pas longtemps. “Je ne suis pas un être humain mais j’ai plus d’humanité que toi”, un truc du genre.

C’est pas comme ça que ça marche : il n’y a pas besoin de me croire sur parole mais de comprendre le système conceptuel dans lequel je me place & constater qu’il ne se contredit pas & qu’il décrit le monde avec plus de finesse que le vôtre

Justement, c’est bien ce que plusieurs personnes ont tenté de te faire comprendre : nous sommes en désaccord avec ça. Non seulement la cohérence ne rend pas un propos véridique (c’est d’ailleurs la plus grande qualité d’une bonne fiction, la cohérence), mais surtout tes histoires d’otherkin (pour ne citer qu’un exemple de ce que tu proposes) ne permettent pas de mieux comprendre le monde. Pas celui que nous percevons en tout cas.
Tu fais des liens entre énormément de choses invraisemblables dont l’existence reste à démontrer. Selon toi elle l’est déjà mais bon, quand on te demande d’où tu tiens ces infos tu réponds soit que nous n’avons qu’à faire nos recherches sur internet, soit que ça vient de tes propres recherches perso que tu ne partageras pas. D’ailleurs tu m’as dit une fois que vu ce que tu avais démontré jusqu’ici (???) on ne devrais plus remettre en question tes propos et te faire confiance, ce qui revient à nous dire qu’on devrait te croire sur parole oui.

Ça passe d’une part par la compréhension que le fait d’être humain ne soit pas qu’une question de biologie & d’autre part par le principe d’autodétermination.

Et voilà un excellent exemple de ce que je décris dans mon précédent paragraphe. 🙂

(par exemple je doute très fort que sieur Einstein se serait moqué de mon alterhumanité)·

Je pense qu’il aurait commencé par écouter ta théorie et les éléments qui te mènent à la conclusion de l’existence d’un tel phénomène. C’est d’ailleurs ce que j’ai tenté de faire avec toi initialement. xD Et puis peut-être que la combinaison entre tes explications et la suffisance dont tu fais preuve auraient fait naître en lui l’envie de se moquer. Je dis ça je dis rien hein !

[hautpotentieldeconneries]

C’est à cause du méchant hautpotentieldeconnerie avec son pseudo à rallonge 🤭

Vous avez de la chance j’ai failli m’appeler @jadorelesartichautsmaisjepréfèreleschampignons

[Membre Inconnu]

En plus on a eu pire avec @tigroucontrelesvikingsdelespace Et en plus à l’époque le changement de pseudo ne fonctionnait pas donc fallait tout taper 😅

[generatrice_de_vierges_chemins]

Yugen :

Puisque tu prends le temps de parler avec moi ce que je ne comprends nullement je tiens avant de te répondre @ ce que tu saches que je me suis inscrite sur ce site pour te sauver de toi-même toi & les tiens (par naïveté car j’ignorais que ce soit impossible) & qu’alors que de ta vie tu n’as rien inventé ni réalisé de grandiose ton interlocutrice est une éminence grise, une grande inventeuse, une grande musicienne & a un très faible égo bien que cette phrase donne très probablement l’impression contraire car ce n’est en rien une raison égotique mais tout au contraire bien une raison spirituelle qui la motive : en effet il est vertueux & élevé pour contribuer @ l’évolution de son prochain de le pousser @ reconnaître son faible niveau & la supériorité intellectuelle & psychique des êtres plus éclairés qu’il rencontre.
& je pourrais si nécessaire citer ne serait-ce qu’une dizaine de comportements de ma part de ces derniers jours face @ différent[e]s contextes & situations prouvant que mon égo est très réduit & que je tente sans cesse d’agir au mieux pour tout le monde @ la fois.

Prendre conscience du chemin à parcourir est le préliminaire pour pouvoir le parcourir mais tout le problème est qu’on ne peut voir que ce qu’on connaît déjà… Cette métaphore est le résumé de notre problématique d’incompréhension toi & les tien(ne)s (les normopensant(e)s) face @ moi & les miens (les allopensant[e]s) mais je ne pense même pas que vous la saisirez plus que superficiellement, & c’est pour cette raison que je ne suis pas capable de vous sauver de vous-mêmes alors que mon objectif est de me rendre utile sans quoi je ne m’estime pas méritante de mes dons qui selon moi devraient légitimement servir @ la communauté car pour le ciel la propriété n’existe pas.

& c’est très frustrant…
Actuellement votre degré de lucidité est faible au point que vous me jugiez inapte & insignifiante pour la principale raison que je ne suis pas connue comme si les facultés psychiques autres que la socialisation devaient entraîner celle de la socialisation dans une société profondément irrationnelle — n’est-ce pas absude ainsi présenté — & pour la seconde que mes travaux vous paraîssent exotiques alors qu’il est pourtant évident que la réalité du vécu de chaque être doive-t-être pris en compte si l’on souhaite décrire fidèlement & intégralement le monde tel qu’il est & qu’un cadre de pensée bien construit se doive de prévoir des suprises non-encore scientifiquement mises en évidence mais je serai très contente si un jour peux constater ne serait-ce que le fait que vous ne considérez plus ma non-accession aux hautes sphères de la société soi-disant intellectuelle comme un facteur discréditant ma pensée & mes travaux.

Donc oui quand je vous lis penser ou dire explicitement ou implicitement que je serais sans valeur pour des raisons d’aptitude @ faire connaître ma pensée ou mes créations, d’âge ou de refus rationnellement motivé d’adhérer @ vos normalisées & conformistes biencroyances communes ça me fait me lamenter sérieusement sur l’incapacité de pensée propre & originale qui vous caractérise & sur l’avenir de votre civilisation car je sais bien que vous seriez les premièr(e)s @ me baver dessus si j’étais un peu plus reconnue par la communauté ce qui prouve votre fonctionnement mimétique & donc dirigé par aucune rationnalité ni aptitude native @ concevoir un monde différent que ce que vous êtes accoutûmés d’en croire prouvant ainsi @ quel point vos positions ne sont pas crédibles ni sérieusement soutenables.

maintenant pour répondre strophe par strophe :

‟on sait qu’il suffit de taper “@” + les trois premières lettres du pseudo pour le voir s’afficher dans un menu déroulant et de cliquer dessus”

Voilà une nouvelle preuve ostensible que tu juges trop vite sans comprendre : je ne saisis pas le texte dans le navigateur Web, ça me paraît pourtant évident vu @ quel point ça fonctionne mal @ cause du script & @ quel point ce serait @ risque d’ainsi procéder surtout lors de la rédaction d’un long message· Quand on sait que pour une seule phrase ça me rend déjà folle si j’essaye de tapper directement ici je n’ose même pas imaginer pour plus long — & de toute manière cela ne serait pas praticable puisqu’au bout de déjà quelques phrases le délai entre la saisie d’un caractère & son apparition est quasi-interminable·

Donc par le passé je faisais des copier-collers de vos pseudo-s dans une géniale application d’édition de texte de ma création (évidemment) qui regorge de secrets mais quand je vois qu’il y a abus en le sens que vous ne prenez pas au sérieux vos propres pseudo-s (voir HPDC dont je ne comprends pas vraiment le sens de son délire tant cela dit vrai, Jimmy criquet qui se le laisse dicter par quelqu’un d’autre, Byaku qui en change comme de chemise) ça ne me donne plus envie de faire d’efforts, cela se rajoutant au fait que j’ai des blocages avec le sens de certains pseudo-s ou le fait de les écrire — ou en moindre mesure avec les pseudo-s en Anglais — donc il y en a certains que vous ne me verrez jamais employer·

‟Je ne vois pas le rapport. Déjà mon pseudo n’a pas changé, alors je n’ai rien à faire dans ce “vous”.”
C’est pour mettre tout le monde @ égalité· C’est déjà ce que j’essayais de te dire·
‟Et puis Red_pills_distributor et hautpotentieldeconneries c’est difficile à lire ou à comprendre ???”
Je dirais même ‾surhumain‾ entre la dissonnance cognitive que m’en cause la sémantique & celle que m’en cause la phonologie·
‟En plus on peut même pas dire que leurs pseudos ne veulent rien dire, ils sont porteurs de sens et donc plus faciles à retenir que s’ils s’étaient nommés zerqmrfgnerifgrei”
Sens qui m’est très peu accessible·

‟Qui ici a décidé de changer le système d’écriture de la langue française pour son petit plaisir personnel ?”
Euh tu parles de la norme EECU ? Le fait par exemple de délimiter certains groupes de mots ou de donner un sens différent @ l’encadrement par parenthèses ou par crochets ?
Mais ce n’est qu’une extension rationnalisée de semies-règles semies-implicites qui existaient déjà pour ajouter des renseignements & augmenter la précision & clarté de la syntaxe des phrases…
Sa conception est très légitime de plus ça a été progressif : j’ai commencé au collège sans même savoir ce que ça deviendrait plus tard.
Donc comment oses-tu dire que ce serait du plaisir !?! Là c’est de la mauvaise volonté, tu es malfaisant en fait… Tu ne veux pas comprendre, tu es phobique de l’altérité & de tout ce qui sort de ta simpliste norme. Belle démonstration de normopensance…
‟Tu crois pas que ça impacte la lisibilité de tes écrits pour TOUS les gens qui te lisent ?”
C’est censé impacter positivement ou @ la limite neutralement si on ne comprend pas — & dans ce cas comme toujours il faut demander·

‟Je ne crois pas t’avoir déjà fait cette réflexion… Tu dois me confondre avec quelqu’un d’autre.”
Euh c’est que tu m’accuses de ne pas te mentionner pour te fuïr tout simplement˙ Pourquoi t’écrirais-je de longues réponses si je voulais te fuïr… Je sais même pas comment tu en arrives @ de telles conclusions.
‟Et alors encore une fois, quel culot de ta part de me dire ça !”
Je comprends pas pourquoi tu dis ça˙˙

‟Je propose à des gens de faire la preuve de leurs prétendues facultés, tu viens t’immiscer pour me dire que ça n’a aucun intérêt de faire une telle démarche pour des esprits inférieurs sur un forum, mais c’est pas moi que tu visais ?”
Je vise tout le monde en général qui en est au point de demander des preuves de la télépathie ou autres pouvoirs psychiques — surtout qu’il faut encore & toujours plus de preuves aux sceptiques, c’est infini donc vain…
‟Et même si réellement tu ne voulais pas me viser tu devrais au moins comprendre que ta formulation ne peut que laisser entendre que j’étais bien visé.”
Justement : j’avais reformulé au dernier moment pour mieux mettre l’accent sur le fait que je parle en général·

‟Oui je me doute bien que tu y crois très fort.”
Pourquoi ? Tout simplement car il était très avancé intellectuellement & pas normopensant. Il n’avait rien de semblable aux personnes que vous êtes ici donc aurait su être respecteux & | rationnel & juste | dans son jugement des autres & de leurs travaux : c’est ce que j’ai essayé de t’expliquer dans mes premiers paragraphes de ce message — comme quoi tu vois je ne fais vraiment rien au hasard… Pas plus que l’ordre dans lequel je te présente les informations·

‟“J’ai la solution pour éradiquer la faim dans le monde, mais à tous les coups ça va être repris par des méchants capitalistes, donc non je vais garder ça pour moi et laisser les gens crever de faim, ça vaut mieux””
Tu ne peux pas établir une comparaison de manière aussi inopportune avec des situations si éloignées, différentes dans leur gravité contexte & implications… Mais sérieusement songes-tu @ ce que tu fais… Ça ne peut pas être un argument recevable·

‟Oui, plusieurs fois. A Byaku notamment il n’y a pas longtemps. “Je ne suis pas un être humain mais j’ai plus d’humanité que toi”, un truc du genre.”
Effectivement·

‟Justement, c’est bien ce que plusieurs personnes ont tenté de te faire comprendre : nous sommes en désaccord avec ça.”
Pourtant c’est ainsi que ça fonctionne — dumoins quand on est structuraliste·
‟Non seulement la cohérence ne rend pas un propos véridique”
Car il faut argumenter en fonction des faits observés quel cadre de pensée est le meilleur ! C’est pourtant pas compliqué à comprendre…

‟mais surtout tes histoires d’otherkin (pour ne citer qu’un exemple de ce que tu proposes) ne permettent pas de mieux comprendre le monde.”
C’est bien la preuve que tu es aveugle : les otherkin existent donc comment veux-tu mieux les comprendre que par une théorie qui même imparfaite explique ce qu’elles & ils sont & comment cette particularité apparaît ¿ Surtout que — point primordial — cela mène @ revoir la conception que l’on a de sa propre identité d’espèce & de sa propre conception de la vie pour intégrer ces cas particuliers… Comme du temps de la précession du périhélie de Mercure… & c’est justement ça qui doit vous faire peur.

‟Pas celui que nous percevons en tout cas.”
Faux : dans les faits vous percevez des personnes qui s’autodéterminent alterhumaines par vos sens en les entendant le dire ou les lisant l’affirmer.
Donc préférez-vous les discriminer pour en faire des sous-citoyennes comme au bon temps de l’apartheid, les estouffer de cachets, les euthanasier légalement comme au bon temps du reich ou comprendre ce qu’elles vivent pour mieux les respecter comme des êtres vivants de la même planète & du même univers que vous ¿

‟Et voilà un excellent exemple de ce que je décris dans mon précédent paragraphe.”
Pas sûre de te comprendre mais c’est en tout cas une excellente démonstration de ce que moi je décris dans mes précédentes strophes·

‟Je pense qu’il aurait commencé par écouter […] naître en lui l’envie de se moquer.”
Voilà (pour cette fois) la dernière preuve que je sois bien plus avancée que toi sur la question & que tu ne saches pas de quoi tu parles : il était probablement autiste ou en tout cas surdoué complexe & non laminaire (donc non-normopensant) ce qui a de nombreux points communs avec l’autisme or il est étranger @ un autiste de rire gratuitement sur ce qu’est une autre personne (d’autant plus si sincère & passionnée), ça ne fait pas partie de son monde, ses intérêts étant ailleurs & son fonctionnement cognitif autre. C’est tout @ fait neurotypique de se comporter de la sorte. De plus son intelligence conceptuelle était haute ce qui est mon cas aussi (prouvé par test officiel)· Autrement dit tu t’es piégé tout seul en voulant avoir plus raison que moi.
Retour au début de mon actuel message & la boucle est bouclée·

[byaku]

Pourquoi ? Tout simplement car il était très avancé intellectuellement & pas normopensant. Il n’avait rien de semblable aux personnes que vous êtes ici donc aurait su être respecteux & | rationnel & juste | dans son jugement des autres & de leurs travaux

Nikola Tesla Disapprove 🤭

[kamigoroshi_no_yugen]

@faiseuse-de-foret

Je n’ai pas les mots pour décrire ce ramassis d’âneries que tu viens de pondre, et qui donne un aperçu terrifiant du chaos qui doit régner dans ton esprit (je sais, je sais… pour toi tout ce que tu dis à du sens… 😱).
Il se trouve que j’ai peu de temps à t’accorder ce weekend, princesse. Et vu que je ne souhaite pas faire les choses à moitié je reviendrai plus tard corriger tout ça point par point dans de bonnes conditions.

Sur ce.

[hautpotentieldeconneries]

@faiseuse-de-foret

[bartorn]

Merci @LE_VEILLEUR (l’utilisation de l’arrobe suivi du nom de l’interlocuteur est préférable, dans un soucis de visibilité de votre message pour l’interlocuteur). Votre “présence” active momentanément ma personnalité authentique. Je me permet de parler ouvertement et sans détour, me présentant assurément devant votre duplicité.
Je serai ravis d’échanger aussi avec vous.
Débuter en philosophie est, pour moi, retrouver l’essence de la philosophie, extraite d’une vision que je qualifierai de romantique à son égard. L’essence s’est perdue avec le temps, les enseignements fondamentaux, corrompus par notre approche culturelle historique. Il me semble que ces enseignements fondamentaux ne puissent plus que nous délivrer un message plausible, dû à l’interprétation que nous en faisons. Je ne connais rien à la philosophie, je n’ai aucune idée des différentes écoles, je suis vierge en ce domaine. Je ne sais pas non plus raisonner, à proprement parler, ayant refusé de me plier à tout dogme éducatif, préférant apprendre par le biais direct de mes expériences.
Je cherche aujourd’hui à revenir aux sources de notre culture afin d’en déconstruire toute base en mon sein, espérant atteindre l’essence humaine, non corrompue par quelque biais qu’il soit.
Je ne crois pas en la bienveillance, ni au désintéressement, tout acte humain étant, je le pense, sous tendu par un quelconque intérêt. Quel serait donc l’intérêt le plus justifiable à notre époque insensée? Et pour pouvoir peut-être répondre à cette question, il serait, à mon avis essentiel de savoir quelle est notre nature profonde? D’où cette phase pressante de déconstruction totale de mon être social, qui entraîne de fortes résistances de celui-là même. Faut-il se perdre complètement pour se retrouver entièrement??? Toute vérité éloignerait-elle de La Vérité???
Voilà un peu le merdier…
Ce qu’il y a de bien dans cette communauté, c’est que personne viendra dire “mais tu te poses trop de questions!”. C’est un sacré merdier dans lequel nous vivons, tous. Chanceux sont ceux qui traversent leur vie sans buter à chaque instant sur le doute d’être sur le bon chemin… Dans l’action, nul doute, mais que faire maintenant? Je ne veux pas continuer à sacrifier mon existence sans plus de réponses à toutes ces questions. À défaut d’agir activement, j’agis passivement, j’attends… Combien de temps encore?

[generatrice_de_vierges_chemins]

<h3>@Yugen
Comment peux-tu & oses-tu être aussi ignoble ‽
</h3>