[jules74800]

L’Homme passion versus l’Homme raison cf: Spinoza. « L’homme passionné forme des idées inadéquates » 🙂

Je ne pense pas qu’il soit sujet d’éviter les déceptions, elles sont, à mon sens, une partie essentielle de notre apprentissage.

Et la famille n’est malheureusement pas non plus une source certaine d’amour, et la notion de frère et ami, ne sont pas, je pense, de même nature.

Toute ses relations pourraient être des sous-ensemble de l’Amour, que nous tentons, depuis des millénaires, d’expliquer et comprendre. Je suis d’accord quelque part qu’il faille expérimenter l’amour pour ressentir cette énergie. Après demander à la typologie d’être humain qui se retrouve ici de ne pas analyser ou réfléchir, est de l’autre du fantasme et liberticide.

[Membre Inconnu]

@Julien74 Je ne pense pas qu’il soit sujet d’éviter les déceptions

=> Si c’est une réponse qui m’est adressée, je n’ai jamais rien écrit de tel 😉

Et la famille n’est malheureusement pas non plus une source certaine d’amour

=> Alors hum… Je suis orphelin ^^
Ce n’est pas à la famille généalogique à laquelle je me référais.

Mais bon, c’est ton opinion, et je la respecte.
Sans argument derrière, je n’ai rien à y redire.

Toute ses relations pourraient être des sous-ensemble de l’Amour

=> Les grecs anciens avaient 4 concepts distincts pour signifier l’amour : agápê, érôs, storgê & philía. Ce sont autant de distinctions de sens qui apportent un peu de subtilité dans la pensée. C’est très platonicien de les ramener à une notion idéaliste « Amour » (avec un grand A). Tant qu’on y est, pourquoi pas la notion du Bien de Platon ? C’est tout aussi arbitraire 🙂

[Membre Inconnu]

@SeaYou les rapports humains sont décevants, exact. Et c’est d’autant plus drôle se se dire que chacun se dit ça, donc c’est où que ça bloque foncièrement XD?

Perso, au final;c’est pour ça que j’ai choisi de me rabattre sur le sexe. Éphémère, rapide, et qui donne pâ l’illusion d’être satisfait 😑🙃

[Membre Inconnu]

@VeroF les rapports humains sont décevants, exact.

Non, ce n’est pas ce que j’ai écrit. Pourquoi tu me fais dire ça ?!
J’ai écrit qu’ils étaient majoritairement décevants, mais qu’il y avait des exceptions.
Le sens n’est quand même pas le même… Oui, non ? La nuance, ça vous parle, ou bien… ?

Et c’est d’autant plus drôle se se dire que chacun se dit ça

Dans ce fil, je n’ai lu personne écrire ça.

Perso, au final;c’est pour ça que j’ai choisi de me rabattre sur le sexe.

Le sexe pour le sexe c’est quand même pas terrible, mais y a moyen de s’amuser quand on est avec la bonne personne ^^

[jules74800]

@SeaYou

Je suis désolé de mettre fourvoyé sur ce que tu partageais. J’avoue ne pas avoir ton niveau de culture de la philosophie.

Mais je ne comprends pas ce que tu veux dire par le fait que tu dises que si nous ne considérons pas un ami comme son frère alors la relation est juste bullshit. Je ne vois pas forcément l’intérêt de mettre de même niveau une relation que l’on choisit versus une personne qui nous a été imposée par « la vie », effectivement, dans le sens « généalogique ». Si tu parles de la famille que tu constitues, je ne vois pas de quel manière tu peux considérer ta ou ton conjoint comme un frère ou une soeur.

Je peux avoir un frère dont ma relation sera moins profonde que celle que j’entretiendrai avec un ami. Après je présume que tu as une définition de la notion de « frère » et « famille ».

Et entre nous, peu importe l’axe d’étude et ou théorique sur cet aspect de la vie, ne sera qu’arbitraire, nous pouvons citer tous les philosophes que nous souhaitons et leur vision, mais aucun d’entre eux ne semblent avoir élucidé, s’il doit être, notre relation à l’amour et l’amour lui-même. Il semblerait qu’il ne se définisse que via notre propre expérience de vie, notre culture. N’est-ce pas ce qu’on fait ces grands penseurs? Et personnellement je ne me basais pas sur la Grèce antique, mais plutôt, via ma culture judéo-chrétienne.

[amonk]

« Mais je tentais maladroitement moi aussi de répondre au message de Julien ainsi qu’au tien »
C’est bon, la commode n’est plus bancale: les cales sont mises dans les messages pour rétablir les maladresses ! 😀

« Et l’amitié, bah c’est de l’amour sans le sexe… »
Je ne suis pas d’accord. Il y a bien des histoires d’amour sans sexe, aussi !

L’amitié, comme l’amour, font entrer en jeu des sentiments. On aime passer du temps avec des amis. On aime passer du temps avec son amour. Quelle différence alors ? La profondeur des sentiments ? A priori, la définition donnée aux mots va ainsi en ce sens :

Amitié
Sentiment d’affection entre deux personnes ; attachement, sympathie qu’une personne témoigne à une autre

Amour
Mouvement de dévotion qui porte un être vers une divinité, vers une entité idéalisée ; adhésion à une idée, à un idéal
Intérêt, goût très vif manifesté par quelqu’un pour une catégorie de choses, pour telle source de plaisir ou de satisfaction
Affection ou tendresse entre les membres d’une famille
Inclination d’une personne pour une autre, de caractère passionnel et/ou sexuel
Liaison, aventure amoureuse, sentimentale, galante

Le sexe n’est pas défini comme un « paramètre obligatoire », comme il est généralement sous-entendu.

« Une illusion qui réconfortera pendant un temps notre peur de la solitude »
Pour la plupart, être deux ne fait que masquer le problème d’une majorité qui a peur de rester seuls. Il ne tient qu’à chacun de voir cette peur en face et d’y travailler dessus. Mais c’est plus confortable d’éviter de voir les choses qui perturbent en profondeur, je le conçois !

« Et imaginer qu’une relation amicale avec une nana nous préservera de la déception, parce qu’elle serait “pure” (sans désir sexuel), les faits vous mettront bien assez vite une claque »
Rigolo, j’avais écouté ce thème discuté par des mecs et des nanas, sur la possibilité d’amitié entre homme et femme. La majorité disaient que ce n’était pas possible. Et pourtant, cela existe parfois dans le monde, cette situation. Donc, ça me fait rire de généraliser et ne pas tenir compte de certains faits ^^

« et la notion de frère et ami, ne sont pas, je pense, de même nature »
Et je pense l’inverse. Par exemple, si l’on voit avec une vision militaire, il existe bien la notion de frère d’armes. Ce n’est pas anodin. C’est un lien puissant.

« demander à la typologie d’être humain qui se retrouve ici de ne pas analyser ou réfléchir, est de l’autre du fantasme et liberticide »
Je ne comprends pas les mots ‘est de l’autre’, mais c’est un fantasme liberticide, en effet 🙂

[Membre Inconnu]

Oui mes excuses ce n’est pas ce que tu as écrit.

Euh… non, » personne  » n’a dit ça dans ce fil – que c’est d’autant plus drôle que chacun se le dise- c’est moi qui le dis, donc ce n’est pas personne XD

Je te trouve un peu hautain dans tes remarques quand même- Tu prends les gens de haut, enfin ce n’est que mon impression je précise (pourquoi tu utilises le vous … Bref on ne va pas tourner au clash. @seayou

[Membre Inconnu]

 » Et le sexe pour le sexe c’est quand même pas terrible …[…]  » Ah ah , c’est ça mes questions ici comment on fait pour savoir qui est la bonne personne et d’abord, ce qu’on entend par ma bonne personne… On ne les a pas tous testés (les mecs), donc concrètement bah…

[jules74800]

@amonk

Désolé je voulais dire « est de l’ordre du fantasme et liberticide »

Au sujet de la fraternité, effectivement je m’étais concentré directement sur la notion comme dit @SeaYou de la filiation « généalogique ». Mais je voulais surtout souligné que via ma vie, je n’ai pas l’impression que je diminue ma relation avec mon ami d’enfance, parce que je ne l’appelle pas frère. Je pense qu’effectivement cette notion spécifique de « frère d’armes » est une expression bien spécifique, qui a mon avis souligne le fait qu’ils sont prêts à donner leur vie pour protéger ceux qu’ils aiment. Ce que j’espère être prêt à faire pour mon ami d’enfance. Finalement ne disons-nous pas la même chose?

[jules74800]

@verof « On ne les a pas tous testés

ça serait un sacré challenge…

« Mais je pense pas qu’il y ait de bonne ou mauvais personne… » (Otis…)

Je vais apporter une réponse à ta question… « J’en sais rien » , t’as vu ça c’est commentaire super constructif.

Je me demande si la personne est la bonne ou si elle le devient?