Science
Discussions entre adultes Haut Potentiel Émotionnel (HPE) et Haut Potentiel Intellectuel (HPI)... Voir la suite
Physique quantique et ses mystères
-
Physique quantique et ses mystères
Contenus connexes :
-
Saches avant toute chose qu’il est extrêmement positif en physique quantique de dire qu’on ne comprend pas. C’est la base ^^ Un mec qui te dit qu’il comprend la physique quantique est d’ores et déjà à la rue sans se poser d’autres questions
En effet Einstein aurait eu tord. Il n’y avait aucun moyen de savoir à cette époque si l’une ou l’autre des théories était la bonne faute de pouvoir faire les expériences que l’on a pu faire par la suite grâce aux avancées technologiques et techniques.
Pour faire simple avec les inégalités de Bell, c’est qu’elles prédisaient que si les observations qu’on pourrait faire à l’avenir donnaient des résultats qui ” viols ” les dites inégalités. Alors, le calcul mathématique prouvait que l’univers n’était pas à considérer comme quelque chose de local mais de non local. Son inégalité avait pour but de prédire un seuil critique qui ne pourrait pas être franchis, même si des variables cachées nous avaient échappées ( ne me demande pas pourquoi ce calcul prouve ça en détaillant l’aspect mathématique, je n’ai surement pas le niveau en maths pour le comprendre intégralement j’imagine ^^ bien que je n’ai même pas essayé par défaitisme xD ). Ce qui veut dire que bien que notre univers nous parait à nous humains, ” macroscopiquement ” local. La physique quantique nous a apprit qu’à son échelle à elle ( qui fait partie de notre univers aussi ^^ ) l’univers n’est plus local. Des particules peuvent partager des états comme si elles ne formaient toujours qu’une, (sous certaines conditions assez rares d’ailleurs) et transgresser les lois d’un univers local auquel croyait Einstein
Aussi, une autre question m’intrigue encore plus : si hasard absolu il y a vraiment au niveau quantique, qu’est-ce que cela implique à notre niveau à nous [ … ] Comment expliquer que tout ce que nous percevons autour de nous soit régi par des rapports de cause-à-effet – et soit donc prédéterminé – si un hasard absolu existe bel et bien à un niveau “inférieur” ?
A notre niveau cela ne change pas grand chose puisque nous ne percevons que le résultat de ce hasard quantique à notre échelle, et uniquement le résultat. Nous ne pourrons jamais voir d’objets macroscopiques avec des superpositions d’états, ou bien possédant un lien quantique entre eux qui les fait changer d’états instantanément en fonction de l’état de l’autre, car ceci n’existe qu’en des laps de temps et à des échelles complètements inaccessibles à nos sens d’humains. Le phénomène à l’origine de l’impossibilité de constater tout ceci à l’échelle macroscopique s’appel la décohérence quantique, et c’est superbement expliqué dans cette vidéo pour éviter de trop surcharger ce message en texte ^^
En ce qui concerne le concept d’univers local ou non local, ce lien wiki répond plutôt bien à la question et est assez court pour une fois ^^
https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_localit%C3%A9_(physique)
Y’aura surement d’autres choses à raconter. Mais je te laisse réagir d”abord à ça pour savoir si ça à pu t’avancer un peu dans la conceptualisation du ” truc ”
Mais t’inquiète pas. Le truc qu’on partage tous quand on s’intéresse à la phy quantique ( est-ce qu’on est tous intriqués puisqu’on partage tous cet état vis à vis de la phy quantique ), c’est qu’à un moment donné, tout le monde finira par te dire ” je sais pas ” à telle ou telle question. Peu importe le niveau du type en face de toi ^^
-
Petite vidéo assez courte d’un physicien Français qui aime faire des conférences de vulgarisation et qui touche bien sa bille en quantique
-
@bagayaga j’ai vu que tu m’avais cité, je manque de temps en ce moment. Mais la physique est un domaine très vaste. Si tu as une question plus précise et que je peux répondre, alors ce sera avec plaisir !
Faut juste être un peu patiente ^^
J’ai vu un peu que vous parliez d’intrication quantique, il y a plusieurs modèles en concurrence. Car découle le principe de non-localité, qui est observé de manière empirique, et qui contredit le concept d’espace-temps, qui lui aussi a été validé par de nombreuses observations.
Ma position, qui n’est pas académique, c’est que le temps génère l’espace, et que nous ne comprenons pas très bien la nature du ”temps”. D’où les bizarreries que nous pouvons observer à certains niveaux. D’autres, comme Aurélien Barrau bosse sur la théorie de la gravitation quantique à boucles.
Et mon côté pragmatique me fait dire que tant qu’on ne saura pas générer des phénomènes d’antigravitation, alors peu importe le modèle théorique que nous défendons, nous ne comprenons pas encore très bien la gravitation. Dans ses aspects macroscopiques, aucun pb avec la théorie de la relativité générale, mais ça reste très réducteur pour ce qui est de notre rapport au réel.
Bref, c’est un gros topic ! 😉
-
Désolé pour les fautes d’orthographe, ça sent la fatigue 😅
-
<div>@bagayaga : merci, mais plus curieuse que physicienne ! Je ne pourrai apporter de réponses mais plutôt des pistes de réflexion..</div><div>
@Yugen : Alors, il me semble qu’il y a plusieurs choses à éclaircir. On ne parle pas de hasard en quantique mais de probabilités d’états : la physique quantique est probabiliste. S’il est impossible de prédire avec certitude l’état final d’un système, il est par contre possible de connaitre les différentes probabilités associées aux différents résultats. Le principe d’incertitude d’Heisenberg stipule qu’il est impossible de connaitre simultanément la position et la vitesse d’une particule. En probabilité, le calcul informe selon 3 grandes modalités : la propension (d’un objet à agir ainsi, selon des causes intrinsèques), la fréquence d’un objet à agir ainsi et en vision bayesienne : la mesure de nos connaissances.
La physique classique est déterministe : si on connait les conditions initiales et les processus on peut prédire les conditions finales. Cependant, les modèles mathématiques idéalisent ou simplifient la réalité des processus et dans certains calculs, on va, par exemple, ignorer les frottements en considérant que c’est du bruit insignifiant. Très longtemps ces bruits ont été considérés comme marginaux, comme des abérations sans intérêts. Jusqu’à la mise en évidence des comportements chaotiques dans des équations déterministes non linéaires. On s’est alors rendu compte de la sensibilité aux conditions initiales et que d’infimes variations pouvaient engendrer des imprévisibilité de comportement. Tu peux regarder des animations de doubles pendules et observer que les 2 pendules voient leurs trajectoires se différencier au fil du temps : ainsi nous avons 2 systèmes identiques, des lois déterministes et aucune garantie de connaitre la position exacte au bout de X temps.
Ainsi ce que tu appelles la relation de cause à effet est floue pour être une loi absolue : il existe bien des façons d’appréhender le monde et l’on rentre vite dans des approches philosophiques. Par exemple :
– Déterminisme selon Laplace : le futur est entièrement déterminé par l’état présent de l’univers. Le hasard n’est que l’ignorance des causes par manque d’information sur les phénomènes observés (logique actuelle du big data)
– Pour Aristote, même en pouvant tout prévoir il resterait quelquechose de radicalement et intrinsèquement imprévisible dans les choses elles même.
– La théorie des grands nombres tend à faire disparaitre le hasard à grande échelle
-etc..
(en fait, je crois que je n’ai pas bien compris ta question, alors je ne suis pas sûre d’y bien répondre ^^)
</div><div>
</div>
-
@Yugen
Comment expliquer que tout ce que nous percevons autour de nous soit
régi par des rapports de cause-à-effet – et soit donc prédéterminé – si
un hasard absolu existe bel et bien à un niveau “inférieur” ?On peut aussi se demander
-“pourquoi y a t-il quelquechose plutôt que rien ?”
– “pourquoi ce quelquechose est il informé ?”
Ce qui est autour de nous n’est pas que matière, il ya aussi la vie qui obéit en plus des lois physiques aux lois de la biologie.
(Attention, il y a le hasard, l’aléatoire, la probabilité et les évènements stochastiques. Un objet n’est pas prédéterminé, il obeit aux injonctions des lois de la physique. Le vivant, les organismes possèdent une programmation spécifique soumise à l’environnement.)
-
@Seayou je risque de te poser des questions, mais pas dans l’immédiat^^ Alors Merci^^
-
@byaku Merci aussi^^ C’est toi qui m’a montré l’expérience dualité onde/corpuscules de Feyman^^ Qui m’a retourné le cerveau^^ Maintenant grâce à un peu plus de recherches sur et des discussions passionnantes avec Yug, je suis un peu plus à même d’avancer dans la compréhension du truc. Enfin ^^
Je jetterai un cil à ça quand les filles iront chez leur papa. Dur de se concentrer avec les petites à la maison^^
Yug était allé au bout de ma compréhension, j’ai passé le flambeau^^
-
@Deskjet
Merci beaucoup pour cette réponse très intéressante ^^J’aile
J’aime beaucoup me faire expliquer par différents esprits. Car ça permet vraiment d’étoffer les explications au fur et à mesure.
-
@Yugen
Je suis contente que tu puisses avoir des réponses immédiates au vue de ton engouement^^
N’est-ce pas galvanisant d’être devant un océan de questions, avec une myriade de choses à découvrir^^?
Connectez-vous pour répondre.