[petitezebre]

@kitsunebi

Tout à fait ok avec toi.

[generatrice_de_vierges_chemins]

@petitezebre & @Kitsunebi

Vous semblez parler au second degré donc je ne peux pas comprendre si vous dites le contraire de ce que vous pensez (antiphrases) ou ce que vous pensez en l’enrobant pour mieux le faire passer mais vous semblez mélanger les deux concepts de neurotypique (sujet non-surdoué non-autiste) & de normopensant[e] (sujet @ la pensée normative) donc @ ce compte-la c’est facile de faire dire n’importe-quoi aux autres.
& moi il me semble bien comprendre que MatMax voulût parler de sujets normopensants comme moi je l’entends c’est à dire dont la pensée & les actes obéïssent @ une norme non-remise en question & majoritaire & non spécifiquement de sujets non-surdoués donc pouvant l’être ou ne pas l’être…

‟Mais quand on en veut à la terre entière on n’a pas d’humour.”
Non : c’est un trait neuroatypique (autiste ou surdoué complexe ce qu’il est visiblement mais pas surdoué laminaire ce que tu es) de ne pas goûter ou comprendre l’humour neurotypique·

‟je pense que si tu es plus intelligent et lucide que les autres, alors tu devrais au contraire pouvoir t’adapter plus facilement à eux”
Eh bien pas du tout. L’intelligence est @ l’opposé de la faculté d’adaptation, elle ne permet en fait l’adaptation qu’@ ce qui est intelligent·
Or on a deux principaux profils de surdouance : le surdoué hautement normopensant (qui est laminaire) & le surdoué hautement allopensant (qui est complexe)· Ce qui fait que les sujets du premier profil ne remettent pas beaucoup la norme en question & s’y adaptent facilement alors que ceux du second la remettant beaucoup en question ils ne sont pas en mesure de s’y adapter (j’invente rien cette histoire d’adaptation est un trait distinctif primordial de ces profils) : qui peut le plus ne peut pas le moins.
& c’est aussi pour ça que le profil complexe ressemble @ l’autisme (dont les sujets sont moins souvent normopensants que chez ceux surdoués : on voit que niveaux réflection & adaptation l’autisme est un degré extrême du surdon complexe)· Les complexes ont besoin d’authenticité & ne peuvent pas ne pas vivre en accord avec leurs convictions là où les laminaires passent plus facilement partout·

En somme le profil laminaire est le principe in du surdon (tourné sur l’absorption au monde) & le profil complexe son principe yagn (tourné sur la reconstruction du monde). Idéalement on arriverait @ la voie du milieu où on saurait s’intégrer @ certaines situations tout en en améliorant ou reconstruisant d’autres, mais pour ça faudrait-il déjà que les surdoué[e]s ne soient pas dans le déni de leur différence & acceptent de s’en servir…

@MatMax

Moi qui n’aime pas l’avarice & l’argentocentrage du monde dois reconnaître que tu aies avancé un très bon argument pour le parti de ne pas se faire tester.
Je fais partie des gens pour qui c’est important pour mieux se connaître & dois avouer n’avoir jamais eu d’occasion d’y réfléchir car ai passé ce test en hôpital au milieu de plein d’autres tests donc n’avoir rien eu à payer.
Sinon je ne sais pas ce que j’aurais fait étant tiraillée entre mon envie de savoir & ma conviction que ça ne devrait pas être un commerce…

Si tu souhaites te tester autrement voici quelques idées
• le pré-test MENSA en ligne qui donne une bonne idée de ce qu’on vaut intellectuellement (le vrai test sur place j’ignore s’il est payant) ;
• un livre de poche (Tu vas me dire ˣc’est payant aussiˣ…) qui comporte cinq tests de difficulté croissante dont la fiabilité est élevée car les concepteurs de l’échelle ˜Stanford Binet˜ les ont étalonnés pour donner une idée bien représentative de son quotient intellectuel : c’est ainsi que j’ai découvert ma surdouance quand j’allais encore en cours que je ne soupçonnais pas vraiment ou @ peine néanmoins c’est une autre façon de se tester que test officiel car ça n’estime qu’un quotient d’un point de vue global alors que le test officiel prend en compte quatre quotients dont deux purement intellectuels donc est beaucoup plus subtil ;
• ‘sur mon site il y a un test que j’ai créé mais c’est un test d’altérité neurodéveloppementale & non spécifiquement de surdouance.

@poucet
Exactement !

[zit]

@Curieux

aurais tu une recette ? je suis intéressé 🙂

[petitezebre]

@faiseuse-de-foret

« Vous semblez parler au second degré donc je ne peux pas comprendre si vous dites le contraire de ce que vous pensez (antiphrases) ou ce que vous pensez en l’enrobant pour mieux le faire passer mais vous semblez mélanger les deux concepts de neurotypique (sujet non-surdoué non-autiste) & de normopensant[e] (sujet @ la pensée normative) donc @ ce compte-la c’est facile de faire dire n’importe-quoi aux autres.
& moi il me semble bien comprendre que MatMax voulût parler de sujets normopensants comme moi je l’entends c’est à dire dont la pensée & les actes obéïssent @ une norme non-remise en question & majoritaire & non spécifiquement de sujets non-surdoués donc pouvant l’être ou ne pas l’être… »

J’ai demandé ce qu’il voulait dire à Matmax, il n’a pas répondu.

Ce qui fait que les sujets du premier profil ne remettent pas beaucoup la norme en question & s’y adaptent facilement alors que ceux du second la remettant beaucoup en question ils ne sont pas en mesure de s’y adapter (j’invente rien cette histoire d’adaptation est un trait distinctif primordial de ces profils) : qui peut le plus ne peut pas le moins.

Ce que j’ai lu étaient des propos méprisants sur les autres.

Cela n’a rien d’intelligent.

On en entend toute la journée dire : « les autres sont des cons ».

Et pour moi ce sont plutôt des abrutis qui se contentent de répéter ça à l’envie.

Parce qu’une fois qu’on a dit ça, on en fait quoi ?

Qu’est ce que vous faites pour que ça change, à part râler et mépriser les autres ?

Ce que je vois en réalité sur ce site, c’est la même chose qu’ailleurs.

Des gens qui s’écoutent eux-mêmes, et qui affirment.

Je finis par faire la même chose, ce qui ne me ressemble pas.

En tout cas ce qui est sûr, c’est que les surdoués ne s’entendent pas forcément mieux entre eux.

Loin loin de là !

Je vous laisse à vos plaintes, et sort de ce sujet avec plaisir…

[Membre Inconnu]

@MatMax

Ils font en sorte de toujours avoir une réponse rapide préfabriquée pour
toutes questions d’ordre politique/ sociétale afin de ne pas sortir du
troupeau! Et pour cela ils peuvent compter sur la boite à conneries qui
leur en fournit à longueur de temps! Une véritable usine à crétins!

je ne suis pas vraiment contre mais si tu dis ça, on va te dire: quelle arrogance! pour qui y se prend ? Donc exercice, si tu as envie: pourrais tu formuler cela en positif, sans utiliser le mot NP.

@poucet

Tu me boudes?

[Membre Inconnu]

@petitezebre mais qu est ce que tu racontes ? On y comprend rien !!!!

Normal c’est du zèbre-rap !

Pour répondre à la question initiale, on a avancé depuis il y a un an et demi: c’est un problème d’idées très précises qui ne peuvent être appréhendées par des systèmes cognitifs, non pas grossiers, mais moins fins.

En fait il n’a pas de différence d’opinions dans la vie, il y a justes des différence de perception! Si une personne avec qui on n’est pas d’accord, voyait un sujet comme nous, et nous comme elle, on serait d’accord!

[zit]

@Curieux

Merci de ta réponse mais j’aurais aimé en avoir une autre … celle ci je l’applique depuis toujours et le résultat c’est de se faire abuser …

d’autre part j’ai constaté qu’ils fonctionnent en forme de caste comme en Inde et non pas fini ici non plus et le phénomène domination soumission est majoritairement employé

Je pense qu’il faut savoir d’avantage se positionner sur cet axe

[generatrice_de_vierges_chemins]

@Kitsunebi
— Je mélange pas tes propos avec ceux de l’autre intervenante : je vous ai mentionnées ensemble car vous étiez dans un même délire que je ne comprenais pas vraiment donc je m’adressais @ toutes les deux — sauf ensuite où je vous citais pour répondre sur des propos précis·
— Je suis d’accord avec ce que tu dis dans ce message — tu vas me dire : on s’en fout que l’autre soit d’accord avec nous ou non mais comme je t’avais reprise sur un point ça me semble normal de préciser être d’accord sur d’autres·
— Pour ma part je te trouve pas arrogante·

@petitezebre
‟Qu’est ce que vous faites pour que ça change, à part râler et mépriser les autres ?”
Les autres je n’en sais rien. Moi je transmets la connaîssance, je contribue @ l’éveil des personnes prêtes @ l’accueuillir·
& je ne râle pas, & je ne méprise pas non-plus les normopensant[e]s — & encore moins les neurotypiques — : le mépris c’est particulièrement fort, il en faut plus que ça pour que je méprise mais il y a effectivement quelques gens que je méprise mais pas pour le seul fait d’être normopensantes·

@curieux
‟Moi je dis, pourquoi les zèbres, plus intelligents, ne se mettent pas au niveau des NP ?!”
Donc non seulement ne pas pousser l’autre @ s’améliorer mais en plus se mettre soi-même @ son médiocre niveau ? Génial…

[zit]

@Curieux

Je comprends le besoin de se mettre au niveau le plus bas (C’est même un signe d’intelligence) afin d’avoir une forme de vie sociale mais comment rester dans le niveau de communication, perso je décroche vite et m’envoie dans mes pensées

[generatrice_de_vierges_chemins]

@Kitsunebi

• Impossible : votre discours au second degré a commencé avant la première intervention de poucet.
Il ne faut pas se fier aux apparences : elle a une grande aptitude @ faire beaucoup de liens entre les choses & l’acuïté de ses raisonnements est redoutable. Sa pensée est très en réseau même très arborescente ce qui rend difficile de l’exprimer en phrases.

• D’ailleurs moi je n’ai peut-être pas l’air mais je galère beaucoup pour écrire tout ce que je transmets, la conversion des concepts libres de tout langage aux groupes de mots passant par la fonction ˜sémantique˜ cérébrale est vraiment éprouvante & d’ailleurs le faire trop me déséquilibre dans mes autres fonctions & parties de mon être, c’est comme si je devais parler un langage étranger inadapté & mal connu·
• Moi avec ma capacité d’analyse j’ai trouvé votre position basée sur des systèmes de considérations plus simples & pas adaptés @ assez de cas (une sorte d’arrêt @ la position ˜tout a du bon & du mauvais˜ ce qui n’est pas faux mais n’exclut pas les concentrations de mauvais quand on augmente la précision ni la nécessité de les dénoncer) & suis (comme la plupart du temps) tombée d’accord avec son semblant d’analyse @ elle — qui visait surtout @ confirmer celle de Matmax dont le point de vue sur la société est plus extérieur au vôtre (& plus sévère mais ça se comprend car plus on est dehors & mieux on se rend compte).

@Curieux
Lol ‟madame”·
Mouais admettons mais je demande à voir.