[Membre Inconnu]

J’ai écrit:

Si on modélise une personne comme un atome de Bohr, lorsque une personne veut gagner de l’énergie/ augmenter son bonheur/situation sociale, / Il doit faire passer ses électrons d’une orbite basse à une orbite haute…
En général l’homme, mais certaines femmes aussi, sont surtout préoccupés d’augmenter leur énergie/situation sociale s’améliorer (se moduler dit @TheoDuch). Ils sont donc dans la tendance au déséquilibre.

tu me réponds

OR tu décris les êtres humains comme cherchant à acquérir absolument le plus d’ « énergie », donc évoluant à l’exact inverse des atomes.

C’est la première fois qu’une personne contre-argumente et ça paye pour elle. En effet, l’homme (admettons 5mn, étant tel que je le décris), en 4D dans le temps et l’atome auquel tu penses (en 4D dans le temps), n’ont pas le même comportement dans le temps, mais à l’instant “t” (en 3D), on peut faire la comparaison. Je n’ai pas été assez clair/précis dans mes termes, et donc tu as bien raison de me reprendre et de m’obliger à préciser. Aucun problème à l’admettre, et même à te remercier d’engager une discussion intelligente, d’habitude c’est “C’est absurde”, point final”

[Membre Inconnu]

@pulsar

Il est d’ailleurs très intéressant de se demander pourquoi dans la nature, l’atome en particulier et tous les systèmes isolés en général, recherchent la stabilité (là tu vas certainement me reprendre, mais mon ressenti est que, c’est lié à la recherche d’entropie croissante). Alors que le vivant, les fleurs se dressant vers le ciel animal, homme, vont au contraire vers une plus grande instabilité (entropie décroissante)?

En tant que scientifique, tu connais certainement la réponse. C’est parce que la plante, l’animal l’humain ne sont pas des systèmes isolés. Mais que si on regarde le système clos dans lequel se trouve la plante, l’animal ou l’humain, il obéit bien à la loi d’entropie croissante, mais la plante, l’animal, l’humain, isolé non.

Ce qui me pousse à une conjecture (mais on a le droit car on n’est pas dans le chapitre “sciences”). La vie (l’ordre local) représente un moyen plus efficace, plus rentable, de créer du désordre (de l’entropie) que les autres moyens. La vie serait don une évolution naturelle (donc qu’on trouverait partout dans l’univers), vers la rentabilité, du mécanisme entropique, visant à créer le désordre à partir de l’ordre.

humour idée vicieuse du dieu Chronos (le Temps); tiens tiens pour créer plus de désordre à la fois je vais utiliser de l’ordre!

[Membre Inconnu]

Ok je ne te cite plus. ne t’inquiète pas du fait qu’une parenthèse sur la physique ait lieu dans un sujet psychologique. (Tu n’auras participé qu’à cette parenthèse) Ce serait inconvenant uniquement si ce “flood” avait eu lieu sur le sujet d’une autre personne. mais si l’auteur désire comparer psychologie et physique, c’est son droit (je pense que).

bonne nuit

[Membre Inconnu]

PS2 en effet, tu mets le doigt sur une imprécision de langage (entre “équilibre” et “équilibre stable”) qu’il convient de corriger:

Bien sûr, la recherche de l’énergie basse entraîne (en général, si possible) la recherche d’équilibre stable (et non d’équilibres instables ni d’équilibres en général). On ne voit pas en effet une cuillère ayant un trou dans son manche, par lequel passerait un clou, remonter pour se positionner “le creux vers le haut” (équilibre instable) mais bien essayer d’avoir “la pointe vers le bas” (équilibre stable). Il est exact de préciser qu’il n’y a pas équivalence totale entre les 2 notions, sauf peut être ???? à considérer que les états d’équilibre instable sont négligeables et que l’équilibre sur la table est un équilibre stable mais fragile en considérant les forces de frottement

[generatrice_de_vierges_chemins]

@sylvie7
‟ho la vache t’y connais rien en fait”
Effectivement, je viens même d’en faire la démonstration. Tu dois me l’envoyer pour prendre les devants avant que je ne le fasse & meubler le fait que tu n’aies plus rien de solide à me répondre…
‟ce qui contredit ce que tu as dit”
Seulement si tu me lis avec légèreté sans me comprendre. Cet argument ne tient pas debout puisqu’il n’y a pas de contradiction : j’ai expérimenté différentes hormones qui ont différents effets sur le cerveau, oui & ou est le souci ? Tu as dû perdre la notion de référentiel…
À savoir que je contrôle strictement mon niveau de testostérone pour éviter de devenir une ordure.
De plus il ne faut pas mélanger l’effet des hormones sur les hémisphères ayant pour conséquence des différences de fonctionnement qui a lieu pendant la présence de ces hormones & le nombre de neurones dans l’hypothalamus qui détermine le sexe cérébral, est déterminé avant la naissance par le niveau d’hormones mâles uniquement (présence cause différenciation) & qui ne peut plus changer par la suite·
Pour ce qui est de la preuve tu as mal comprise (ou fais mine de) : je te laisse lire mon billet qui l’explique plus en détail.

@Verof
Essaye de réfléchir & de comprendre en profondeur les données expliquées & tu verras que c’est elle qui ne fait que citer des bribes incorrectes sans comprendre ce que je lui réponds… Un peu d’effort avant d’être immonde ce n’est tout de même pas compliqué de lire avec ATTENTION les arguments & de détecter des LIENS LOGIQUES avant de s’emporter @ la lecture d’un mot ou deux comme le fait byaku qui lui a encore moins d’exuse puisqu’il est effectivement surdoué.
Quand je te dis que telle hormone fait tel effet tu ne peux pas me dire ‟c’est pas valable puisque tu es sous telle hormone”, tu le comprends avec tes capacités restreintes que c’est circulaire bon sang de bois oui ou non ?!? Si je teste une hormone je fais table rase des autres hormones avant — de toute manière ça se fait tout seul via le rétrocontrôle gonadotrophe, j’ai aussi écrit un billet sur ce concept, hé oui dommage ce n’est pas au programme de la pharmacie — donc reviens @ l’état humain non-sexué ! Ce qui est ‟énorme” c’est que sur un site de surdoué[e]s les gens ne sachent même pas suivre un raisonnement.

Vous m’inquiétez sérieusement sur ce site, je n’avais jamais vu une chose pareille. Vous avez toujours une chose à me contredire & savez tout mieux que moi… Chaque fois que tu (vous) es odieuse & inepte sans avoir compris les données alors que j’avais raison c’est ton cabas @ mauvaises actions de vie qui s’alourdit. & encore on vient s’étonner que je perde patience…

@byaku
Si tu étais si intelligent que tu le dis tu verrais que l’énergumène qui se fait appeler Théo n’avait aucune justification de me sortir ma vie ici @ part blesser.
De plus tu es fidèle @ ton habitude : tu insultes & maltraites verbalement quelqu’un qui ne comprend pas aisément l’implicite ainsi que certaines interactions sociales sauf que cette fois c’est Norbert ta victime & non moi… Chapeau les valeurs humaines (ce qui s’appelle ‾instinct de destruction du plus faible‾ qui est responsable par exemple du harcèlement scolaire ou du fait de profiter des autres & dont l’humanité a bien besoin de se débarrasser).

@norbert
‟ce ne sont pas les gens qui arrivent qui disent bienvenue à ceux qui sont déjà là”
Là j’ai ri mais aucune idée si c’était prévu par ton chef ou non… En tout cas c’est typiquement une des sortes de phrases qui me fait rire.
Pour ce qui est de votre réflection sur l’énergie humaine ou d’un atome je ne trouve pas cela bête moi : si on ignore le mouvement car il diffère par deux aspects (l’atome a des quantas & cherche @ descendre alors que l’humain veut monter selon une variation @ priori sans discontinuïté) il reste toujours l’idée de mener l’énergie qui se trouve en périphérie de soi @ un niveau qui nous convienne donc ce n’est pas ”si faux‟ dans cette mesure-là même si la similitude est moins importante qu’initialement souhaitée·

[Membre Inconnu]

@faiseuse-de-foret

[byaku]

@faiseuse-de-foret Pas de chance pour toi copine, j’étais typiquement le guguss qui allait se battre contre les forts pour défendre les faibles … Vraiment pas de chance … Si tu avais été dans mon collège/lycée, j’aurai surement protégé ta ptite gueule de faiblarde qui se faisait injustement harceler par des imbéciles sans morale. Mais bien tenté encore une fois 👌 Et j’ai été moi même harcelé début collège et ai du casser quelques bouches pour que les ” gros durs ” comprennent que le ” fils de bourge ” savait plutôt bien se défendre et qu’ils pourraient pas en faire leur victime

Pour théo ” l’énergumène ” je ne l’ai pas vu te dire grand chose de bien violent … Comparé à toi en tout cas c’est dérisoire 🤭

[byaku]

Et envoies ton blog ouaip ! J’ai envie de voir ce que ton génie a à proposer finalement

[itsme]

Bon j’interviens, alors question, qu’est-ce qu’une femme pour toi? En faisant abstraction de toutes les données médicales et théoriques. Comment conceptualises tu cela selon tes propres perceptions car oui il faut que tu puisses admettre que tu te bases sur tes propres expériences et qu’il ne faut pas généraliser ni simplifier… ni être réductrice. En quoi un homme ne serait qu’un être brut, et une “brute” dirigée par sa testostérone. Ne penses tu pas que certains hommes puissent être différents même dans un pourcentage limité? De même penses tu que toutes les femmes soient forcément des êtres plus doux et “sauvagement” (au moins en apparence) moins dirigées par leurs hormones. Sont elles forcément moins belliqueuses selon toi? Penses tu réduire les femmes à une sorte de douceur maternelle liée à une hérédité ancestrale de la procréation et l’homme à un reproducteur fait pour chasser, se battre et s’accoupler? Se sentir être femme dans sa tête est une chose, dans son corps cela est différent. Les hormones jouent sur les émotions, l’humeur, la libido mais cela se vit aussi intrinsèquement dans ses tripes en fonctions de cycles… que penses tu de tout cela?

Et l’intelligence dans tout ça… une des plus grande preuve d’intelligence et selon moi la capacité à se mettre à la place de l’autre mais aussi d’être capable d’écouter et de se remettre en question et de ne pas rester figée sur ses positions car dans ces domaines on ne peut pas généraliser. Sylvie7 a très bien vulgarisé des éléments fondamentaux que l’on ne peut pas remettre en question… quel est ton avis?

[Membre Inconnu]

@byaku désolée j’arrive pas à pas répondre.

hé oui dommage ce n’est pas au programme de la pharmacie

Pour ta gouverne @faiseuse-de-foret le programme de pharmacie est celui que je trouve le plus complet dans le domaine de la science.

Il comporte mathématique, physique, biologie cellulaire, chimie organique, biochimie, zoologie et organisation animale, physiologie, anatomie, botanique, statistiques, hématologie, chimie analytique, chimie minérale, biophysique, hygiène, synthèse des médicaments, pharmacie galénique, microbiologie, extraction de substance d’origine naturelle, mycologie, anglais, chimie thérapeutique, pharmacologie générale et moléculaire, biochimie clinique, pharmacognosie, immunologie, législation, pharmacocinétique, toxicologie, parasitologie, hydrologie, hospitalisme infectieux, virologie appliquée, pharmacotechnie, médicaments à usage hospitaliers, cultures cellulaires, biologie moléculaire, entomologie médicale et vétérinaire, contrôle des médicaments, informatique, génétique, sémiologie, pathologies. Plus 3 modules en biochimie et génétique que j’ai fait en plus pour le fun.

Et je suis sûr que j’en ai oublié. Dans la physiologie il y a l’endocrinologie en long en large en travers de face de profil d’en dessous d’au dessus de dedans

Quand à ma thèse le sujet était : les dioscorea du Mexique productrices de diosgnenine. Tu sais à quoi a servit la diosgenine petite maligne?

Alors ok c’était il y a 20 ans, les choses se sont affinées depuis mais il n’en reste pas moins que j’ai encore de bonne base et que tes expériences ne valent que si elle peuvent être répétées sur un groupe de sujet avec obtention du même résultat versus placebo. Un cas ne suffit pas à généraliser ni à valider une règle comme étant une vérité.