[matty]

Oui en quelque sorte, en tout cas c’est une quête occulte et transcendante que celle de son double en Esprit.

[Membre Inconnu]

Pour répondre à cette question, il faudrait déjà définir les termes. J’en ai une excellente de l’âme sous la main à laquelle j’adhère, d’Edgar Morin (CNRS).

Mais comme je vois ici qu’il y a confusion avec l’esprit, je commence par ça :

“L’esprit comporte en lui le psychisme, notion qui porte en lui sa subjectivité affective. L’esprit humain émerge et se développe dans la relation entre l’activité cérébrale et la culture. Il devient l’organisateur de la connaissance et de l’action humaine. Il est généraliste, polycompétent, capable non seulement de résoudre mais aussi de poser des problèmes, y compris insolubles. […]
Aussi, ce ne sont pas seulement le démon de la connaissance et le démon de l’action qui se sont emparés de l’esprit humain, ce sont aussi les démons de l’imaginaire et du mythe. Le démon de la connaissance nous dirige sur toutes choses inconnues, et il s’obstine sur les énigmes de l’univers et de l’existence. […] Le mythe commence également aux origines d’homo sapiens, il s’est inscrit dans les religions puis s’est transformé aux temps contemporains en aventure de l’idéologie. […]
L’esprit humain est créateur mais a aussi développé des pouvoirs d’anéantissement. Comme il est à la fois génial et débile, il possède des capacités qui peuvent être terrifiantes s’il lui manque conscience et responsabilité. […]”

“L’âme humaine émerge à partir des bases psychiques de la sensibilité, de l’affectivité ; en complémentarité intime avec l’esprit, animus, elle est anima. […] Elle n’a pas de frontières, elle n’a pas de fond, elle n’est pas localisable, ni même vraiment définissable. Autant, j’estime nécessaire de rétablir la priorité du cerveau, écartée par le spiritualisme philosophique, pour concevoir l’esprit ; autant j’estime nécessaire de réhabilité l’âme, chassée par l’objectivisme scientifique. […]
L’âme est non perceptible par le regard fonctionnaliste et pragmatique. Elle se manifeste par le regard, par l’émotion du visage, et surtout à travers pleurs et sourires. Elle peut s’exprimer dans la parole mais son langage propre est au-delà du langage de prose. C’est celui de la poésie, c’est celui de la musique. […]
L’âme est intuitive, elle ressent et pressent ; elle est sensibilité, douleur souvent. L’âme est ce qui souffre de douleur morale. Elle est aussi ce qui exalte au-delà de la joie, rayonne dans le bonheur, et peut connaître l’extase. L’âme peut faire de nous des sujets sensibles, compatissants, vulnérables, généreux, ouvert à autrui. Mais que d’êtres humains n’ont pu encore actualiser ses virtualités, pourtant inscrites en chacun de nous !
Ces vertus que l’on croit premières, l’âme, l’esprit, sont des émergences, c’est pourquoi elles ne peuvent survivre à la mort, qui est désintégration de tout et dispersion de ses éléments.” (histoire de bien faire comprendre que l’âme immortelle est un mythe pour tenter tant bien que mal de mettre de côté l’angoisse de la mort).
in : La méthode, tome 5 : L’humanité de l’humanité.

Et j’ai l’habitude, pour faire sentir la différence, de dire : être dans un certain état d’esprit et avoir des états d’âme.

Et “sœur”, ben, c’est plus une image qu’autre chose mais ça se ressent suffisamment pour pas que je m’étale.

L’âme sœur, c’est donc quand on se sent proche, voire jumeau au niveau affectif, sensitif, etc. Ça donne des bonnes raisons d’y croire sans faire appel à je ne sais quel occultisme ou transcendance (qui pour le coup sont des mythes de l’esprit).

Ça reste certes une sacrée quête. Et pour faire mon rabat-joie, la quête du Graal est une allégorie de la connaissance de soi. Se rechercher dans l’autre me paraît assez vain et stérile. Ressentir une connexion forte (même diffuse et pas évidente à appréhender) est déjà amplement suffisant, pour ma part.

[zerdi]

oui

[matty]

“Ressentir une connexion forte (même diffuse et pas évidente à appréhender) est déjà amplement suffisant, pour ma part.”

Oui, je valide !!! Partager une connexion forte c’est rare et c’est le pied !

Mais il convient de ne pas confondre esprit et Esprit,

autant le premier est une composante du psychisme, de l’activité cérébrale et porte en effet sa propre subjectivité, affectivité, émotion, sensorialité,

autant l’Esprit qui est notre véritable part manquante n’est subordonné à aucune de ces contingences “terrestres” tel que la subjectivité, l’écoulement du temps, la réflexion, l’erreur, la croyance, l’affect, la pulsion…

[Membre Inconnu]

@matty

qu’est-ce que notre âme,

Salut, pour moi notre âme n’est pas une sorte de nuage lumineux qui habite ou pas notre corps: c’est notre corps lui même, à ceci près que le corps a un aspect matériel que l’âme n’a pas, parceque c’est la vison de l’âme par une autre âme (et que les âmes voient matériellement)

sentiment du jumeau perdu

Perso , je ne crois pas à une origine commune du jumeau perdu et de nous. C’est simplament une âme complémentaire: imaginez un code barre avec des noirs et des blancs: l’âme soeur serait le code barre inversé, blanc à la place de noir et vice versa. Sauf dans certaines parties du code barre, ou les séquences blanc noir sont les mêmes, pour pouvoir communiquer.

le monde céleste, formé par l’ensemble des Éons

Oui un objet a aussi une “ame”. Et l’esnemble des âmes forme l’univers, que certians appellent Dieu (mon ressenti)

[Membre Inconnu]

@paradox

[L’âme] n’a pas de frontières, elle n’a pas de fond, elle n’est pas localisable,

C’est juste un Désir (un semble de désirs)

[matty]

L’Âme et l’Esprit sont les deux face d’un même être, l’âme n’est pas la totalité, elle n’est même pas intelligente, seulement de la mémoire qui tourne en boucle dans le plan de l’astral, de la polarité, de la mort.

[Membre Inconnu]

@matty *

L’Âme et l’Esprit sont les deux face d’un même être

Ok, et le corps quel lien avec l’âme pour toi?

@hermite

il y a majoritairement des Profanes…
Des âmes dans des objets

Coucou! perso je dis ce que j’ai à dire, je ne m’occupe pas de savoir si c’est “tendance”/ “populaire”ou pas. De toutes façon ce qui est populaire: acheter une belle villa, une belle bagnole, le foot, les jeux vidéos, bref la matière: je ne dis pas que ce soit nul (ni ne le pense) Pourquoi pas si ça donne du plaisir ou permet de développer certaines capacités. Mais bon, c’est pas ma “tasse de thé”! Perso j’aime pas tout ce qui est matériel, même si, étant fait de chair, on est un peu obligé de s’y mettre, mais ça m’énerve!

PS exemple de “matériel” intéressant: un van, pour les vacances. C’est vrai que ça doit être pas mal: Tu peux te garer dans un camping, et tu as les douches, toilettes et cuisines ou directement près de la mer, a des endroits où il n’y a ni gîte ni hôtel. Tu te t’ennuies pas à réserver ni à payer des fortunes en hôtel.

[matty]

Oui surement majoritairement un publique profane, mais du coup ça donne des éléments de discernement. Ce n’est pas du temps perdu au final je crois.

Mais si dans les objets Harry Potter on peut y mettre des trucs chelou dedans !

[Membre Inconnu]

@matty

peux tu répondre, stp (sur lien âme-corps)?