[Membre Inconnu]

(@Julien74 PS : Pourquoi tu l’appelles Gatomon? Il s’appelle Gatochou ) Et XD c’est exactement ce que j’étais en train me dire ; déjà qu’autour d’une table et pas rébou on se comprend pas; mais sur un forum , en fait, je me demande sincèrement quelle est l’utilité…. c’est en écrivant que cela me vient…..

[Membre Inconnu]

@SeaYou et j’ajoute même si je l’ai déjà dit que ce sont que mes impressions (donc toi aussi tu me lis de travers en m’accusant de jugements faux- Tu reproches aux autres ce que tu fais toi-même en quelque sorte). Je te connais pas non mais ces préambules me donnent pas trop envie d’aller plus loin a dire vrai , je vais essayer d’analyser plus profond ce qui peut faire que , et ne pas m’emballer direct en mode je vais dérouiller une savate XD – mais voilà quoi la ca le fait pas trop

[Membre Inconnu]

J’entends tout ce que tu dis ici et comprends le fait que de ne pas trouver des interlocuteurs à sa portée et sur les mêmes basés doit être lourdingue à la longue mais ce n’est pas une raison pour … bah tout ce que j’ai évoqués dans mes messages d’avant, flemme et inutile de réécrire

[Membre Inconnu]

@Julien74 “Je ne suis pas dans une démarche d’absolu et encore moins dans une notion de vérité vraie, je laisse ce concept à la science.”

La vérité est une notion métaphysique (d’où découlent les principes de la logique). Ce n’est donc pas le rôle de la science de discourir dessus, c’est celui de la philosophie. Et je n’ai rien contre le fait qu’un scientifique le fasse, mais qu’il annonce clairement la couleur : ça s’appelle du scientisme.

=======

“En étudiant des textes et lectures d’Etienne Klein, je réalise à quel point tu réduis la penser scientifique, tout du moins, dans la façon de l’exprimer ici.”

Ecoute, tu m’écrivais hier que les scientifiques faisaient des découvertes en se basant entre autre sur leurs convictions personnelles, sans même voir le problème du relativisme. Si tu avais bien lu M. Klein, il me semble qu’il en parle dans son dernier livre, non ?

Alors je sais que c’est pénible de revenir à la base (comment distinguer une opinion d’une vérité ? Comment on fait une bonne argumentation / démonstration ? Sur quel système on se base pour interpréter les faits ?) ; mais sans cette base, ça me semble un peu vain d’aller au-delà.

=======

“Tu la ramènes à ta compréhension plutôt que de t’y élever.”

Non, je m’adapte surtout à ce que je lis…

=======

“c’est notamment une des deux méthodes (ontogénique ou legislative) de pensée pour analyser les incohérences entre l’observable et la théorie.”

L’ontogénie est une notion de biologie, au même titre que la phylogenèse. Ce que tu as voulu dire c’est ontologique (ce n’est pas la même chose). Et si tu te souviens bien, j’ai abordé la question de l’ontologie (la science de l’être en tant qu’être). Je n’ai pas approfondi, car je n’en ai pas vu l’intérêt. C’était un peu trop HS par rapport au sujet du thread. Mais si tu veux ouvrir un fil dessus, tu peux…

=======

“Je suis face à mes paradoxes “logiques” tout le temps et ne m’astreins pas à une vérité et encore moins à une notion de méthode.”

Bon courage alors… 😉

=======

“Que tu l’acceptes ou non, aucun des philosophes que j’ai pu lire, ont eu la prétention de dire qu’ils étaient objectif, que ce soit Descartes, Spinoza, ils partageaient leur conviction qu’ils tentaient de conceptualiser afin que nous puissions en extraire la sève.”

Pareil. Tu ne vois pas le problème du relativisme. Pourquoi se basent-ils sur la raison ? Pourquoi faire des démonstrations ? Ils utilisent les mêmes outils de démonstration qu’en mathématiques, dirais-tu que le travail du matheux n’est pas “objectif” ? Kant a répondu à Hume via sa Critique de la Raison Pure, c’est quasiment au coeur de sa pensée…

Tu cites Descartes, dans ses Méditations Métaphysiques, t’as pas souvenir du problème de l’écueil du solipsisme ? Le malin génie, ça te parle ? C’est quoi l’intérêt à ton avis ?
Ce sont des question rhétoriques, ne réponds pas stp ^^’

=======

“Mais j’aime à croire, et ce n’est pas empirique, qu’ils se retourneraient dans leur tombe, en voyant ce que de vulgaires ignorants font de leur lumière.”

Ah bah tu m’étonnes… ^^

=======

“Tu es prompt à nous classer selon des courants philosophiques ancestraux”

Non, c’est culturel, c’est juste de la socio.
Même la langue que tu emploies détermine ta façon de penser…
Et c’est étudié en neurolinguistique… C’est intéressant…

=======

“Le fait d’utiliser le concept de pensée arborescente n’a pas de lien avec le fait que tu utilises la relation E=MC2”

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pens%C3%A9e_divergente

=======

“Je pense que dans un contexte de sachant à élève tes positions pourraient-être écoutées et appréciées. Cependant tu as été maladroit sur tes prises de parole hors contexte.”

1) Je ne suis pas votre prof.
2) Pas une seule fois je n’ai défendu quoi que ce soit de personnel.

Rappeler que la philo et la science reposent sur l’usage de la raison, c’est juste la base. Et sans ça, ça ne sert à rien d’aller plus loin… Bref…

Entre les jugements de valeur, les affirmations gratuites et les propos sur ma personne qui sont gratuits et qui n’intéressent personne, je vais peut-être m’arrêter là. Si tu as une question, n’hésite pas à ouvrir un fil plus approprié, j’y répondrai si j’ai le temps.

@+

[jules74800]

@yugen Sérieux, je ne voulais pas te dire arrogant. dsl. Mais sérieux les mots ne sont pas précis et se veut précis, on cherche la précision sans même chercher à comprendre l’Autre (spéciale dédicace @SeaYou ), ils évoluent avec le temps le contexte et tout ça.

C’est bien le pb de la com en général. J’adore “pas de preuves –> c’est faux” mais plutôt “pas de preuves –> je réserve mon jugement”” J’aime beaucoup cette approche.

Après quitte à paraître simpliste, mais en fait je réalise que ces discussions sont trop simpliste et m’ennui, j’essaie et j’ai essayé mais rapidement je trouve ça lassant, y a trop peu de profondeur ou devrai-je de hauteur.

Je réalise à quel point ce n’est pas les connaissances théoriques qui m’intéresse, j’en bouffe toute la journée, mais bien le rapport à la vie et ce partage avec mes pairs et de quelle manière ils appréhendent leur différence.

Mais finalement on a tous tellement subi le système, tellement porter de masque et développé notre faux-self que l’on a réussit à se convaincre que le cognitif était la source et puis je me demande si le fait d’être sur un site comme ça n’amplifie pas le biais.

Et on se tape des espèces de concours de phallus sur des sujets tellement banales et stériles. Moi je dis une bonne tartiflette un verre de blanc et on refait le monde autour d’une table dans un chalet en haute-savoie. “In tartiflette we trust”

En tout cas pour revenir @verof et la notion d’amitié/amour du départ, tout de même, une bonne bolée, une galette à perros-guirec et les granites roses et on sellera une bonne amitié.

[Membre Inconnu]

@SeaYou prends le temps de me lire correctement stp : j’ai parlé d’impressions et toi t’accuse direct de jugements et du fait qu’on te lise pas : mais toi : le fais tu?

Sinon je suis désolée je relève un autre problème : 1 message ou 2 avant tu dis que tu n’as pas a être notre prof et que tu veux un pied d’égalité : et la : je te cite N/B dans ta réponse a Julien 74 : “Si tu as une question, n’hésite pas à ouvrir un fil plus approprié, j’y répondrai si j’ai le temps.”

Penses tu objectivement que ça corele avec ton ” souhait” de ne pas être prof ici ? Julien ne t’a posé aucune question dans son message, et toi tu arrives , et tu lui dis un ” si t’as des questions j’y répondrai ” C une attitude de prof ça, je suis désolée ! Est ce que ici tu vois quelqu’un réagir comme ça et en plus a coté dire qu’il ne veut pas être prof …. bah …. je suis pâ la depuis belle lurette mais j’ai , en tout cas , vu personne le faire …

Donc – encore une fois – bah, c’est ma compréhension des choses ; mais la tu sembles vouloir te mettre sur un piédestal malgré ton histoire de pas vouloir être prof à cote …

[Membre Inconnu]

Et je me permets parce que c’est mon sujet, mais, franchement, si c’est ça être HP, je préfère de loin être une normale pensante tester avec que 106 de QI voilà!

Parce que, Entre arriver ici en pleine bagarre, être tombée sur des messages que j’ai trouver super intelligents mais où finalement les personnes s’étaient tirées du site et reste Anonyme, et la , lire ça qui me sort les yeux de la tête… abusé quoi.

Jeanne Siyaud Faccin raconte de la merde en carton sur les surdoués sans deconner : les surdoués et la remise en question mon cul c’est du poulet ouais !

[Membre Inconnu]

Ce qui parait évident en lisant ce fil c’est que même des gens très intelligents peuvent être très “cons” quand ils sont dans l’émotion. Je suis passé par là, les batailles d’égo je connais bien, la bonne nouvelle c’est qu’il est possible de faire mieux.

Dans un topic sur l’amour et l’amitié en plus c’est assez amusant.

Ma suggestion aux participants de la discussion “hot” : prenez du recul et de la hauteur 🙂

[jules74800]

@yugen Désolé mais en fait tu es arrivé dans thread déjà bien entamé. Ce n’est pas spécifiquement envers toi que ce message était tourné, vraiment désolé pour ça. En fait c’est amusant parce que finalement moi qui suis toute la journée avec des personnes qui persoivent la vie comme des suites d’algorithme et cette fameuse recherche de logique. Je recherche plus d’humanité et de profondeur d’âme. Alors que tu es à la recherche de tout autre chose, si tu veux on fait un vis ma vie 😅 Mais perso, je pense que la profondeur de l’âme ne réside pas simplement dans la logique et la raison (et je ne pense pas que c’est ce que tu penses). Mais nous avons notre chemin à parcourir pour s’éclater. Et je suis sûre que ce thème pourrait faire un super thread. Mais en plus je viens de voir que tu es savoyard alors la tartiflette ça te parle. 👌 Non mais je comprends le désir après la découverte de ton don d’être assoiffé de connaissance, c’est hyper stimulant, moi aussi depuis 2ans que j’ai été diagnostiqué thpi je dévore tout ce qui traine, Tu es un être inestimable et tu dois aider ce monde mourant par la beauté de ton esprit et âme. Si tu ne l’as pas déjà fait dévore les livres de Monique De Kermadec, c’est super enrichissant.

Vraiment je n’ai rien contre toi, je ne te connais pas mais ta structure de HP est tellement plus puissante qu’une simple pensée rationnelle sclérosante, tu n’es pas fait pour suivre le rationnel de quelqu’un d’autre mais développer la tienne 💪

[cinematographe]

<div>https://www.youtube.com/watch?v=XTiP_mgX8fc</div><div&gt;

</div>