QI hétérogène non-calculable

  • Membre Inconnu

    Membre
    22 décembre 2019 à 22 h 14 min

    Cher @xamad1993, chers tous,
    Je cite un article publié par une jeune neuropsychologue à propos des QIT non-calculables. Il date de 2017. Comme vous le constaterez entre ce qu’il se dit en coulisse et la mise en pratique d’une réalité, il y a un gouffre. En 2020 des professionnels continuent de parler de QIT non-calculables et laissent dans le désarroi des personnes pouvant être concernées par la douance.

    Voici un extrait du texte original (corrigé) :

    Contexte: J’ai suivi une formation au test de QI WAIS-IV, sur deux jours. La formation était proposée par l’AFPAG. Le formateur était spécialiste en psychométrie, et donc des tests d’évaluation des capacités cognitives en général (WAIS, WISC, K-ABC, MEM, etc…) .

    1) L’énorme « arnaque » du QIT soi-disant non-exploitable

    Ceux qui sont à l’origine de cette idée selon laquelle un QIT n’est pas calculable dans certains cas (trop d’écart entre les indices), sont aussi ceux qui ont travaillé à l’origine sur le WAIS IV. Ils s’en sont rendus compte en retravaillant sur leur travaux.

    Aujourd’hui, les spécialistes les plus directement concernés par l’élaboration et le suivi du WAIS admettent qu’un QIT est toujours calculable et exploitable.

    Rappelons que le QIT est l’indice le plus précis quant à l’évaluation des capacités cognitives d’un individus. C’est ce même QIT qui demeure le plus proche et le plus solide évaluateur de vos capacités cognitives (je vous épargne la psychométrie et les tests de corrélations qu’il y a derrière ces affirmations).

    Alors n’allez pas pour autant brûler le cabinet de votre psy qui vous a dit que vous aviez un QIT non calculable. Il suivait probablement à l’époque, les recommandations des auteurs du test.

    2) L’hétérogénéité n’est pas ce que l’on croit

    Une autre conséquence de cette erreur mise à jour c’est que la notion d’hétérogénéité d’un profil cognitif. En fait, un profil hétérogène n’est pas identifiable avec seulement les indices (ICV, IRP, IMT, IVT, QIT) que l’on vous restitue après bilan. Il ne s’agit pas d’un nombre de points d’écart entre les indices, mais d’un nombre de points d’écart entre la moyenne des indices du profil et chacun des indices.

    Prenons un exemple fictif concret :

    ICV 95

    IRP 100

    IMT 108

    IVT 98

    Pour déterminer si ce profil est hétérogène ou non, il faut dans un premier temps faire la moyenne des 4 indices, ce qui nous donne 100,25. Ensuite, il faut faire la différence entre chacun des indices et cette moyenne.

    Ici on fera 95 – 100,25 pour l’ICV, ce qui nous donne – 5,25.

    IRP 100-100,25 = – 0,25

    IMT 108-100,25 = 7,75

    IVT 98 – 100,25 = -2,25

    On retient donc les résultats de ces différences et on les compare à des valeurs seuils précises (qui sont invariables, et fournis dans les manuels de cotations et interprétations du WAIS-IV). Si la différence dépasse cette valeur seuil, alors cela signifie que l’indice en question est significativement éloigné de la moyenne des indices.

    Si 3 ou plus de ces indices sont significativement différents de la moyenne des indices, alors là seulement le profil cognitif est hétérogène.

    C’est donc autre chose qu’une bête différence de 15 points entre indices…

  • Membre Inconnu

    Membre
    26 juin 2020 à 17 h 25 min

    Ha je vois qu’il y a des psychorigides élitistes de la fameuse barre des 130 sur ce forum aussi (il y en a partout, je te rassure).

    Contrairement à ce qui a été dit le test WAIS présente énormément de limites concernant la détection de la douance. Il n’en est pas représentatif puisqu’il n’évalue qu’un symptôme, de manière arbitraire qui plus est (là j’entends déjà les cris du scandale retenrirent), et non toute l’expression de la douance. Tout ceci est extrêmement bien expliqué ET démontré dans la série de 12 petits articles de Stéphanie Aubertin publiés ici (faites défiler le sommaire jusqu’à “QI or not QI”).

    http://www.talentdifferent.com/le-contenu-du-blog/sommaire

    Quand j’ai passé le test je me suis retrouvée dans le même cas que toi, résultats très hétérogènes. Impossible de calculer un QIT mais fonctionnement pourtant similaire à celui d’un HP d’après la neupsychologue. Je me disais “Nan mais elle a dû se gourrer, c’est pas possible”. Me voilà bien avancée avec cette sensation désagréable d’avoir le Q(I) entre 2 chaises. J’ai du BEAUCOUP me renseigner (livres, articles sur internet) pour arriver à comprendre que le surdon est qqch de bien trop complexe pour que seul un nombre suffise à le révéler. A tel point que même tous les spécialistes du monde ne parviennent pas à se mettre d’accord sur sa définition et les méthodes pour le détecter. Mais si tu veux vraiment savoir, je te conseille effectivement d’entamer au préalable une thérapie, d’identifier les points qui te font penser que, et ensuite passer le test dans de bonnes conditions (être le plus calme possible et reposé, le matin avant d’aller au travail par exemple ou pendant tes vacances) avec un NEUROPSYCHOLOGUE formé à la douance. Il faut attendre minimum 2 ans pour le repasser afin d’éviter de gonfler les résultats grâce à la mémoire à long terme.

  • Membre Inconnu

    Membre
    13 février 2021 à 20 h 28 min


  • Membre Inconnu

    Membre
    13 février 2021 à 20 h 51 min

    @jabberwocky

    🧐 mmmm oui je vois bien ce que tu veux dire mais tu peux développer ton dernier message ? 🤣🤣🤣🤣

  • Membre Inconnu

    Membre
    13 février 2021 à 20 h 58 min

    @sylvie7

    Bas c’est pourtant clair !! Attend je t’explique… Il a dit:

    ” ”

    Je trouve ça plutôt juste.

  • Membre Inconnu

    Membre
    13 février 2021 à 21 h 07 min

    @larlequin

    Effectivement je comprends bien l’argumentation du « » mais tu vois et là je vais le citer

    ici je ne suis pas tout à fait d’accord sur le concept de «. ». Je trouve que c’est un sophisme pavlovien teinté de lacanisme transcendant. Tu ne trouves pas?

  • Membre Inconnu

    Membre
    13 février 2021 à 21 h 12 min

    @sylvie7

    Oui mais si tu relis ce passage :

    Tu comprendra que c’est parce que Napoléon a engrosser un chameau à son initiation pour entrer chez les Gu Gus Gland.

    Et donc sa explique pourquoi le discoure peut porter a confusion.

  • Membre Inconnu

    Membre
    13 février 2021 à 21 h 17 min

    Nan mais j’voulais apporter des précisions sur le calcul du QIT et les lacunes inquiétantes des (neuro)psychologues formés actuellement qui, pour beaucoup, n’ont aucune idée de ce qu’est ou n’est pas la douance et pis… Arf… J’me suis dit, “A quoi bon ? Tu vas t’embarquer dans un truc labyrinthique que personne ne lira, le rôtis de porc Orloff est en train de finir de cuire, ma chérie m’fait comprendre que j’vais louper le début de “On the spectrum” et je n’ai toujours pas fait ma déclaration d’impôts…”.
    Alors j’ai renoncé.
    Et pis comme ce site (pardon mon olbius chéri) est toujours aussi peu ergonomique à tel point que je ne sais pas si on peut et, si c’est le cas, comment effacer les messages alors, j’ai renoncé et laissé un blanc aussi mystérieux que chafouin (c’est juste que j’aime bien le mot chafouin, mais sinon ça n’a aucun rapport avec le cassoulet).

    Voilà, tu sais tout @sylvie7 meunamuuuuuuuur !

    Ah merde comment on efface ça ?
    Nan Chérie, j’ai marqué “Meunamuuuur” pour déconner !
    @sylvie7 j’l’a connais pas !
    En plus j’ai horreur de ce prénom !!

    Pfuiiii !
    J’ai failli avoir droit à une scène de ménage !!
    Godferdom !!!

  • Membre Inconnu

    Membre
    13 février 2021 à 21 h 19 min

    @larlequin

    Oui c’est vrai que tu soulèves la un point primordial……. je me demande du coup si cette information ci

    ne serai pas un indice sur le fait que la vitesse de rotation du pie de la vache influencerait l’âge du capitaine qui lui même aurait volé l’Orange du marchand…. marchand qui soit dit en passant était un fieffé menteur puisque il raconte partout que il a trouvé ornicar qui était in the kitchen avec brian.

  • Membre Inconnu

    Membre
    13 février 2021 à 21 h 23 min

    @jabberwocky

    En tout cas j’ai bien ri alors merci 😁😁😁

Page 2 sur 6

Connectez-vous pour répondre.