[Membre Inconnu]

@Zelos, oui c’est sûr que le gras du jambon est infâme comparé au goût de gras en bouche du nutella… ^^

Coco, je me soucis de ton bien-être. Ainsi puisque nous sommes toujours dans la discussion “perception”, je t’offre ce généreux et étonnant conseil : Si tu souhaites réellement manger des moules prochainement, je t’invite à anticiper la venue de X femmes chez toi et de ranger tes pots de Nut’ et tes paquets de jambon. Seul Wawak devrait être toléré parce qu’il te rajoutera un point de “tendresse”.

L’amour rend aveugle…mais avant de pouvoir en bénéficier, fait en sorte que sa perception à ton encontre soit des plus favorables ^^ (non ce n’est pas tricher ou renier qui tu es…c’est être “stratégique”. NUANCE). ^^

[Membre Inconnu]

@zelos

Je ne crois pas que @jesus-christ soit une sorte de “dingue” qui se prendrait réellement pour “J-C” ou qui s’en croirait véritablement être une sorte de réincarnation… Parce qu’il tend à employer un discours peu sérieux et donc, en décalage avec celui qu’utiliserait un “illuminé”.

Personnellement, je ne suis pas sûr de l’intérêt du personnage mais dans le doute et a priori, je ne le jugerais bien entendu pas sur une base aussi peu consistante…

S’agissant des religions (en général), je pense que beaucoup sont ceux qui ont “besoins de croire” et de formaliser leurs croyances dans des rites et un contexte, qui trouvent en certaines de leurs conceptions des réponses attendues à leurs craintes existentialistes. Même si je suis moi-même plutôt défiant à l’égard de l’exploitation et du “traitement” (interprétation) qui peut être fait par les “représentants terrestres” de ces croyances, il me semble qu’il est somme toute naturel que l’on propose des alternatives aux demandes formulées par ceux qui éprouvent ce besoin et que si tant est qu’on leur suggère de se vouer “au bien” dans le cadre de l’une des “grandes religions” notamment, on peut admettre et respecter cette volonté.

Pour ce qui me concerne, ayant été élevé dans un catholicisme “de circonstance”, j’en ai gardé quelques références morales mais je me sens plus lié à mes propres convictions humanistes… Et j’admets “la vie après la vie” parce que je considère que c’est “dans l’ordre des choses” en toute conscience.

[Membre Inconnu]

Vous remarquerez ceux qui demandent aux autres de faire ce que eux ne veulent pas faire.

Montrer l’exemple n’est il pas le premier pas ?

Bon dimanche les agneaux de Dieu.

[Membre Inconnu]

@jesus-christ,

Tu te méprends … J’ai TOUJOURS rangé mes pots de Nutella avant d’inviter des plans cul chez moi 😎

Mais il est vrai que j’ai un avantage : mon genre m’évite de devoir me procurer une deuxième petite Wawak ^^

[Membre Inconnu]

@zelos et les autres…

Ce n’est pas mon genre de le relever lorsque l’on dévie d’un sujet donné (je le fais souvent moi-même) mais sur ce coup, s’agissant d’un questionnement personnel et en considérant spécialement que le sujet déviant tourne pour pas mal autour de la bouffe (donc sans nul rapport avec l’intitulé ni guère d’intérêt à mon goût)… Je suggère à tous ceux qui voudraient poursuivre ce débat (dont je conçois au demeurant qu’il pourrait apparaître passionnant pour eux) ailleurs qu’ici. Il doit bien existé un groupe qui est dédié plus ou moins directement quelque part sur ce site non ?…

[Membre Inconnu]

@zelos

Il en va de même pour la religion comme pour tout le reste, ma nature me porte à me montrer méfiant envers cette organisation-là, celle de “la croyance” (n’importe laquelle) en ce que dès lors que des esprits en conduisent d’autres, ceux qui montrent la voie ont “de l’emprise” (du pouvoir) sur ceux qui les suivent en toute “bonne foi” et sachant ce qu’est “la nature humaine” et en connaissant les nombreux exemples de dévoiement…

Je trouve par ailleurs très compréhensible que des personnes recherchent et trouvent un réconfort dans le spirituel à une vie souvent difficile, c’est une façon d’arriver à se dire que “du moins, la paix me sera accessible dans l’au-delà” en quelque sorte… Je ne nie pas non plus que cela peut s’apparenter à ma propre démarche lorsque j’exprime que je suis moi-même convaincu d’une suite à cette existence, qu’il y a probablement aussi derrière ma conviction farouche une volonté inconsciente de m’octroyer sorte échappatoire à ce monde… Une option que je parviens à rationaliser à mon esprit simplement par la sincérité que je mets dans cette idée, elle qui ne peut néanmoins être démontrée.

En cela, on peut considérer que je ne serais pas objectif relativement à mon point de vue tolérant à l’égard des croyants en m’y apparentant également mais je pense que l’on doit laisser la liberté à chacun de “trouver sa voie”, celle qui lui correspond ou qui lui est nécessaire… Et après tout, le fait de chercher à se rassurer en cela n’est bien entendu pas la meilleure raison de “se vouer à un saint”… A tel point que peu de “fidèles” seraient prêts à le reconnaître ou que le dévouement désintéressé qu’impose une religion renierait ce dernier pour sa faiblesse…

[Membre Inconnu]

Tu as raison lorsque tu es intransigeant envers les gens qui se réclament d’une religion, qui font consciencieusement bonne figure à l’office une fois par semaine et qui à peine sortie de là, se répandent en hypocrisie, mensonge, intolérance et autres comportements peu en rapport avec les préconisations même du propre culte en lequel ils se réfèrent et s’en remettent pour assurer leur salut… Personnellement, je ne me sens pas concerné par leurs situations et attitudes mais je suis assez d’accord avec ton estimation à leur encontre.

Le manque de confiance en soi que tu évoques est également regrettable mais il est pour beaucoup induit par nos sociétés “modernes” et déshumanisées où la virtualité prévaut sur les rapports directs vrais et sincères et où on aime à se bercer de bienpensance au milieu d’un monde où la violence n’a jamais été aussi omniprésente. Dans un tel contexte, je pense que l’on peut se montrer indulgent à l’égard de ceux d’entre-nous qui sont perdus et en quête de références spirituelles “rassurantes”…

[Membre Inconnu]

@zelos

Bon, on digresse un peu-là, mais ça m’intéresse ^^ … Puis si on est plus sur les évaluations physiques que l’on peut porter sur nos semblables, on en reste tout de même à les estimer ^^

J’apprécie ta façon d’argumenter ton point de vue qui est bien foutue mais je n’avais guère de doute sur ton humanisme ; Être épris du genre de BD dont tu nous as fait partager quelques planches nécessite de disposé d’un esprit ouvert, accessible, prédisposé à s’interroger sur la nature humaine comme “doué d’humour” (dérision et auto-dérision induite)… Autant de caractéristiques qui, associées à une sensibilité affleurante et à un intellect’ dynamique font de toi un interlocuteur valable dans l’absolu. Je suis assez bluffé par le fait que tu sois si prolixe également… Pour moi qui suis plus avare d’échange et de lecture (y compris des posts), ça m’oblige à maintenir mon attention mais comme donc “ça” (tu) m’intéresse(s)…

Je reviens sur quelques points que tu relates ;

Déjà, s’agissant de la sur-utilisation par certains (croyants ou non) de FB, je considère aussi que c’est très souvent une façon pour eux de se construire le réseau social qui leur manque irl… Que cela tendrait par conséquent souvent à les réconforter “artificiellement” en palliant à un déficit relationnel éprouvé dans leur quotidien… Et forcément, ça a ses limites et c’est insatisfaisant pour eux même, c’est une réponse facile à une question complexe qu’ils trouvent en cela.

Je pense que si beaucoup d’organisations humaines sont critiquables dans leur fonctionnement même ou dans les dérives auxquelles se livrent certains de ses représentants en leur seins, on ne peut néanmoins faire sans et le tout est de mettre des “garde-fous” (auto-contrôle ou droit de regard extérieur) en place, de diluer les responsabilités, voir de limiter leurs compétences (ce qui est difficile à faire puisque celles-ci sont inhérentes à la justification même de leurs existences)… Mais en somme, sachant que ces institutions sont potentiellement faillibles puisque mise en place pour “et” (mais) par des hommes, c’est aussi et avant tout aux individus qu’elles visent de demeurer lucide et de faire montre d’un certain détachement à leur encontre. En cela, je souligne qu’il dépend de tout à chacun de rester lucide et objectif, chose qui semble en effet très difficile à atteindre pour beaucoup. En substance, “la masse” (terme approprié pour désigner quelque chose d’informe) est très rarement exemplaire dans sa réflexion “mutualisée” (souvent simpliste et réductrice) !…

Je suis en phase avec toi sur la fâcheuse tendance à l’intolérance que démontre beaucoup d’adeptes vis-à-vis des “non-croyants” ou leur propension à chercher à forcer les consciences de “ces derniers”… On retrouve aussi cette manière de dérive à l’inverse au demeurant, stigmatiser un culte pour sa représentativité marginale ou simplement parce que l’on dénie le droit de croire à ses fidèles est une démarche trop commune en parallèle.

Mais il est vrai que (notamment concernant les 3 grandes religions (notamment mais pas que)) leur pouvoir de moralisation déborde trop souvent dans les “mises à l’index” de tout ce qui s’en distingue (y compris dans la sphère publique), on est alors plus du tout dans les grandes idées de compréhension de “son prochain” prônées dans leurs “textes sacrés” respectifs mais uniquement dans le rejet et la désignation en tant qu’ennemi en puissance de ces autres-là, incroyants ou qui se vouent à une théologie différente.

D’accord sur le fait que je trouve qu’il est dommage et très démonstratif des limites d’un individu si on ne peut débattre sereinement de religion ou de politique avec lui. C’est là où croyances spirituelles et convictions politiques se rejoignent dans l’autisme qu’elle instille à certaines consciences… Et par extension, il est d’ailleurs édifiant-terrifiant de constater le grand nombre d’exemples de “penseurs cultivés” et de (supposément) “grands esprits” qui se perdent ou se fourvoient “aussi bien” dans des conceptions étriquées ou une fidélité aveugle à leurs références en rejetant en bloc (ou plus subtilement) tout ce qui va à l’encontre de leurs idées. Ces philosophes, théoriciens et théologiens qui se posent en dépositaires immanents de “LA Vérité” ne m’inspirent que le mépris qu’ils méritent.

Je te rejoins (décidément ! ^^) encore lorsque tu parles de la tendance (confortable) à la déresponsabilisation que suppose le fait de s’en remettre totalement à une croyance mystique… On s’y livre spirituellement jusqu’à oublier son sens commun et dès lors que l’on y est absolument fidèle, on se croit vite “sauvé”… Sous prétexte de s’assurer un devenir au ciel, on abandonne son droit à penser par soi-même et son libre arbitre en plus de devenir sourd à tout ce qui se démarque sur terre…

[Membre Inconnu]

@zelos

Relativement à ton commentaire sur “les gens qui se donnent à fond dans le superficiel” ; Je pense qu’il s’agit-là aussi souvent d’une façon pour eux de “se rassurer” vis-à-vis d’eux même et du regard extérieur plus encore… Par rapport “aux autres” en général (ceux qui n’ont pas les moyens de se payer leur fringues notamment) et par rapport à leurs fréquentations (ceux qui peuvent se les payer mais qui imposent de se distinguer mutuellement, fusse sur ce seul plan).

Néanmoins, ce n’est pas qu’une histoire de pouvoir d’achat ; Eux subissent à un niveau social plus élevé ce qu’éprouvent les “cailleras” du 9.3 en se cooptant sur un style vestimentaire reconnaissable et même sans grand moyen…

C’est un phénomène humain très habituel et lié au caractère grégaire que l’on se manifeste. Ces signes de reconnaissances peuvent se décliner de multiple façon, seul importera alors pour l’individu que son identification à un groupe donné soit visible et acceptable par les autres membres du-dit groupe.

Ces comportements concernent peu ou prou tout le monde et en cela, ce n’est d’office pas un critère signifiant pour évaluer un intellect qu’il soit individuel ou général.

Sur ton interrogation quant à la légitimité de l’appartenance de certains à des philosophies en sous-entendant par là qu’ils seraient “victimes” de “l’effet de masse”… Je suis sûr qu’ils s’en trouvent pas mal pour adhérer à un mouvement sans guère de conviction, “par confort” personnel (pour n’être pas stigmatiser par cette masse majoritaire et imposante par exemple (ce qui est tout à fait légitime en soi à mon sens)).

Lorsque tu émets ensuite que “c’est d’autant plus ironique que des gens s’affirmant comme incroyants prêchent leur pensée comme une croyance (ce qui en est une sorte à la base de toute façon)”… C’est vrai que là repose une tendance lourde dès l’instant où on est en capacité à se positionner intellectuellement et humainement ; Tendre (volontairement ou non) à faire prévaloir ses opinions-convictions personnelles (forcément au détriment de pensée divergente).

En “t’insurgeant” contre les extrêmes, tu adoptes une attitude estimable a priori… Mais il faut soi-même essayer de se garder de ne pas tomber dans “l’extrémisme anti-extrême” (c’est écrit “connement” mais cela veut dire très exactement ce qui est). De dénigrer en bloc les gens du RN ou de dénier tout sens commun aux tenants d’une gauche “contestataire-révolutionnaire par essence” est facile (d’autant plus dans notre société “moderne” très encline à aseptiser les idées en intitulant “les bonnes” en tant que “communément admises” sous prétexte qu’elles correspondraient aux références prémâchées d’une certaine “bien-pensance” précieuse en vogue) et pourrait même sembler comme l’attitude appropriée, reste que c’est toujours une erreur de ne pas considérer qu’on a affaire là comme ailleurs très souvent à des sensibilités et à des personnes qui ressentent et éprouvent des situations personnelles qui les conduisent à s’affilier à ses mouvements et tendances d’une part… En outre, en rejetant tout ce qui émane de ces conceptions, on s’empêche de les comprendre et de s’y opposer en argumentant et démontant leur mécanisme (souvent très simpliste) rationnellement, en s’interdisant également par là de nous rendre apte à proposer les alternatives viables que demandent en conscience beaucoup de ceux qui croient se reconnaître en ces tendances uniquement par dépit (et je crois qu’il y en a beaucoup).

Et là je prolongerais bien mais je suis pris par ailleurs… Je poursuivrais ultérieurement ma réponse.

[hanae]

Je me rappelle enfant, les rentrées scolaires où j’étais devant des faciès inconnus et cela m’inquiétait terriblement. Les gamins sont cruels face à la différence physique, je n’échappais pas à la règle avec mes lunettes à verres grossissants qui me donnaient un air attardé. Je pense que du coup j’étais moi-même sévère vis-à-vis des enfants qui n’était pas gâtés par la nature, par contre il n’y avait pas d’animosité de ma part. Les critiques injustifiées que l’on inflige aux autres s’adressent le plus souvent à notre inconscient, l’autre est souvent le miroir de nous-même.

En grandissant on change, on évolue. Je ne me fie pas du tout au physique ou à l’allure des gens. J’ai quand même du mal avec les négligés en survêtement qui laisse entrevoir leur raie en se baissant 😊. Même avec un physique peu attrayant au premier abord, les personnes que j’apprécie m’apparaissent après coup extrêmement séduisantes ou avec du charme.

J’imagine Momosse que tu es exacerbé par les personnes qui se négligent et qui ne font rien pour s’arranger. Ça vient surement de ton côté perfectionniste qui voit tout de suite qu’on peut améliorer les choses, faire mieux et c’est vrai, je te comprends. Mais l’autre n’y attache certainement pas la même importance. Ta sensibilité fait que tu te mets à sa place et ça te dérange.

J’aime l’anticonformisme, les personnes qui s’expriment à travers leur tenue, je trouve cela fabuleux, ce sont souvent des artistes avec beaucoup d’extravagance.