- Sous-groupe de
-
-
Zébré & Végé
Tu es un surdoué / zèbre / Haut Potentiel Émotionnel (HPE) / Haut Potentiel Intellectuel (HPI)... Voir la suite
Végé meilleur que carni ou végan
-
Végé meilleur que carni ou végan
Contenus connexes :
-
Tu as dit penser que rien ne se fait par hasard dans la nature, ce qui laisse entendre qu’il y a bien un plan
J’ai aussi dit clairement que pour moi, dieu, la nature, l’univers, c’est la même chose en quelque sorte, et que ca n’a pas de conscience à proprement parler pour moi. J’ai pris l’exemple d’une boite de lego géante qu’on secoue et qui de temps en temps fait pop tel ou tel chose/création parce que des ” briques ” de construction se sont jointent ensemble de tel ou tel manière. Je reprend donc ma phrase que tu as cité en la corrigeant. Tout se fait au hasard, mais c’est encore plus compliqué que ça, et je vais te joindre une vidéo qui explique mieux comment comprendre le hasard. Seulement le hasard sait s’organiser au bout d’un moment ^^ il n’est pas complètement hasardeux ( voir la vidéo ) étrangement …
J’aurais du dire, la nature ( ou le hasard, ou dieu, ou l’univers ) ne laisse rien au hasard. Tout est crée par hasard, mais ce qui n’est pas apte a subsister ne subsiste pas. Le temps s’écoulant fait en sorte qu’il ne reste que les créations hasardeuses qui par chance ( hasard xD ) étaient aptent à ne pas s’auto-détruire, s’annihiler, ou se faire détruire par une autre création hasardeuse xD
J’sais pas si ca répond bien à la question et si c’est bien clair. En tout cas j’ai corrigé mon erreur d’expression à travers ce message concernant ce que je voulais dire. En tout cas, pour l’idée d’un ” plan ” ou une conscience de la nature, très clairement NON. Et là y’a pas de problème d’interprétation.
-
Nous avons par exemple inventé des matériaux qui n’existaient pas. Par exemple, des matériaux à base de carbone plus résistants que l’acier
Il n’existe aucun matériaux crée sur terre qui n’existe pas déjà ou n’ai pas déjà existé dans l’univers. La seule chose dont nous ayons connaissance actuellement et qui peut créer un nouveau matériaux qui n’existent pas encore ce sont les coeurs d’étoiles, qui crée de nouveaux matériaux de plus en plus ” lourds ” au fur et à mesure des générations d’étoiles dans le temps ^^
La nature est amorale. Elle n’est ni bien, ni mal. Elle est aveugle et fonctionne par tatonnement
C’est ce que je pense aussi
Et pour ton dernier paragraphe. Je suis juste un énorme sceptique sur la technologie. Je me pose sans arrêt des questions puisque j’ai constaté qu’elle pouvait être une bénédiction dans certains cas, et une malédiction dans d’autre. A la base la recherche sur la fission de l’atome c’était un projet qui avait pour but d’offrir beaucoup plus d’énergie aux monde à un moment ou l’ère industriel explosait ou allait explosé et que les demandes en énergie allait être de plus en plus grande. Ça partait d’une bonne intention ^^ ça n’a pas empêcher d’en détourner l’usage pour faire une pierrade géante au japon. Mais je ne suis pas anti-technologie à ce point. Certaines sont excellentes. Je pense juste qu’il ne faut pas s’enflammer trop tôt avec les technologies qu’on crée, qu’il faut les observer de prêt, longtemps, avant de savoir si réellement elle sont plus bénéfiques pour nous que l’inverse.
Si on adopte ça, il n’y aura pas de catastrophe, même si on fait des pommes bleues ou des moteurs nucléaires.
Absolument pas d’accord. Le nucléaire a déjà fait ses preuves. Nagasaki, Hiroshima, Tchernobyl, toutes les îles pu accessibles pour des décennies en Polynésie française parce qu’on a fait péter des bombes pour être bien certain ça pétait assez fort. Puis attendons un de voir ce que ce bon vieux Kim Jong-un va faire du nucléaire une fois qu’il aura fini ses propres testes
-
Je me perd un peu dans tout ce texte. Déjà que je n’ai pas de très bon yeux, et qu’en plus mon écran est de piètre qualité. Cela aiderait un peu s’il y avait des gros titres de paragraphes en gras, les paragraphes qui commencent avec des sous titres pour préciser l’idée qui va y être abordée, des parties de textes soulignées ou mises en surbrillances pour résumer pour mettre en évidence les idées circonvolutionnaires, ou d’autres choses encore pour aider à mieux suivre. De fait, il y a beaucoup trop de texte en “vrac” pour que je lise. Tant pis.
-
@paradox
Bien d’accord avec toi dans ce que tu dis là :
“Le rapport à l’animal, on s’en rend compte dans ce fil, est
surtout une histoire de sensibilité et les arguments rationnels ne sont
que justifications (souvent justifiés). Mais il ne faut pas oublier que
les bêtes sont souvent nourries de céréales et légumineuses qui
pourraient profiter aux affamés du tiers-monde, voire cultivées par eux.
Argument humaniste. Un hectare de bêtes nourrit quelques personnes, un
hectare de légumineuse nourrit des dizaines de personnes. (J’avoue être
approximatif dans les chiffres mais c’est l’idée).”Donc oui, la nourriture fournie aux animaux, pour que d’autres les bouffent à leur tour ( au passage, avec bien sûr les souffrances que cela implique ), est, en tout cas dans le modèle productiviste tel qu’on le connait aujourd’hui, une aberration.
Pour aller dans ton sens, et pour étayer ce propos, on sera peut-être d’accord là-dessus :
1 ) On ( enfin des gens qui tentent de survivre aussi ) pille la forêt amazonienne ( par exemple ), ce qui détruit des écosystèmes entiers, avec toute la souffrance que ça puisse engendrer en ces lieux, et sans parler des impacts climatiques concernant cette question non plus…
2 ) Sur ce ( avec tout le négatif que ça engendre déjà ), c’est pour y planter du soja OGM en culture “intensive” qui ne respecte rien de vivant non plus ( ou presque ). Ce qui profite à des gens de certaines industries qui n’en ont rien battre de rien, au passage encore.
3 ) Sur ce, ce soja OGM est transporté à des milliers de km ( alors que tout animal ou presque a déjà tout ce qui lui faut dans sa prairie ) pour nourrir des animaux qui ne sont pas faits pour manger du soja OGM, donc souffrance supplémentaire. Et puis les transports ça pollue aussi bien sûr, alors que comme je disais, tu donnes à tout animal ou presque une prairie, qui n’a besoin de zéro kilomètre pour se déplacer, et il sera en bien meilleure santé qu’avec autre chose…
4 ) Il faut aussi parler des gens qui se chopent des cancers dans les docks des ports à manipuler ces produits.
5 ) Ca arrive en Europe, par exemple, donc pour faire manger des trucs inadaptés à ces animaux.
6 ) Ce qui fait donc qu’on bute des animaux de manière clairement cruelle ( il faut voir les vidéos, je pense que tout le monde connait ça ) au milieu de leur vie ou presque, alors qu’ils n’ont rien fait à personne et qu’on a tout ce qu’il faut sur Terre à côté de ça pour être en parfaite santé.
7 ) Chose bizarre, les gens bouffent des animaux nourris avec de la merde, donc ils se chopent des maladies.
8 ) Et en avant le business des industries des médicaments pour soit-disant “soigner” ces maladies, alors qu’on a tout pour ne pas être malade dans chaque pays, et sans participer à cette industrie d’enfoirés.
9 ) Et la boucle est bouclée : de la thune, de la thune, et de la thune, sur de l’injustice, de la souffrance et de la pollution.
Donc oui, bien d’accord avec toi !
ps : je précise en speed à ceux qui me critiquent parce que je les ai pas lu, désolé les gens, je ferai ce que je peux si j’en ai le temps, mais 1000 trucs à faire.
-
@paradox
J’avoue une erreur sur les médicaments ( sur mon dernier post )
Il y a bien sûr besoin de soins et de médicaments dans chaque pays sans doute,
mais quand il s’agit de soigner des maladies engendrées par cette industrie d’enfoirés largement évitable si on y participe pas ?
Bonne journée à toi
-
@Yugen
je ne déforme pas tes propos, mais en gros tu dis :
“Le plus dommage dans tout ça selon moi, c’est que tout le temps que
vous avez passé à vous fritter aurait pu être consacré à des ( j’ai coupé pour faire un raccord, pour lequel j’ai respecté tes propos ) réponses construites auxquelles vous n’avez qu’à peine
répondu (mais en fait n’importe quoi d’autre aurait été plus
constructif je pense ! ).”Bah aucun intention de clash, mais pas d’accord :
Se défendre ça vaut le coup ( est-il encore besoin de rappeler pourquoi quand on t’insulte tu as le droit de répondre si possible )
Donc non, constructif déjà pour toi-même, et peut-être pour l’autre, après ça dépend de ce qu’il veut ou pas peut-être.
Mais sinon bien d’accord avec toi, parler d’autre chose que de purs clashs, dans un sujet non dédié à ça, c’est mieux !
Bah on m’insulte, donc je réponds, désolé peut-être d’être aussi basique.
Quand on t’insulte, tu ne réponds pas ?
En tout cas c’est mon cas, au cas où, si nécessaire…
Et si je réponds pas à tout c’est parce que je n’en ai malheureusement pas forcément le temps ! Merci de m’accorder cette faveur si possible, d’un mec qui bosse, comme des milliards d’autres…
-
<div> <div> <div><div> <div>
@Yugen
je ne déforme pas tes propos, mais en gros tu dis :
“Le plus dommage dans tout ça selon moi, c’est que tout le temps que
vous avez passé à vous fritter aurait pu être consacré à des ( j’ai coupé pour faire un raccord, pour lequel j’ai respecté tes propos ) réponses construites auxquelles vous n’avez qu’à peine
répondu (mais en fait n’importe quoi d’autre aurait été plus
constructif je pense ! ).”Bah aucune intention de clash, mais pas d’accord :
Se défendre ça vaut le coup ( est-il encore besoin de rappeler pourquoi quand on t’insulte tu as le droit de répondre si possible )
Donc non, constructif déjà pour toi-même, et peut-être pour l’autre, après ça dépend de ce qu’il veut ou pas peut-être.
Mais sinon bien d’accord avec toi, parler d’autre chose que de purs clashs, dans un sujet non dédié à ça, c’est mieux !
Bah on m’insulte, donc je réponds, désolé peut-être d’être aussi basique.
Quand on t’insulte, tu ne réponds pas ?
En tout cas c’est mon cas, au cas où, si nécessaire…
Et si je réponds pas à tout c’est parce que je n’en ai malheureusement pas forcément le temps ! Merci de m’accorder cette faveur si possible, d’un mec qui bosse, comme des milliards d’autres…
</div></div></div></div></div>
-
@b… ( pas cité ton pseudo, ça roule ? )
Je reposte ici une partie de ton post, comme je pourrais faire avec bien d’autres posts, mais t’imagines le temps que ça prendrait peut-être…
Donc bien d’accord avec toi sur :
“Je me fiche un peu de l’espérance de vie à vrai dire. La qualité de vie par contre m’intéresse énormément.”
Donc réponse : Et en même temps si il est possible, dans un futur effectivement fantasmé aux vues des différentes conjonctures actuelles,
que vivre longtemps et en bonne santé soit une option ?
Dans ce cas plus la peine de choisir entre l’un ou l’autre sans doute ?
Mais bon, se dirige-t-on vraiment là-dessus ?
Sur ce cool mec, j’enterre la hache de guerre si tu enterres toute insulte,
et tu peux pas m’en vouloir je pense, d’avoir répondu à tes insultes.
Les gens se défendent, c’est comme ça…
Précision sans doute inutile : j’ai toujours pas cité ton pseudo comme demandé.
Donc tu es libre de partir “comme un prince” comme tu m’as déjà dit.
Ce qui n’était d’ailleurs pas mon intention au passage.
-
@b…
Désolé gro, je suis plus dans la fight mais dans la réponse à tes posts :
Tu dis que les inuits ont une espérance de vie assez courte,
Ce serait pas une carence en vitamine C cette histoire ???
J’ai vu un “rendez-vous en terre inconnue”, tourné en Sibérie,
les gens n’ont plus de dents !!!!
On sait que le scorbut a énormément joué par rapport à ça sur les navires des siècles passés aussi, niveau dents, manque de vitamine C…
Ces intuits, ce seraient pas un peu comme ces gens en Sibérie, qui ne mangent presque que des animaux ? ( et c’est pas un reproche, chacun fait ce qu’il peut où il vit )
Mais du coup manque de vitamine C selon toi ou pas ?
Ce joue pas que sur les dents mais sur la longévité aussi je pense.
Biz gro, bon cool maintenant ?
Désolé si je l’ai pas été, mais tu peux pas dire que tu l’as été non plus.
-
@b…
( toujours pas cité ton nom comme convenu )
Tu dis :
“J’ai aussi dit clairement que pour moi, dieu, la nature, l’univers,
c’est la même chose en quelque sorte, et que ca n’a pas de conscience à
proprement parler pour moi. J’ai pris l’exemple d’une boite de lego
géante qu’on secoue”je me permets de te couper là car sinon trop compliqué d’argumenter sur 10 000 arguments.
Donc : Même sans aller plus loin dans ton argumentation, Dieu n’a pas de conscience ? C’est la conscience ultime vieux, mate du NDE ou du EMI en témoignages de gens qui ont vécu ça, après ça devient plus clair à ce sujet je pense.
Donc si tu comprends pas déjà ça à la base, après partir dans des histoires de légo et tout, bah… ça me fait chier parce que maintenant j’essaye de plus être dans la discussion que dans le clash, mais pour le coup là ça le fait vraiment pas pour moi en terme d’argumentation par rapport à un truc qu’on juge sans le connaître.
Biz vieux, oui balance si tu veux.
Connectez-vous pour répondre.