[Membre Inconnu]

J’ai obtenu 35 bonnes réponses et en 29 minutes. J’étais étonnée de la rapidité avec laquelle je me suis débrouillée pour les calculs et les dominos

Entre 33 et 36 bonnes réponses

Vous avez réussi un bon score ; les tests surveillés sont à votre portée.

[dside]

32 en 20 minutes sous bromazepan et bourré… Je ne sais pas ce que ça vaut du coup 😅 sinon c est sympa 😁

[petitou]

27/40… Salut

[Membre Inconnu]

37

( pour un mec buté plein de préjugés et qui raconte des bêtises, ça va, pas à se plaindre 😂 )

[maxchk]

Bon le test c’est pas un problème, c’est un détail sans importance, est ce que quelqu’un pourrait m’expliquer l’intérêt d’être membre du club (hormis avoir le bonheur de dépenser 24 ou 60 € par an pour flatter son ego 😁).

En étant cynique on pourrait même se dire que c’est un second test pour voir qui aura la sagesse de refuser ou accepter (selon ce qui est effectivement sage).

[Membre Inconnu]

Bah c’est une asso qui a pour but de regrouper des personnes étant HPI (avec comme critère QI > 130) pour faire des activités, se connaître, partager des connaissances, etc.

Faire un peu connaître le thème de la douance, aussi, aider les membres, etc.

Il doit sûrement y en avoir qui y vont pour l’ego (quid de certains users non testés ici et qui ne le feront peut-être jamais ?), pour l’instant je ne suis pas tombé sur ces personnes, heureusement pour moi.

Mais t’auras la même chose dans des clubs/assos/groupes de sport, activité artistique, culturelle ou autre.

J’étais un peu sceptique aussi avant, mais au final j’ai pas encore fait grand chose (pas trop le temps et la motivation jusque là), et beaucoup d’activités sont (ou étaient) irl, donc avec le contexte sanitaire, ça réduit pas mal.

C’est plus l’irl qui m’intéresse, à voir quand on aura à nouveau un peu plus de libertés (et moins de risques).

[green]

Bonjour à tous ! Bon, pour le bien de la communauté, je me suis sacrifiée, je l’ai fait !

(Ok ok, en toute sincérité c’était simplement par curiosité et pour m’amuser un peu…car levée à 8h lors de mon seul jour de repos de la semaine, il fallait bien que je trouve une activité à faire histoire de “rentabiliser” la matinée 😂)

Conditions de “passation” :

– 9h, encore en pyjama, avec une encéphalorectalie digne de ce nom et un bon café pour la faire passer.

– Je me connecte sur le forum, lis le topic au propos du test de Mensa, clique sur le lien et me lance directement sur le test proposé, feuille et stylo à proximité, toute contente de trouver une occupation “qui change” de bon matin.

Résultats :

– Un café froid (la pire des situations à mon sens, obligée de réchauffer mon nespresso au micro-ondes, infâme, je viens de trahir mes propres valeurs !)

– Réalisé en 31min (j’avais lancé le chrono sur mon tel mais je n’y ai plus pensé, donc pas regardé, donc j’ai dépassé ^^’)

– Ayant très mal lu les explications de départ (j’avais la tête dans le cul, pour rappel), je m’attendais à recevoir les résultats par mail ou voie postale, sous deux mois…mais non, que néni ! Les résultats sont tombés tout de suite, à mon grand désarroi (me voilà frustrée de ne pas avoir eu le temps de ressentir au moins l’angoisse d’avoir mal fait, ou “raté” ce test (cette fameuse peur/stress avant la tombée des résultats, avec laquelle j’ai très longtemps vécu, et pour laquelle je me suis prise de sympathie, de manière quelque peu maso je vous l’accorde). Donc au final ils sont tombés tout de suite…38 bonnes réponses sur 40, pas de correction proposée, ni de commentaire…de quoi me décevoir un peu plus.

Ressenti personnel :

Lors du test, je n’étais pas stressée, l’ayant fait dans le but de voir ce à quoi il correspondait, de l’analyser, tout en faisant travailler un peu mon petit cerveau encore endormi.

La majorité des question posées étaient, à mon sens, simples. Du genre qu’on trouve sur facebook (et qui font souvent débat, pour rien au final) ou dans les applis de jeux du même genre. Je me suis donc dit que ça correspondait à ce que les organisateurs pensaient être un “pré-test”, et que ce n’était pas forcément très représentatif ou très ciblé à une seule catégorie de la population (les Zèbres, en outre).

Il y a quand même eu des questions un peu plus “corsées” nécessitant une réflexion plus longue ou un gribouillage sur la feuille que j’avais à disposition. (Surtout les dès, ma bête noire)

Au final, j’avais donc repéré deux groupes distincts : les questions accessibles, et les questions moins faciles, qui étaient en minorité (<10 questions selon mon ressenti, qui encore une fois, est personnel). J’ai donc imaginé que l’analyse des réponses et donc les résultats allaient non pas se baser sur l’intégralité des questions, mais plutôt sur ces questions plus “dures” que les autres, qu’elles n’auraient donc, en somme, pas toutes la même valeur, le même nombre de points…Bon, vu que la réponse est arrivée bien plus vite que prévue, j’ai pu tout aussi rapidement valider ou non ma théorie. Alors non, c’était pas ça. Soit on a faux, soit on a juste. Mais je dois admettre que la “classification” finale, au regard des résultats, est relativement bien foutue. Je pense d’ailleurs qu’ils ont du la réaliser en fonction des probabilités de bonnes réponses pour chaque question, d’où le fait de mettre une marge de 25% au dessus de laquelle ils préconisent de passer la vraie session de tests.

Cependant, on va pas se mentir, il s’agit d’une association. Et pour que ça vive, il lui faut des adhérents. Et comment qu’on trouve des adhérents ? En laissant faire des tests depuis son canapé en pyjama, avec un café bientôt froid, et des questions relativement peu représentatives d’une quelconque intelligence. A noter que ce test ne proposait que du psychotechnique, sans questions en lien avec l’espace ou encore le lexique. Peut-on en ce sens parler d’ “intelligence” ? En revanche, et après lecture plus approfondie sur le site, ils spécifient qu’il s’agit là d’un test “pour se donner une idée”, donc tout va bien, my bad ! Je râle encore pour rien x)…

Petite question : que pensez vous du test proposé en pdf ? L’avez-vous fait ? Quel est votre ressenti par rapport à ce dernier ? Le trouvez-vous plus complet que le précédent ?

[Membre Inconnu]

@Green-Caribou
Pour commencer il y a une erreur à la sixième question qui, en un peu plus de trois ans, n’a toujours pas été corrigée.
Ca commence mal, question crédibilité au niveau du pré-test…

Ensuite, le test en lui même est beaucoup plus exhaustif ; j’ai presque envie de dire qu’il est plus facile. A l’instar du WAIS, il est divisé en subtests qui ne sont pas tous logico-mathématiques (loin s’en faut).
Pour ce qui est de “se donner une idée”, on est donc loin, très loin, de la réalité…

Il n’y a rien de pire que ce test, pour un HP en plein doute n’ayant pas encore passé le WAIS. J’ai eu 29 quand je l’ai fait, la première fois. Depuis, malgré mes appréhensions, j’ai passé le WAIS et avec lui, la barre des 135 (excuse cette affirmation qui pourrait ressembler à de l’immodestie). Je suis maintenant adhérent à Mensa.

J’invite donc à ne pas s’y fier.

Pour finir j’imagine que pas mal de personnes qui ont donné leur score sur le fil de cette discussion, ont triché de façon volontaire ou pas (je n’insinue rien te concernant). J’ai tendance à croire que, de fait, cela pourrait décourager des HP indécis qui auraient atteint un score médiocre au pré-test.

[green]

@jabberwocky

Tout d’abord désolée pour le commentaire qui au final n’a pas trop de sens par rapport aux dernières réponses. Je ne maîtrise pas encore ce site et ce matin j’ai pas vu que les commentaires les plus anciens s’affichaient en premier, oups x)

Bah écoute, j’avais même pas fait attention qu’il y avait erreur dans cette question ! Et effectivement, ça perd un peu plus en crédibilité…

Le problème est là, j’avoue que j’ai pas trop compris le sens de pourquoi ils ont fait un pré-test comme ça, qui est pas 100% représentatif des vrais test. C’est dommage…d’autant que comme tu le dis le risque est de faire peur à beaucoup de personnes qui se pensent HP et qui se posent la question d’un éventuel vrai test…

Je vois pas trop pourquoi on mentirait, ici, sur les résultats du test, qui au vu de celui-ci n’apportent pas de réelle plu-value. Si on n’a pas assez de bonnes réponses, c’est parce qu’il n’est pas forcément fiable, et si on a tout juste, c’est pas non plus fiable donc ça n’a pas non plus de valeur x) Tricher en revanche, je ne vois pas vraiment comment cela aurait été possible (aussi, peut-on tricher involontairement sur ce genre de test ? comment ?)… fin en théorie on répond aux questions, seul, sans demander à Google, et si besoin on note des trucs sur une feuille, non ? La seule façon de tricher serait de retrouver exactement les mêmes questions et leurs réponses sur Internet, de réaliser le test plusieurs fois, de dépasser le temps imparti, et c’est tout ?

(D’ailleurs chose étrange, j’ai trouvé ce test beaucoup plus simple que les test psychotechniques qui étaient proposés au concours d’entrée en école d’infirmière, que j’avais fait il y a maintenant 5 ans, et pourtant toutes les IDE ne sont pas zèbres haha (ça se saurait !). Donc on est bien sur un test qui n’a, à mon sens, aucune logique)

Merci beaucoup en tout cas pour ta réponse, et encore désolée d’avoir surgit comme ça sur le forum sans avoir lu les derniers commentaires, je referai plus promis !

[Membre Inconnu]

Ah, je ne suis pas le seul à ne pas avoir “raté” le test, mais avoir eu un bilan qui confirmait (pas étonnant, en même temps) !

J’ai eu plus, par contre, 35/40 par là (?). Donc une note apparemment élevée mais qui m’empêchait de valider 2 subtests sur 3 (ça devait se jouer à 1 mauvaise réponse dans les subtests concernés, vu la marge restante…).

C’est vrai que pour quelqu’un qui a déjà fait des tests psychotechniques, ça peut aider, et qu’en ce sens, je ne pense pas qu’il faille prendre ce test comme un “détecteur à zèbres”.
Là, rien de mieux qu’un bilan psychologique avec un spécialiste adapté (ça coûte, mais c’est de l’investissement sur soi).