[Membre Inconnu]

Pas encore maté le sujet mais ça a l’air houleux ^^

@Senseed

“Jésus existe-t-il”?
Demande lui
Plus sérieusement mais je vais pas me ré-etaler sur le sujet ^^

Je pense qu’il est intéressant de se demander à la base ce qu’on entend par “preuves” de dieu. (Et par dieu off course ^^)La démarche implicite qu’on le définisse. Or, si le discours récurent est que nous n’avons pas de preuves, ça implique une position transcendantale de notre part, telle que celles des religions abrahamiques, mais encore que.
Assez paradoxal du coup, comment avoir une “preuve”( au sens de démonstration par A+B ou plus de logique hegelienne) de “qq chose” qui nous surpasse complètement? On l’etudiera avec nos yeux d’hommes donc bien plus réducteurs et ce qui est apparaîtra comme une “preuve” n’en sera, de fait, plus une.

Mais si la position est immanente, a la rigueur la question pourrait se déplacer sur un objet ou même sur l’Homme lui-même, il n’a déjà plus la même “signification”.

Dans ce schéma, on peut aussi s’interroger sur des vestiges historiques et la “vérité”ou non de ce qu’ils racontent

Pourtant, la nature de la curiosité entretenue envers les alignements de Carnac ou le Mausolée de Glanum me semble différente de celle qu’on a envers les “preuves”recherchees ou non de l’existence de “dieu”; un homme qui “se cherche/recherche…. et toutes les déclinaisons possibles”, basera probablement moins ses insomnies sur la plus ancienne construction mégalithique dans le Finistere que sur savoir si “qqchose/une entité” “dirige”ou non l’Univers.

La substance est sensiblement différente.^^

Après on peut considérer ce qui est écrit comme symbolique certaines fois, mais là encore, arbitrairement, donc est-ce qu’on peut toujours parler de “Vérité”?

Un exemple qui me vient, l’Étoile des mages decrit dans le nouveau Testament(?). Certains ne la considèrent pas comme purement symbolique, du fait des tablettes cunéiformes du site Antique de Sippar, où il y aurait eu une conjecture particulière de Jupiter et Saturne, particulièrement rare, et à trois reprises dans la constellation des Poissons.
Ce qui viendrait potentiellement coïncider avec ce que Avrabanel chez les juifs et Mathieu chez les chrétiens (mais là je ne suis pas sure de ce que j’avance) disait, en parlant d’un “astre qui apparaîtrait et disparaîtrait à plusieurs reprises).

Ce qui a été confirmé par le calcul astronomique du 17ème S.

(Sans rentrer dans les délires de certains qui cherchent à expliquer une partie de la numérologie biblique par fréquences résonnantes…)

Pour les injustices nan tu te retrouves pas tout seul à batailler

Mais j’ai assez donné récemment, je me mets en chômage partiel (analogie volontairement mal choisie ^^)

[byaku]

@rosedesvents -> Je pense que beaucoup sont comme moi vis à vis de dieu. C’est pas qu’on ne veut pas y croire … C’est qu’on ne croit pas en un dieu tel qu’il avait été décrit au départ dans certains textes sacrées ^^ Y’a pas un dieu avec un conscience de ce qu’il fait qui décide ceci ou cela, ou qui crée des choses en sachant ce qu’il fait, genre la terre en 7 jours y’a 6000 ans pour prendre un exemple. Ce genre de choses que la science à grosso modo complètement atomisé ces dernières décennies ( voir un bon siècle ).

Mais en changeant un peu la définition de dieu, en racontant par exemple que dieu c’est l’univers … Ou ce que certains appellent ” la nature ” à l’échelle de notre planète … Ben ça j’veux bien y croire 😀

[byaku]

Dans ce schéma, on peut aussi s’interroger sur des vestiges historiques et la “vérité”ou non de ce qu’ils racontent

C’est exactement ce qu’il faut faire en effet.

[Membre Inconnu]

@byaku

“C’est exactement ce qu’il faut faire en effet.”

Ouaip ^^mais c’était pas le clou de ma phrase ( mais vu que tu lis progressivement je pardonne )

Hann mais pourquoi tu fais ça 🙈 j’ai 20 milles trucs à faire et je parle a demi mots exprès pour pas relancer un débat maintenant ^^ en plus tu triches, on avait pas fini.

PS: j’ai bien bité que c’était ça le clou du pb^^

Mais le principe c’est d’abord de répondre par une autre question ^^

[aliiel]

Aaaaah la religion .. intéressant comme sujet.

& Très intéressant cette vision philosophique que tu en donnes RoseDesVents

De ce point de vue on peut tout remettre en question

Personnellement comme vous le dites, ma religion est la nature.

Je ne crois pas en une entité supérieure, mais en la mère nature.

D’ailleurs est-ce que la religion ne serait pas une création de l’homme ?

[Membre Inconnu]

@without

Pour une fois que ce n’est pas moi qui me plante de topic , mais toi au moins, tu viens d’arriver. ^^ ( fais attention y a @Zelos et Cie qui montent la garde 😉 )

Hallucinant d’avoir vu dans ce mini pavé une amorce de pensée Nietzschéene.

Pour le coup je parlais vraiment à demi mots sans confrontation éventuelle de postures philosophiques.^^

Mais Bingo, j’aime énormément Nietzsche même (surtout ^^), parce qu’il était vu comme totalement fêlé et que peu ont reconnu son génie, lui-même en était conscient en écrivant qu’on allait lui cracher dessus pour sa crudité, son anti conformisme et coté ultra paradoxal mais super subtilement ^^

Je réponds pas tout de suite , pas l’time ^^

@aliiel

Haha, tout remettre en cause et en question ^^

Story of my life ^^ vive la casse’couillrie ^^

[aliiel]

<h3>

@WITHOUT

“@Alliel Lidée de la religion nature est super controversée hehe^^ Mais vu qu’il me semble que définir chaque concept serait en soi fondamenttal avant d’avancer et d’en meler d’autres, je me tate à le faire ici

(par grande paresse aussi )”

[d’ailleurs petite question confirmation : pour taguer réellement quelqu’un, faut être connecté avec en fait, nan ?]

On reste quand même dans la question de la religion, du coup comme j’ai le temps & que ce sujet m’a fait pas mal réfléchir, je me permets de développer mon point de vue (en espérant que je suis pas hors-sujet).

Je rejoins pas mal ce qu’à déjà dit @byaku : à savoir que la religion ne se résume pas à une “entité supérieure” qui régit chaque chose, & a contribué à leur existence. Genre, l’humain qui découle d’adam & Eve, la pomme qui est une pomme car Dieu l’a créé de cette manière. Dieu qui créé le monde en 7 jours. Ça je n’y crois pas.

Au contraire, je pense plutôt que tout ce qui vit & existe l’est par nature.

& d’ailleurs, le fait que chaque chose soit complémentaire grâce à la nature me conforte dans mon point de vue. (ex : permaculture)

Je sais pas trop comment expliquer (j’ai souvent du mal à me faire comprendre ^^’) mais je pense que tout s’imbrique naturellement.

Chaque chose a une utilité naturelle, chaque fonctionnement est naturellement optimisé.

Un exemple pour imager mon propos : l’œil humain est créé de manière à répondre au sens de la vue, nous envoie donc des images traitées ensuite par le cerveau, mais dans sa forme physique & ses caractéristiques, la paupière est présente pour le protéger, comme l’œil est un organe assez fragile, les larmes ont également des vertues protectrices, pour extraire les corps étrangers qui pourraient s’introduire dans l’œil, … (Je trouve ça d’ailleurs absolument fascinant ^^)

Tout a une fonction, & chaque fonction est déterminée par son fonctionnement.

Jsais pas si jsuis claire & si je me fais comprendre ^^’.

Donc je ne vénère personne en particulier, si ce n’est que l’idéologie de la nature, qu’on pourrait éventuellement nommer “mère-nature”, ou Gaïa, dans le sens terre-mère & pas nécessairement mythologique, ou encore Pachamama, ce qui se rapproche un peu de mes convictions.

J’ai pourtant été une fervente croyante étant gamine, issue d’une famille chrétienne & plus ou moins pratiquante. J’ai fait du catéchisme & tout.

Mais après grandes réfléxions, ma croyance a laissé place au scepticisme, pour finalement se rallier à la science. Qui, d’ailleurs, comme ça l’a été stipulé, explique beaucoup de choses aujourd’hui.

Même si je rejoins aussi @RoseDesVents & reste interrogative face à certains faits qui peuvent exister dans différentes religions.

</h3>

[Membre Inconnu]

@Zelos Oué je m’en suis rendu compte après.

Quand j’aurais moins la flemme je recopierai le message ici ( c’est à dire jamais :$ ).

C’est à se perdre, la mise en page même si je dois pas être le 1er à beugger dessus..

@aliiel La croyance en le scepticisme peut aussi être une croyance 😀

@rosedesvents oki bella senorita, je reviendrais en étant plus documenté que sur le droit qui occupe actuellement une sacrée partie de mes préoccupations. 😉

[aliiel]

@Zelos

Il me semble que c’est un dénommé “WITHOUT” qui t’avais tag mais qui aujourd’hui est without son compte a priori haha lol

Le sujet portait a la base sur l’indigo mais ça a un peu bifurqué sur la religion.

D’ailleurs je connais pas du tout cette appellation d’Indigo, je me suis pas trop penchée sur la question, mais de ce que vous en avez dit, ça m’a l’air de pas mal ressembler aux caractéristiques du zèbre.

Mais en mode extrapolé.

Est ce que ce serait pas des genre de témoins de Jéhovah des zèbres ? 😂

[Membre Inconnu]

Bon et bien j’ai appris que mon violet favori se rapprochait pas mal de l’indigo évoqué ici ^^

J’ai aussi regardé la vidéo que tu as posté @shaina et “je m’y retrouve” en de nombreux points répertoriés par le type-qui-cause si ce n’est que l’aspect “sauver la planète” (tant sur l’aspect de sa nature qu’au travers des déviances politico-économiques de nos sociétés de consommation) m’affecte nettement moins que le dit-chauve l’exprime (j’imagine pour lui-même plus qu’en considérant en cela un trait spécifique à retenir d’une personnalité “indigo”).

C’est aussi la notion de non-hyperactivité (“moins d’intensité”) reliée à la couleur de personnalité en question (par opposition à “plus d’intensité” qui serait propre aux traits aspie) qui m’interpelle dans son laïus (parce que cela me ressemble mieux)… De même que je partage tout à fait ce qu’il évoque les combinaisons possibles entre des caractéristiques psychologiques spécifiques et a priori entendues comme distinctes ou que j’abonde dans son sens quand il relève les limites des tests et leur incapacité à cerner les subtilités de l’humain.