[byaku]

Oh shit ! J’avais oublié qu’il y avait un sujet xD

Comment reconnaitre les THQI sur le forum ? C’est assez simple, on les repère assez vite dans la mesure ou il n’y en a pratiquement pas 🤣 A quelques rares exceptions prêt comme Grandadais, Cineaste et quelques autres ( dans ceux qui s’expriment en tout cas … )

[Membre Inconnu]

@Tiffraquoi décidément de un tu déformes mes propos, de deux tu uses d’arguments étranges , de trois vraiment tu ne peux pas comprendre que depuis le début c’est toi qui a créé ce bordel, et de quatre tu ne peux pas lâcher l’affaire et vaquer à tes autres occupations ? Merci !

[Membre Inconnu]

T’as oublié toi aussi Byaku lol

[Membre Inconnu]

@Verooof Tiens va voir je viens de poster un truc, va rigoler un coup tu verras ça fait du bien !

[byaku]

S’auto-citer pour ce genre de truc … même pour moi c’est too much 😱

[Membre Inconnu]

Bin du coup tu dis pas qu’est ce qui te permet d’affirmer cela. 🤓

[byaku]

Exacte ^^

Rien qui ne mérite d’être expliqué en tout cas.

[inao]

https://youtu.be/46jsvb7910U

Il suffisait de demander 😋

[generatrice_de_vierges_chemins]

J’analyse l’intellect effectif & si il est (très) développé je conclue @ une (très) haute probabilité de potentiel élevé.

Mais comme je l’ai expliqué (faut suivre) les deux ne sont pas forcément parallèles donc ce n’est qu’une probabilité.

Inutile de répondre, je ne suivrai pas la discussion car illisible vu qu’elle semble un champ de bataille·

[Membre Inconnu]

Quel dépit. Je pense que je vais abandonner définitivement l’idée. Personne n’a pour l’instant été capable d’énoncer la moindre réponse s’approchant de près ou de loin à ce que j’attendais. Ce qui confirme une fois de plus : il n’y a strictement rien à attendre sur ce forum. Ce qui est fort dommage, dommageable, et nuis tristement à quiconque à cette soif intarissable d’apprendre, de s’exprimer, d’échanger. Heureusement pour moi j’ai assez souvent l’occasion de le faire “ailleurs”.

Bon je vais quand même indiquer en gros ce que j’évalue. Pour ma part, un exemple de ce qui me permet de qualifier, pour un début, de l’intelligence chez l’autre par écrit :

• Je pose une question. J’étudie la réponse. Si la réponse répond à la question directement ou indirectement, quelle en est sa valeur. (Parfois, il m’arrive avec des personnes à l’intelligence (très) limitée de répondre à une de leurs questions, et ceux-ci me rétorquent « mais tu n’as pas répondu à la question ! ». Bon, alors je leur réponds, ta question était « telle », donc tu attendais « cela » de moi. Mais je derrière ta question, il y avait en fait « ceci ». Donc j’ai pris un raccourci pour te donner « plus » que ce que tu as demandé, et ainsi gagner du temps. Mais je vois que maintenant j’en perds à devoir te l’expliquer. Enfin, désolé si cela t’a surpris. J’espère maintenant que tu comprends mieux.)
• J’évalue la compréhension de ce que la personne affirme : est-elle capable de reformuler ? De faire des analogies ? Ou d’établir des relations avec d’autres facteurs à priori sans rapport ?
• Le diable est dans les détails, mais le plan complet importe souvent plus que les myriades élémentaires le composant. Alors je pose parfois une question sur un mot : pourquoi avoir choisi ce mot plutôt qu’un autre ? Tout en tâchant de garder à l’esprit le plan complet pour ne pas dénaturer le contexte d’utilisation du mot. Là aussi, les explications me permettront d’évaluer l’intelligence de l’autre. Est-il capable à la fois d’évaluer correctement les détails du plan et le plan dans son ensemble sans en dénaturer ni l’un ni l’autre au travers de cette étude élémentaire ?
• J’observe les réactions face à opposition de pensée. Une personne ayant un certain niveau d’intelligente ne sera pas dans l’égo (moi je ceci, moi je cela, toi tu es ceci cela), mais on contraire cherchera à comprendre (pourquoi penses-tu ceci ou cela ?), et surtout comprendra toujours au-delà de l’information soumise (corrélations, intégration dans une suite logique, conséquences…) sans se limiter à ce qu’elle sait ou ne sait pas. Aussi, tout désaccord sera alors l’opportunité d’apprendre. Untel n’est pas d’accord ? Chouette ! Élucidons la ou les causes de notre différence d’opinion ! Là où un benêt se cantonnera tout bêtement à ce qu’il croit savoir sans chercher à comprendre plus. Souvent en paraphrasant des propos tel que « j’ai raison, et toi t’as tort. Final. » sans autre forme de procès.

L’intelligence par écrit se caractérisant alors à la capacité à comprendre le message et à l’utiliser de diverses façons cohérentes et constructives (l’objet, son univers contextuel, ses éléments périphériques liés directement ou indirectement…). En outre, si une personne présente quelque difficulté par écrit, rien ne prouve qu’elle n’ait pas d’autres talents. On parle bien de « science du langage », après tout.
Désolé pour ce laïus.

En gros, le passage par la case métacognition est un impératif que nul doté d’une certaine intelligence ne saura déroger. Et là aussi, on constate assez vite des différences, entre les “limités” et les personnes capables d’aller toujours “au delà”.

Enfin, ce sera je pense ma dernière contribution “sérieuse” sur ce forum qui n’a rien de sérieux. Have a nice day whatsoever ! 😎🤚