[Membre Inconnu]

J’ai écrit que dans les années 60, il n’y avait pas le droit de vote des femmes, expliquant que la situation d’alors craignait. On me quote en me répondant “t’es sûr de ça ?” Pourquoi on ne me corrige pas directement, en expliquant que le droit de vote des femmes a été accordé à l’époque de la Libération en 1944, qu’il correspond à la première vague du mouvement féministe, et que moi je faisais allusion à la deuxième vague avec comme figure maîtresse Simone de Beauvoir, et d’avancer une putain de réflexion qui soit un tantinet intéressante là-dessus ?!

@sirkey En gros, tu dis une connerie (et une grosse) et c’est de la faute de ton contradicteur. Tu te fous de qui ?

D’aucuns se demanderaient peut-être : quel est le rapport entre le mouvement féministe et les conneries passéistes d’un Zemmour ? Bah c’est lui qui disait récemment – je cite : “Les stagiaires, c’est quand même fait pour faire des pipes et du café”.

C’est bien sûr du premier degré et ce n’est pas du tout une provocation…😏
Sérieusement, tu crois à ton argument ?

Je me souviens de quelqu’un qui, en débarquant icite, en plus de se faire le défenseur de la veuve et du transgenre (nous y reviendrons), clamait haut et fort qu’il ne fallait pas juger Mélenchon sur les conneries qu’il a supposée dites, mais sur des éléments objectifs ou sur son projet. Je suppose que dans ta grandeur d’âme tu incluais les éléments extraits de leur contexte.

Comme quoi tes principes sont a géométries variables.

Je veux dire, l’idéologie en question est un package de mentalités de merde, et ça s’est brillamment illustré sur ce thread, où j’ai vu passer des “blagues” sur une membre trans.

Ton membre trans – comme tu dis – prend en otage la transsexualité à des fins narcissiques. Non seulement il n’a pas la courtoisie de s’exprimer en français sans des putains de fioritures qui ne servent à rien, si ce n’est à dire “regardez comme je suis spécial”, mais il valide tout un tas de conneries sous prétexte que c’est une princesse incomprise qui s’adresse à des béotiens.

Alors oui, je me moque de son obscénité (ou de son narcissisme outrancier) qui reflète en rien la réalité des transgenres qui aspirent autant à la discrétion et au respect.

Après si tu as le droit de voir les choses autrement, de valider les enfantillages de qui bon te semble et discuter des Tarots Marseillais, de la pyrokinésie ou des meilleures façon d’utiliser les tablettes de Ouija.

Je m’en branle.

Tu es juste prié de garder la moraline pour d’autres.

La seule raison pour laquelle je suis intervenu, c’est parce que les arguments entendus ici ou là autour du mythe de la France éternelle sont devenus la marque de fabrique d’une idéologie d’extrême-droite.

Tu connais bien l’Histoire de la Bretagne ? Soit.
Puisque tu aimes bien faire des raccourcis fulgurants et utiliser le point Godwin quand tu es dans l’impasse, je te rappelle que certains autonomistes bretons ont demandé de l’aide à l’Allemagne nazie pour obtenir l’indépendance et que cette entreprise a d’ailleurs été stoppée grâce à aux Irlandais de l’IRA. Je ne parle même pas de la collaboration du Parti national breton, les Bagadoù Stourm, ou le Bezen Perrot.

Conclusion : Ta bretagne éternelle n’a pas de leçons à donner, si ce n’est en matière de biniou ou de gâteaux trop riches en beurre.😜

Conclusion 2 : Moi aussi je peux être de mauvaise foi.

Elle tend à banaliser des discriminations envers des minorités, et ça me fout sérieusement les glandes. J’ai donc axé ma réflexion autour de l’Histoire de Bretagne – que je connais très bien – pour montrer à quel point c’était un peu plus complexe. Mais si en face personne ne vérifie les sources, bah c’est comme pisser dans un violon.

Le refrain victimaire, enfin !

Ben quoi, c’est vrai les pauvres Bretons discriminés et moqués ces salauds de fachos !

Je les vérifie tes sources et quand tu dis une connerie du genre “les vikings débarquent au cinquième siècle” en faisant un parallèle tordu avec les Francs ou que tu mets en lien la guerre des gaulles avec les bagaudes tu te gardes bien de faire amende honorable.

C’est un ouvrage créé par un collectif d’universitaires, à l’initiative de Catherine Rideau-Kikuchi (docteure en histoire médiévale de l’Université Paris-Sorbonne) et de Florian Besson (docteur en histoire médiévale à l’Université Paris-Sorbonne). Ils ont participé à une émission de Nota Bene, elle dure 1h30 mais elle est on ne peut plus intéressante !

Et là, je me frotte les mains…
Parce que des raccourcis ou des arguments au chausse-pied, il y en a aussi dans cette merde. On n’entend d’ailleurs jamais ces mêmes universitaires patentés reprendre Mélenchon quand il fait l’éloge de Robespierre ou qu’il dénigre Charlotte Corday… ou quand Macron dit que la Guyane est une île.

Je vais me focaliser sur un seul exemple qui est celui de l’Algérie.

Zemmour dit, en gros, que l’Algérie n’existait pas avant sa colonisation.
Les universitaires répondent qu’il y a eu avec la régence d’Alger, un état algérien autonome avant l’heure.

Sauf que, comme son nom peut le laisser supposer, cette régence était une dépendance de l’Empire Ottoman (à l’instar de le l’Île de la Tortue dans la mer des caraïbes qui était sous le protectorat français). Barberousse l’a effectivement constitué pour protéger les musulmans des attaques espagnoles et pour donner à sa propre entreprise de pirateries des murs pour organiser ses trafiques et commerces. Ce territoire composé de quelques kilomètres carrés n’est évidement pas comparable avec un état constitué et encore moins avec l’Algérie contemporaine. La régence d’Alger va rester un port agrémenté par quelques terres pendant des siècles (pour faire très court), jusqu’à la colonisation des Français et la guerre d’indépendance que l’on connait.

L’un comme l’autre arrangent la réalité.

Comme tu fais semblant d’être impartial, tu valides la mauvaise foi de ceux-ci.

Sinon, j’ai déjà débunké l’ineptie selon laquelle la France se résumerait à un territoire, et qui aurait très peu changé depuis l’époque de la Gaule.

Ah bon ? Où ? Et à quel moment ?

La France est avant tout une identité POLITIQUE, soit un État souverain transcontinental, son territoire s’étend en Europe de l’Ouest jusqu’en outremer (Indien, Atlantique, Pacifique et Amérique du Sud). Cela n’a rien à voir avec celui de la Gaule. Et nous pouvons retourner le truc dans tous les sens, il n’y a aucun rapport.

Je t’ai mis le nez dans ton caca en te montrant que la Gaulle avait sensiblement les mêmes frontières que la France et que tes bretons victimes des barbares Francs, Vikings, Khmers, Sioux et Nénets débarquent APRES les Francs. Dates à la clef.

Moralité, si tu souffres dans ton petit cœur en kouignamann des injustices injustes ou des moqueries des français envers les andouilles de Guéméné, change de région et deviens Poitevin. Fais une thérapie ou chais pas, deviens à la limite un sal con français pourfendeur de minorité geignardes.

Si nous raisonnons en terme de PEUPLES et de TERRITOIRE, il faut alors se reporter aux écrits de Jules César, car c’est la seule source aussi complète que nous possédons actuellement.

C’est faux, il y en a d’autres et on sait aussi que “La guerre des Gaulles” n’est pas toujours très fiable.

Les gaulois étaient réunis en assemblée qui élisait un chef et une direction politique parmi les tribus les plus influentes (principalement les Séquanes, Arvernes et Eduens). Les Helvètes, les Séquanes et les Belges occupent un territoire qui dépasse les frontières de la France actuelle, mais on reste globalement dans des limites proches.

Les Pictons, les Vénètes, les Armoricains et les Osismes (pour simplifier) occupent la bretagne. Ce sont des gaulois. A cette époque il n’y a pas de bretons. Oui ? Non ? NSP ? Bon.

Plus tard, quand la gaulle est totalement romanisée, les gaulois parlent un latin hybridé, mais où les mots gaulois disparaissent finalement très vite. Les bretons ne sont toujours pas là à cette époque. Oui ? Non ? NSP ?

Les Francs (dont on ignore encore s’ils sont bien d’origine germaine) arrivent plus tard et adoptent eux aussi le latin. Les bretons ne sont toujours pas là à cette époque. Oui ? Non ? NSP ?

Les bretons débarquent et investissent un territoire gallo-romain dans lequel les francs sont associés.

Donc les horribles colonisateurs fachistes et militants de Zemmour, c’est eux.

Merci.

————————————————————–

Plus sérieusement. Je te reproches de faire démarrer l’Histoire quand cela t’arrange et d’occulter ce qu’il s’est passé avant le règne des suzerains locaux – que je considère plus comme des seigneurs que comme de véritables rois (à tort ou à raison). Du cinquième au quatorzième siècle, il y a eu un Bretagne autonome mais fortement influencée par les couronnes Anglaises et Françaises. Je n’y vois pas un socle civilisationnel (d’autant que les Bretons ont adopté très rapidement le français, sans passer par l’officialisation de la langue bretonne – chose que tu te gardes bien de mentionner).

Par ailleurs, la chouannerie ne concerne pas uniquement la Bretagne. Je ne vois pas le rapport entre cet ensemble de révoltes et la cotriade.

[Membre Inconnu]

@red_pills_distributor Je passe le gros de mes journées à me prendre la tête sur le comportement des électrons… Donc voilà, quand je vais sur le forum, ce n’est pas pour me prendre la tête avec des gus. Je n’ai ni le temps, ni l’énergie. Il n’empêche que je lis des trucs que je trouve plus que limites. Et je peux ne pas les approuver sans dire “gnagna c’est lui qui a écrit ça”, ça va j’ai passé l’âge… Mais ouep, ça ne donne pas envie d’être agréable, c’est le moins qu’on puisse dire…

Sinon, d’un point de vue purement philosophique, ton sujet peut être traité en moins de deux minutes. France éternelle ou progressisme à deux balles ? C’est un sophisme du faux-dilemme. C’était sûrement voulu de ta part pour être dans une forme de caricature humoristique, mais en l’état il est impossible de débattre honnêtement ou sereinement sur cette base. Quant au fait d’évoquer “La France éternelle”, c’est parler d’une certaine “Idée de la France”, et comme son nom l’indique, c’est de l’idéalisme. Et le père de l’idéalisme, c’est Platon ! Donc bah il y a eu Aristote derrière, et plus de 2000 ans de l’Histoire de la pensée après lui !

Pourquoi parler de Zemmour ? Car c’est le seul (je crois ?) qui a défendu la nécessité de revenir à un “roman national”, pour des raisons idéologiques, politiques et non scientifiques. Et c’est dans ce roman national où l’on apprend “nos ancêtres les Gaulois”, “la France = la Gaule”, etc. Donc comme Zemmour a été débunké, c’est plus simple de me référer à lui pour contester ce genre de conneries. Et je sais que le gus qui parle de “La France Eternelle” n’a jamais mentionné Platon hein… Sauf que ça ne change rien au fait que ça soit de l’idéalisme, donc un courant de pensée, et que ça s’attaque facilement avec d’autres systèmes plus pertinents. Il n’y a pas besoin d’y passer une plombe.

Quant à mon débordement d’émotions, bah… Quand je mentionne les premiers rois de Bretagne, et qu’en face on m’explique qu’il s’agit de “seigneurs locaux”, non seulement c’est faux d’un point de vue historique, mais c’est aussi méprisant. Quant à la “guerre folle” (appellation côté français) ou “la guerre franco-bretonne” (appellation côté breton), ou encore “La guerre de Bretagne” (appellation plus universitaire ?) ; bah désolé mais l’on n’envahit pas une nation “comme ça”. Si l’on suit cette logique, Monaco est française hein ! Elle est située sur le territoire historique des gaulois (lol), là-bas ça parle français comme chez nous, allez hop ! On envahit tout ça ! ahah

Durant cette guerre, la Bretagne avait plusieurs alliés, dont le Saint Empire, le Royaume d’Angleterre, puis le Royaume de Castille et de Léon. Si je n’écris pas de sottises, la dernière bataille s’est déroulée à Saint-Aubin-Du-Cormier (35). Il ne reste plus que des champs aujourd’hui. Si tu fais des fouilles, tu retrouveras des ossements humains qui ont participé à cette guerre. Tu sais ce qu’a décidé de faire l’Etat français ? Y installer une déchêterie ! C’est symbolique hein… Et ce sont des anciens amis qui ont monté une association pour racheter les terres, et ils ont inauguré avec plusieurs personnalités l’installation d’une plaque commémorative. Et Jean-Louis me racontait que le jour où ils ont installé cette plaque, il y avait des hélicos de la gendarmerie qui survolaient l’endroit, en prenant des photos, et j’en passe. Ils ont fait de même un dimanche au-dessus de sa propre maison alors que sa gamine jouait dehors. Donc ouep, on peut se marrer quand j’écris que la politique menée en Bretagne était de type colonial, mais dans les faits tu te marres un peu moins… Et les militaires sont bien installés à la frontière “franco-bretonne”, à Saint-Aubin-du-Cormier, car c’est une position stratégique… Vous pouvez le vérifier par vous-mêmes, il s’agit du Camp de la Lande d’Ouée, qui accueille le 11e régiment d’artillerie de marine, lui-même issu du 1er régiment d’artillerie coloniale. Je veux dire, cela ne s’invente pas…

Après cette guerre, Anne de Bretagne s’est battue pour conserver l’autonomie politique du duché. Là encore, c’est factuel. La Bretagne ne payait pas d’impôts à la couronne de France. Et comme plus tard, Louis XIV était assez vénère de ne pas pouvoir y exercer son autorité “absolue”, il a réussi à magouiller pour imposer Colbert aux parlements bretons, qui imposa aux représentants le “don gratuit”. Ce n’était pas un impôt, mais une contribution financière obligatoire, donnée “gratuitement”. Et la Bretagne qui était particulièrement riche, s’est retrouvée dans la merde… Sans ça, on ne peut pas comprendre le mouvement des Bonnets rouges en 1675, qui a été broyé par les troupes françaises. Des atrocités incroyables ont alors été commises. Et les cahiers de doléance étaient peu ou prou ce que nous retrouverons un siècle plus tard lors de la révolution de 1789.

https://www.lemonde.fr/archives/article/1980/01/21/la-bretagne-sous-la-botte-de-louis-xiv_2799728_1819218.html

Et en 1789, lors des Etats généraux, bah ce sont les bourgeois bretons qui sont allés à Paris représenter les intérêts de la Bretagne, alors qu’ils n’avaient aucune légitimité aux yeux du parlement. Sauf que les révolutionnaires en ont eu rien à foutre. Ils se sont organisés en un club, le “club breton”. Et comme ils créchaient dans la rue des Jacobins, on les a ensuite appelés les “Jacobins”. Et ouep, votre Histoire de France est liée à notre Histoire de Bretagne, c’est pour cela que c’est intéressant de connaître tous les points de vue possibles. Et comme je l’écrivais, ça a déclanché ce qui deviendra la chouannerie, et qui a officiellement pris fin en 1804 à la mort de Cadoudal ! Donc il y a eu un changement de régime entre temps ! Et les Anglais nous ont envoyés du renfort, 5000 soldats ont débarqué entre Quiberon et Carnac en 1795, ce qui s’est soldé par un massacre. Il y a eu quelques 900 rescapés bretons, qui ont été fusillés près d’Auray sans aucun procès. Leurs ossements reposent actuellement à la Chartreuse d’Auray, dans le lieu-dit du « champ des Martyrs ». Ah bah oué, je sais bien, ce n’est pas l’Histoire qu’on nous apprend à l’école, et pourtant… Et là, je ne fais pas dans l’idéologie, je veux dire, tu te rends sur place, et tu as des ossements, des monuments, bref. C’est du concret. Je ne disserte pas sur l’Idée de la France qui existerait dans le monde imaginaire de quelques natios écervelés.

A cette époque, comme les Bretons faisaient énormément de business avec la Grande-Bretagne, pour mater la chouannerie une fois pour toute, et pour mater les Britanniques, Napoléon imposa le fameux “Blocus continental”. Et là, ça a été une véritable catastrophe économique. C’est pour cette raison qu’il y a eu plus tard la diaspora bretonne, une des plus importantes en Europe, où des gens allaient y récupérer de la main d’oeuvre bon marché. On surnomma alors le Breton “le Nègre de France”. Je sais que beaucoup ont la mémoire courte, et que par conséquent ça en étonnera plus d’un. Du coup, voici une publication parue au Centre de recherche bretonne et celtique à l’Université de Rennes…

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00879629/document

Enfin, j’avais cité le rapport en 1947 de la visite en Bretagne de la délégation galloise du Conseil de l’Eisteddfod.

Je découvre à l’instant qu’il est disponible ici :
http://bibliotheque.idbe-bzh.org/document.php?id=rapport-sur-la-visite-en-bretagne-de-la-delegation-galloise-1947-23413&l=fr

Il est intéressant car ce n’est pas le point de vue breton ou français, c’est celui de nos cousins gallois. Je me permets de partager un petit passage, où il est question de la politique française menée en Bretagne… Cela fait toujours un petit quelque chose en le lisant…

$8 Le gouvernement français est désireux d’encourager les traditions locales et les coutumes bretonnes comme les danses, les chants nationaux, et ainsi de suite, mais quand nous avons posé une question au sujet de l’enseignement de l’histoire de Bretagne, considérée en tant qu’histoire d’une nation, on nous a répondu que ce que le Ministère de l’Éducation Nationale entendait par là, c’était de donner des leçons d’histoire purement locale au sujet des oiseaux ; des animaux, des fleurs, des sites, etc. d’une ville ou d’un village. Quant à l’enseignement de la langue bretonne comme à celui de l’histoire de Bretagne (et qu’il soit permis de rappeler ici que la Bretagne possède une histoire qui, dans certaines de ses périodes, contient même plus de sujets et de raison d’étude que l’histoire du Pays de Galles), le Ministère de l’Éducation Nationale y est irréductiblement opposé. (…) A une délégation d’instituteurs primaires publics de Bretagne qui était venue le voir, le même Ministre répondit que la question de l’enseignement du breton ne pouvait pas être posée, et il compara la situation des instituteurs dans les régions bretonnantes à celle des instituteurs français en Algérie : leur tâche est d’assimiler à tout prix la population.

L’attitude du gouvernement français est ainsi parfaitement claire mais les raisons qu’il invoque sont loin de l’être autant. Ce sont des soucis de politiques et non des soucis d’instruction et d’éducation qui commandent cette attitude. Nous-mêmes, en tant que citoyens d’un autre pays, même si nous ne pouvons pas exprimer notre opinion sur un système politique, il nous sera peut-être permis de faire ressortir au gouvernement français combien cette attitude est contraire à la tradition de liberté créée par la France elle-même, car elle aboutit à détruire le patrimoine culturel d’une nation, une inappréciable et magnifique moisson qui a fleuri et s’est épanouie, au cours des siècles, dans la vie du peuple breton.

Nous savions avant que la délégation ne se rendît en Bretagne, et nous le savons peut-être mieux encore depuis que nous y sommes allés, que les arguments tirés des dialectes bretons ne sont que des prétextes pitoyables et sans valeur. D’après les mêmes principes de recherche, à savoir, ceux qui ont été imaginés par Gilliéron et suivis, par le professeur Le Roux dans son excellent Atlas on trouve en France seulement 638 dialectes français. Ceci est également vrai, pour l’anglais et le gallois, mais personne n’a songé à en tirer une excuse pour refuser d’enseigner ces trois langues. Peut-être sera-t-il permis à notre délégation, qui contient au moins quelques techniciens professionnellement compétents en matière philologique, de rappeler que toutes les langues modernes sont des langages raisonnés et que ce sont des lettrés qui, à un moment ou à un autre de l’histoire de France et de l’Angleterre, créèrent le français et l’anglais littéraires. La seule différence
entre le breton et ces autres langues c’est que ce phénomène historique se produisit plus tôt pour elles que pour lui. De plus ce langage raisonné existe
déjà pour le breton ; un grand nombre de livres et de périodiques ont été écrits dans ce langage et il existe en Bretagne dès maintenant, en dépit de toutes les oppositions et de tous les obstacles, d’excellents ouvrages élémentaires pour enseigner le breton aux enfants, quelle que soit la région de Bretagne où ils se
trouvent.

=======

Pour conclure, ouip il m’arrive d’écrire des erreurs. Chaque sujet nécessiterait des heures, et pour chaque point mentionné, la lectrice ou le lecteur est invité à faire une vérification de son côté. J’ai écrit par exemple que le territoire historique de la Bretagne restera incontesté du IXè s. jusqu’à l’Occupation, sauf que la Bataille de Trans en 939 c’est le Xè s ! Je me suis rendu compte après coup de mon erreur, je ne pouvais plus la corriger. Mais est-ce que ça remet fondamentalement en cause ce que je tente de partager ? Quand j’écris que dans la France des années 60, l’émancipation des femmes laisse sérieusement à désirer. Me planter sur la date du droit de vote, est-ce que ça remet en cause ce que j’essaie d’expliquer ? La seconde vague du mouvement féministe a bien eu lieu, et il y a bien eu des raisons à cela, c’est factuel. Alors ça ne me vexe pas qu’on me corrige, bien au contraire. Mais encore faut-il qu’on le fasse ^^ Là dans ce genre de sujets, on n’est plus dans “tu as tord”, “j’ai raison”, on laisse son égo de côté, et on tente modestement de rendre compte de la complexité. D’autant plus que je ne suis pas un historien, un sociologue, et j’en passe. Mes domaines de prédilection sont une partie de la philosophie, et une partie de la physique. On ne peut pas être des experts partout, ce n’est pas possible ^^

[Membre Inconnu]

@jabberwocky Okay, tu justifies tes propos transphobes parce que la trans en question serait narcissique. C’est une mauvaise trans quoi ! Elle mérite bien qu’on se foute de sa gueule ! Et donc j’imagine que dans le même esprit, il t’arrivera de vanner sur tel arabe, car lui c’est un mauvais arabe, il utilise son idéologie anti-victimaire à des fins narcissiques ! “Quelle sale bougnoule AH AH AH” Allez ça vaaa, on est entre nouuus !

Bon…

Pas besoin d’en rajouter, on a saisi ce que j’en pensais erf ^^

——-

“Puisque tu aimes bien faire des raccourcis fulgurants (…)”

Heum. Ouep, c’est normal. Tu ne peux pas aborder plus de 2000 ans d’Histoire sans faire des raccourcis. Surtout que c’est toi qui fais une fixette sur la Gaule ! Un comble puisque tu as l’air de t’en foutre royalement de la culture celte, qui je le rappelle se retrouve jusqu’en Turquie (Galatie). Et contrairement à toi, je n’ai jamais défendu une “Bretagne éternelle”. Je défends juste le fait qu’il existe une culture bretonne, avec des Bretonnes et des Bretons, et qui possèdent un patrimoine et une Histoire suffisamment riches pour ne pas être amalgamés avec ton mythe national franchouillard du XIXe s.

——-

“Je t’ai mis le nez dans ton caca en te montrant que la Gaulle avait sensiblement les mêmes frontières”

Bah c’est plutôt moi qui te l’ai mis dedans, en te montrant sources et cartes à l’appui, que tu écrivais des sottises. Le territoire actuel de la France n’a rien à voir avec celui de la Gaule celtique. C’est factuel, il n’y a rien à débattre. Et toi, tes sources qui démontrent que le département de la Guyane était gauloise, elles sont où bouffon ? lol

Ah tu reconnais qu’il y a eu une Bretagne autonome ! Il y a du progrès ! Quant au fait qu’elle était “influencée”, bah c’est elle qui devait gérer les tensions entre les Royaumes de France et d’Angleterre, qui ne pensaient qu’à se foutre sur la gueule LOL Elle était située un peu entre les deux… Et nous, on voulait juste faire du business… ^^

——-

“en faisant un parallèle tordu avec les Francs ou que tu mets en lien la guerre des gaulles avec les bagaudes tu te gardes bien de faire amende honorable.”

C’est toi qui voit des liens où il n’y en a pas. J’ai écrit que Jules César avait imposé sa politique en Armorique. Que ça n’avait duré qu’un temps. Et qu’il y a eu ensuite la révolte des Bagaudes. Tu m’as répondu “il y a 4 siècles qui séparent les deux événements”, oui et ? Je n’ai jamais prétendu le contraire. Et ouip, il y a sûrement beaucoup à dire pour cette période. Sauf que l’Histoire de Bretagne commence surtout avec l’arrivée des migrants venus d’Irlande et de Grande-Bretagne, c’est-à-dire au VI/VIIe s. Donc tu m’excuses si j’ai été un peu vite…

Et ouip, il y a eu des invasions vikings et francs en Bretagne. Mais pas vraiment à la même période. Donc j’ai quand même écrit que la Victoire de Trans était en 939, mais bon… Tu as raison, j’ai pu me planter dans tel ou tel passage en voulant aller trop vite, ou en ne me relisant pas, ça arrive hein. Donc tu as corrigé, merci à toi ! Bravo mon champion, ça c’est un beau champion ! Qu’est-ce que tu veux que je te dise ? T’es content parce que tu as réussi à me faire passer pour un con, c’est ça le but de nos échanges ? Alors de m’interroger subitement ! Du coup… Qu’est-ce que je fous là ? Pourquoi je perds mon temps ? Qu’est-ce que j’en ai à cirer de discuter avec un FAF transphobe, qui estime qu’un ouvrage écrit par un collectif universitaire, c’est de la merde ? “Parce que Mélenchon gnagnagna ?” Car sur quoi de rationnel tu te bases ? Tu as un doctorat en Histoire ? Tu as des ouvrages sérieux à opposer ? Nop, que dalle. Et c’est bien ça le problème, tu as zéro source…

Par exemple, tu m’écris de manière péremptoire qu’il existe plein d’auteurs autre que Jules César qui décrivent la Gaule et ses peuples, sauf que j’ai lu Jean-Louis Brunaux (c’est un chercheur au CNRS, donc lui aussi ça doit être de la merde, j’imagine !) et les sources écrites sont très rares. Chez les auteurs grecs, le plus important est Poséidonios d’Apamée. Et il y a Cicéron en Italie. Et si t’en as d’autres, bah je suis preneur ! Arf ^^ Et aucun d’entre eux n’ont produit quelque chose d’aussi important que la “Guerre des Gaules” qui comporte 7 tomes. Et oui on sait que Jules César n’était pas impartial ; et oui il y avait aussi un but de propagande politique ; et oui il ne faut pas prendre à la lettre tout ce qu’il raconte ; bon ça va quoi. Ne me fais pas dire ce que je n’ai pas écrit. T’es intelligent ou quoi ?

Allez ciao !

[byaku]

@sirkey Mais est-ce que c’est de notre faute si tu te fais martyriser par les électrons ?
Je conçois que tu trouves des trucs plus que limite. Tu sais … moi aussi sur ce forum j’en lis à la pelle des trucs plus que limites ( dont certains n’ont jamais suscité la moindre réaction d’indignation de ta part en passant … ). C’est un peu inéluctable dans un lieu rassemblant toutes sortes de gugusses.

Oui c’était intentionnellement tourné de manière à ce que ce soit un faux dilemme. Evidement que la ville ( théoriquement ) n’est pas le repaire du absolu du Malin et qu’une énorme poubelle à ciel ouvert. Mon avis sur la question m’est tout à fait personnel et je pense qu’en l’état actuel des choses, les grandes villes ( et tout particulièrement Paris en ce qui concerne la France ) sont quand même en train de perdre à vitesse grand V en beauté, en agréabilité de vie, en sécurité, en propreté et en dignité d’une manière plus générale. Le fait que la politique de l’état soit de quasi tout donner aux villes et aux banlieues au dépend des campagnes est de mon point de vue un désastre, j’oserais même presque dire une trahison. L’artisanat Français fait parti des richesses et du charme de la France. Il est à l’heure actuelle pris à la gorge par la politique américanisante désastreuse de Macron et beaucoup de ses prédécesseurs. Ou sont passés les lignes de trains qui desservaient les petits bourgs autrefois ? Ou sont les boucheries, pharmacies, médecins, et parfois même boulangeries qui assuraient le confort de vie et l’autonomie des ruraux ? Tout est centralisé dans les moyennes et grandes villes. Y’a des gens qui se plaisent à la campagne parce qu’ils préfèrent sentir l’odeur des bottes de foin fraichement fauchées que celle des voitures et des poubelles. Y’a des gens qui préfèrent risquer de croiser un renard ou un sanglier en se promenant de la foret plutôt qu’un tox ou une ” chance pour la France ” en prenant le métro à Barbes, Stalingrad ou à la Gare du Nord.

c’est de l’idéalisme

Complètement ! Et alors ? Ne vaut-il mieux pas idéaliser l’image que l’on se fait de son pays plutôt que de la dénigrer ? Comme tu le dis plus haut, le seul qui avait un souhait de roman national c’est Zemmour ! Le seul qui proposait aux Français d’apprendre à aimer de nouveau leur pays c’était lui 🤷‍♂️ Je me moque qu’on en rajoute une couche qui n’est pas rigoureusement exacte sur le plan historique ou qui est un peu fantasmagorique si l’objectif c’est de créer des légions d’amoureux de la France. Absolument rien à battre !

Demande donc à ta popine Faiseuse l’idée qu’elle se fait de la France ^^ Son idéal serait un pays ou plus personne n’aurait le droit d’avoir ne serait-ce qu’une once de bouffée de testostérone déjà pour commencer. Un espèce de Tarlouzistan ou tout le monde serait ce qu’il veut : Licorne cosmique, poisson rouge ascendant dragon écarlate et cetera … jusqu’à ce qu’un gros pays avec des gros mecs à moustaches viennent péter le cul de toute cette fragilité à bord de gros blindés qui ne respecteront assurément pas la priorité à droite pour les usagers de gyropodes et autres trottinettes électriques.
Le monde idéal issu de la pensée de ta pote c’est une exécution sommaire assurée pour chacun d’entre nous, et peut être précédé d’un viol pour les moins chanceux.

Et le père de l’idéalisme, c’est Platon ! Donc bah il y a eu Aristote derrière, et plus de 2000 ans de l’Histoire de la pensée après lui !

Oui oui, on s’en fou 🙂
Va dire à la Chine éternelle que ” non non, mais Platon les gars ! “. Chintok -> ” Non mais ta gueule en fait ! Tu vois pas que je suis en train de calculer des rentes pour savoir combien je vais me faire une fois que j’aurai racheté le vignoble de Château Haut Brion pour la gloire de la Chine éternelle connard de Frouze ? “.
Malgré tout ce qu’on peut leur reprocher, au moins ils mettent leur nation et son histoire au pinacle eux. C’est comme ca qu’on forme des générations de gamins déters. Et non pas avec des discours culpabilisateur en se mettant en position d’attente pour une bonne sodomie et en lâchant des petits ” pardonnez nous notre passé ! “.

Pour les débats historiques, les soit disant débunkage etc. Alors là tu me fais quand même sacrément rire je dois dire ! Toi qui nous a déjà expliqué en long en large et en travers à quel point tu méprisais les universitaires et leur doctrine à la con dans le domaine de la science tu n’es même pas foutu d’en faire de même pour l’histoire ? Tu chies sur les scientifiques mais tu fais une confiance aveugle aux universitaires en ce qui concerne l’histoire ? Mais mec ! Ils sont tombés dans la marmite de l’idéologie dominante quand ils étaient petits ! Ils iront pratiquement tous ( en enfer ) dans le sens que leur dicte la doxa s’ils ne veulent pas être taxés de révisionnistes s’ils ont de la chance, ou de négationniste s’ils en ont moins. Ouvre les yeux please ! Soit logique un peu … Comment tu peux boire ce que raconte les historiens à ce point et sans broncher alors que tu sais pertinemment que dans ta branche c’est complètement baisé ?

Pour conclure, ouip il m’arrive d’écrire des erreurs.

En bon Français on dirait plutôt ” écrire des bêtises ” ou bien ” faire des erreurs “. Mais je te pardonne parce que tu es breton 😈

PS : Pour les paragraphes portant sur la Bretagne et son histoire je n’ai rien à dire car j’en sais visiblement moins que Jabber et toi, alors je lis sagement.

[byaku]

Elle mérite bien qu’on se foute de sa gueule

@sirkey Elle a bien dit qu’on ne méritait pas d’être considérés comme humains et de vivre. Donc oui, je suppose que ca nous donne assurément le droit de se foutre un peu de sa gueule ( surtout qu’il y a de quoi ).

[hautpotentieldeconneries]

les grandes villes ( et tout particulièrement Paris en ce qui concerne la France ) sont quand même en train de perdre à vitesse grand V en beauté, en agréabilité de vie, en sécurité, en propreté et en dignité d’une manière plus générale. Le fait que la politique de l’état soit de quasi tout donner aux villes et aux banlieues au dépend des campagnes est de mon point de vue un désastre, j’oserais même presque dire une trahison.

Non mais lol.

Paris j’y ai vécu jusqu’à ce que je doive payer moi même mon loyer et j’y travaille toujours aujourd’hui.

Paris n’a jamais été moins populaire. La plupart des quartiers de l’est parisien, les banlieues proches jusqu’à St Denis, sont touchées par une gentrification toujours plus importante. Les bobos s’y substituent aux classes populaires.

Paris s’asceptise, et personnellement je n’y retrouve la sensation d’y voir de “vrais gens” qu’à menilmuche ou Belleville.

Question de pdv probablement.

Quand à la sécurité…

Supposer que la vie parisienne consiste à raser les murs pour ne pas se faire agresser par un migrant est aussi caricatural que si je prétendais qu’à la campagne tu risques à tout moment de te faire descendre à coup de fusil par ton voisin chasseur alcoolo.

Ensuite, la désertification en services publics, en commerces et en services touche autant les banlieues dortoir que les campagnes. Le “pognon de dingue” dépensé dans les banlieues l’a été en dépit du bon sens avec des visées exclusivement électoraliste et à travers la petite lorgnette du logement… Repeindre des barres abjectes de villes nouvelles créées ex nihilo par des urbanistes dogmatiques n’a jamais changé les conditions de vie de leurs habitants.

Les territoires ruraux, eux, sont en effet violés par le fonctionnement économique actuel et par un “aménagement du territoire” calamiteux.

Opposer la banlieue et la ruralité sur ce point est fumeux.

La 1ère a été générée comme une extension bas de gamme des villes où on concentre toute la précarité économique urbaine, la seconde a été dévitalisée et précarisé par la migration du travail dans les métropoles et le saccage des industries locales par la mondialisation.

J’oserai, je te dirai que tout ceci relève de la lutte des classes, camarade 🤭

Les gagnants de la mondialisation ont entrepris avec succès d’atomiser les classes populaires, l’aménagement du territoire ayant été, parmi d’autres, un moyen d’y parvenir.

Roulements de tambours, drapeau rouge, et reprise en chœur de l’internationale, avec moi @red_pills_distributor :

Levez vouuuus les damnés de la terreuuuu

Levez vouuuus les forçats de la faimmm 😁

[byaku]

Mon dieu … la rechute est terrible @hautpotentieldeconneries !

J’ai pas le courage de me lancer dans ca ce soir, mais le coup des bobos qui remplacent les chances pour la France dans le 9-3 j’avoue que j’étais absolument pas prêt à lire un truc aussi gros ce soir. Chapeau l’artiste là ! 🤠

[hautpotentieldeconneries]

@red_pills_distributor

🤷‍♂️ Le centre de St Denis est en train de se gentrifier. Je ne dis pas que le processus est achevé. Évidemment le taux de logements sociaux font encore de St Denis une ville particulièrement populaire, mais le prix de l’immobilier croissant, le parc privé, lui, exclu progressivement les travailleurs modestes de l’accession à un bail.

Jamais je ne prétends que la démographie du 93 en est modifiée comme certains l’avance très imprudemment, j’indique juste que des points d’entrée de populations plus aisées y existent et que la dynamique des prix de l’immobilier conduisent à cette gentrification du CENTRE de St Denis.

Tu essayes de me faire dire ce que je n’ai pas dit, qui fait une rechute ? Je t’excuse bien volontié, tu vis loin de la région parisienne (ce que je respecte parfaitement par ailleurs, le choix de vivre dans un petit patelin se défend largement, si on y trouve un emploi ou une activité).

Pour finir et pour illustrer mon propos initial qui semble te défriser.

Les jeux olympiques et les multiples opérations immobilières qui s’en suivront vont permettre d’accélérer cette gentrification, en usant de bonnes vieilles ficelles urbanistiques (l’aménagement du territoire, quoi^^) pour repousser les pauvres un peu plus loin.

J’espère avoir été clair cette fois ci en ce qui concerne St Denis.

[generatrice_de_vierges_chemins]

Comme on disait en primaire : c’est la dé-pause pipi.˙

‟je pourrais perdre 1h30 à relever toutes les erreurs/imprécisions de ta diatribe”
Eh bien fais-le pour une fois, ça changera.
Ça te forcera @ être précis, concentré & hors de l’attaque & permettra qu’on te réponde mieux en plus de montrer une meilleure image de toi· Tout le monde y gagnera·

‟C’est bien sûr du premier degré et ce n’est pas du tout une provocation…”
Cela change-t-il quoi que ce soit de diffuser une telle idée ? Surtout venant d’un prétendant @ la gouvernance de la France… Clairement on ne compare pas un guignol qui se lance dans la poule-itique au dernier moment pour bruire @ un vrai poule-iti-chien.
Demain je vais dire ‟Toutes les secrétaires sont des glandeuses… Second degré pour sûr !” avant de commencer ma conférence sur la cognition, ça va faire bon effet & plaisir @ plein de monde & biensûr n’augmentera pas la pression sur un métier mal considéré.
L’humour est une arme & les blagues disent la vérité… C’est pourquoi les clowns qui s’adonnent @ l’autodérision sont tristes.

‟clamait haut et fort qu’il ne fallait pas juger Mé[*****]on sur les conneries qu’il a supposée dites, mais sur des éléments objectifs ou sur son projet”
Il y a une énorme différence entre l’étourderie & la méchanceté. Les poule-iti-chien[ne]s se trompent tou[te]s mais leur capacité de manipulation diffère beaucoup de l’un[e] @ l’autre…

‟prend en otage la transsexualité”
Quand ? Comment ? Je ne parle jamais de transidentité ici. Quant @ la transsexualité c’est le fait d’avoir les trans- pour attirance sexuelle principale·
‟à des fins narcissiques”
En quoi ? Aucun indice de cela si ce n’est des interprêtations défectueuses & surtout des projections influencées par un cadre de pensée archaïque étriqué & pathologisant. Sans indice il est d’autant plus impossible de prouver· Or qui m’accuse ne le peut gratuitement·
‟prend en otage la transsexualité à des fins narcissiques”
Quel rapport entre les deux ?

‟Le refrain victimaire, enfin ! […]”
En quoi dénoncer une injustice devrait être tabou ?

‟[…] change de région et deviens Poitevin. Fais une thérapie ou chais pas, deviens à la limite un sal con français pourfendeur de minorité […]”
Injuste & injustifié. Stupide & méchant. Pas sa place ici·

‟des putains de fioritures qui ne servent à rien”
La brillante norme de ma création sert @ augmenter la précision des informations transmises @ l’instar d’une notation mathématique. Cela donne des précisions accessibles aux sujets @ intelligence logique élevée & permet d’être facilement ignoré.

‟Ne vaut-il mieux pas idéaliser l’image que l’on se fait de son pays plutôt que de la dénigrer ?”
Il veut pas dire ça : il veut dire que ton attitude se rapporte @ un cadre de pensée inadéquat & n’est plus valide dans un plus adéquat· Plus personne ne défend l’idéalisme…

‟demande donc à ta popine Faiseuse l’idée qu’elle se fait de la France”
‣ Je ne suis pas Platonicienne donc pas d’idée @ ce sens-la·
‣ & au sens d’idéal à viser ce n’est pas pour la France seule que j’en ai un mais pour tous les pays. Autrement ce ne serait pas juste, ce serait sectaire·
‣ Enfin au sens d’opinion c’est neutre-positif puisque j’ai conscience de ses qualités comme de ses défauts (ça dépend encore une fois du référentiel) mais aussi de sa position dans la hiérarchie avec notamment les niveaux ˜localité˜ / ˜Dauphiné – Provence˜ / ˜France˜ / ˜Europe˜ toutes les évolutions ne se faisant pas aux mêmes niveaux·

‟jusqu’à ce qu’un gros pays avec des gros mecs à moustaches viennent”
Non car au stade où beaucoup d’otherkin s’incarneraient on aurait beaucoup évolué au point d’avoir une technologie très puissante pour repousser toute invasion donc on pourrait s’adonner tranquillement @ notre érudition ne nécessitant pas d’imiter Wesley spornosexuel·
Encore une fois plus on évolue plus la force se déplace de l’extérieur vers l’intérieur… (physique → psychisme)
qu’est-ce qu’un spornosexuel : https://www.guido.be/fr/News/ArticleDetail/tabid/225/ArticleId/6408/Default.aspx

‟le monde idéal issu de la pensée de ta pote c’est une exécution sommaire assurée pour chacun d’entre nous”
Si je m’appelais Alsatia Zévo je serais fort aise de manœuvrer des véhicules armés miniaturisés depuis un site protégé pour défendre mes concitoyen[ne]s· Je ne suis nullement contre les destructions ni contre les armées tant qu’on ne les utilise pas entre sœurs & frères de lait (ce qu’on est entre Terrien[ne]s) mais seulement contre de grands méchants déterminés @ nous détruire·

‟Elle a bien dit qu’on ne méritait pas d’être considérés comme humains”
Au sens philosophique, pas au sens biologique : c’est à dire qu’il est inhumain de maltraiter les autres, de ne pas vouloir d’équité etc…
‟et de vivre.”
Là tu dois déformer mes propos, je vois pas @ quoi ça ferait référence.

‟Donc oui, je suppose que ca nous donne assurément le droit de se foutre un peu de sa gueule ( surtout qu’il y a de quoi ).”
Toi aussi. Tant tu es un prévisible |proto–arché–stéréo|type·

[Membre Inconnu]

Et pourquoi la France ne serait pas éternellement progressiste?