[geapix]

À l’homme de paille…

https://m.youtube.com/watch?v=9-xtduLc3Ig

[navi]

Eh oui, le fameux mot fourre-tout qui ne veut pas dire grand chose, qui est utilisé comme un épouvantail (le terme est bien choisi), souvent en imitant tel un singe énervé le discours politisé d’extrême droite, faute d’un argumentaire propre.

Sinon j’étais venu poster une vidéo plus détente mais tout aussi efficace sur le sujet 😋

https://youtu.be/YM3ZHZzL1LA

[byaku]

Je pense qu’il y a des goulags qui se perdent quand je pense à cette idéologie nauséabondo-décadente américaine.

[jeremiah]

Si je peux me premettre, @navi, vidéo drôle et décontractante, mais exercice un peu trop facile 😉

[jeremiah]

Il fut un temps où je me serais perdu (quasi-littéralement) dans des discussions sans fin. Aujourd’hui, j’ai envie de me contenter de citer ceux qui gagnent leur vie en publiant leurs opinions (justes à mon avis).

Sur cette question, je citerais Adoplph J. Reed. Je vous laisse faire votre recherche 😀

NB: Cela ne garantit pas que je ne me perdrai pas à nouveau dans les dites discussions sans fin…

[jeremiah]

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%89pouvantail_(rh%C3%A9torique)<div&gt;

Pas vraiment la définition de C. Viktorovitch.

Par ailleurs, on peut ériger un mouvement ou un individu comme épouvantail sans qu’il s’agisse de la rhétorique du même nom. Par exemple, à mon avis, le Rassemblement National et l’extrême droite sont un épouvantail utilisé par le pouvoir. Là on ne parle pas de rhétorique.

Sinon, je me demande souvent si les animateurs radio gesticulaient autant avant l’avènement des caméras en studio…

</div>

[gueko]

Je viens de tomber sur ce sujet et je trouve la question intéressante. Cette façon de penser les choses pourrait être interessante, à mon sens, si elle apportait une réelle réflexion et était capable de prioriser les choses. et si on se demandait si l’idée de justice sociale était viable (je ne dis pas que ça l’est pas, mais je n’ai pas d’exemple où la justice sociale a réellement existé).

Quand je parle de prioriser, j’entends par là que mettre au même niveau de priorité les droits des femmes, des enfants, des LGBT, des migrants, etc, etc, me semble absurde et crée juste un gros bordel. Par exemple, le mouvement metoo (en lien avec le féminisme) est interessant. Mais on n’apporte aucune solution. On se contente de faire comme si on découvrait que des personnes ont été violées… Et finalement, on réinvente l’eau tiède et on se contente de dire que c’est grave, c’est pas bien, etc… On ne s’en sert pas pour créer un débat de fond. Donc, je trouve dommageable que ce courant sert principalement à la victimisation et non à la réflexion.