[helico23]

@jabberwocky: Je souhaites exprimer la première sensation m’est venu en te lisant: le plaisir, ça fait plaisir de lire un message réfléchi, structuré, d’analyse qui explique ton expérience de manière neutre et en voyant l’utilisation des italiques je me suis rendu compte de leur existence sur le site, on aurait tendance à les oublier.
Donc j’avoue j’ai lu un peu vite, j’ai un peu dévoré ton message *oups*. Selon ta classification je serais peut être dans les hypersensibles et pourtant je ressens la même chose que toi depuis mon arrivée ici, beaucoup de “normo-pensant”, je ne ressentais pas la spécificité du site face à la plupart des sujets abordés.
Je pense que le faux self doit pas mal jouer. Par là je veux dire, ce site rassemble toute sorte de personnes dont des personnes ayant découvert leur mode de fonctionnement différent récemment et parfois après des dizaines d’années, ou encore des gens en quête de réponse. Parfois il est plus facile d’être en pilote automatique et de ne pas penser, certes certains sujets en perdent leur saveur. Mais je pense que certains souhaitant s’exprimer différemment prennent le moule “normo-pensant” pour faire comme les autres, une habitude prise pour survivre dans ce monde, donc soit le changement que tu souhaite voir, n’hésites pas à être toi et peut être d’autres te rejoindront 😉
Bon je sais que je n’ai répondu qu’à une partie de ton message et un peu à la va-vite mais j’espère avoir apporté un éclairage différent à la chose.

[gobosei]

J’écris je suis d’accord parce que je le suis.

[Membre Inconnu]

Bonjour,

“Tout le monde m’insupporte” telle est la fenêtre ouverte par ce fil de partages et d’échanges, fil que je vais essayer de “dérouler”, en détournement légèrement l’angle de vision en dessinant deux autres fenêtres possibles, à l’intérieur de celle-ci.

Avant de vous inviter à (ouvrir ou fermer ces deux fenêtres); je me dois de vous préciser, que les capacités de mon cerveau ne sont pas testées et si elles l’avaient été, n’aurais-je pas dessiné, quasiment à l’identique, ces deux-mêmes fenêtres ?

En vous lisant, avant de prendre connaissance de la réaction pensée par @jabberwocky, je me suis abstenue de réagir (ce qui ne signifie pas que je n’y ai pas réfléchi, de façon évolutive, au rythme de ce que vous exprimez, au fur et à mesure), comme chacun des lecteurs, non ?

Il m’est difficile de me poser sur ce fil, dans la mesure où “personne ne m’insupporte”, la seule personne qu’il m’est quelquefois difficile à “supporter”, est composée de parties de moi-même, des parties dont les réactions peuvent m’apparaître d’insupportables réactionnelles.

Sont-ce les personnes qui parfois nous insupportent ou bien sont-ce leurs réactions ou bien seraient-ce nos propres réactions, occasionnées par les échanges avec nos semblables qui nous les rendent parfois “insupportables ?

Pourquoi “cet insupportable réactionnel relationnel” nous conduit-il parfois à ne plus ressentir le besoin d’échanger et de partager avec les autres personnes ?

Les réactions, qu’elles soient orales, écrites, gestuelles, pensées et silencieuses…ne sont que des réactions nées ou réveillées par nos INTERACTIONS, conscientes ou inconscientes.

J’ouvre dont les rideaux de ma première fenêtre, pour zoomer sur l’une des vues qui nous est montrée par Jung :
“Tout ce qui nous irrite chez l’autre peut nous aider à mieux nous comprendre” que je tisse avec
“« La rencontre de deux personnalités est comme le contact de deux substances chimiques: s’il se produit une réaction, les deux en sont transformés. »…Réaction.

Pourquoi cet espace a-t-il été crée ? Pourquoi avons-nous, à un moment déterminé, atterri-ici ?

Guidés par notre mode de fonctionnement que nous pensons différent, que nous ressentons différent ?
Guidés par le verdict du test, référence instaurée en la matière en couronnement de notre “différence” ?
Guidée par les champs inconnus de notre hypersensibilité que nous cherchons à comprendre afin de nous rassurer sur notre “divergence” commune à d’autres que nous ?

Ne cherchons-nous pas tous, des réponses à tout ce que nous ignorons de nous-mêmes ?

Que l’on pense fonctionner selon les paramètres identifiés “zèbres”, que l’on soit Haut Quotient Intellectuel certifié “conforme”, que l’on soit Hypersensible, ce qui est exprimé sur ce fil, pensez-vous que ceux qui ne font partie de ces “cases” ne se sont jamais sentis “différents”, incompris, frustrés dans leurs échanges relationnels avec les autres ?

Extrait du livre “Les Gens de peu” par Pierre Sansot

“Ils ne concevaient pas leur différence comme une preuve de leur prétendue infériorité. Par là même, ils échappaient au ressentiment, à l’envie de grimper dans l’échelle sociale qui jaunit les visages et blêmit les existences.Ils ne voulaient pas qu’on les compare à d’autres catégories sociales . . Ils se levaient plus tôt, ils travaillaient plus tard et plus souvent. Ce n’était pas tout les jours dimanche. Une pareille condition ne signifiait pas qu’ils possédaient moins de valeur mais que le destin ou les mécanismes de la société avaient été parcimonieux à leur égard.”

Jungien « Si on ne comprend pas une personne, on a tendance à le considérer comme un imbécile. » , rien n’est aussi proche du vrai que le faux ?

Là, je pense à mon interaction avec @jabberwocky sur la séquence du meilleur film, bobine cinéma, Monsieur étant consterné par la médiocrité de l’un des films que j’ai cités.
Sa réaction m’a interpellée, je l’avoue, non pas sur le fonds, mais davantage sur la forme.

Jabberwocky Ô que j’aurais apprécié vous expliquer les raisons pour lesquelles ce film a jailli dans mon esprit, à cette place là ; le listage des critères de la notion de “meilleur” étant spécifiques à chaque Être et en passant, comment pourrais-je lister mon espace “émotions ressenties” ?

Différences d’ÊTRE, goûts et couleurs ? Pourquoi se diriger vers le “conclure” là ou se dessinent des ouvertures, des fenêtres que les autres essaient de nous montrer d’eux-mêmes, sans vouloir vous imposer ce que vous devez voir ?

Maeva exprime ”

“Au final, surdoué ou pas, je ne trouve pas grand monde avec qui échanger sans sentir que ma pensée va plus loin que l’autre.
J’en ai marre que les gens se lamentent d’être différents alors qu’ils se lamentent tous de la même manière, j’ai l’impression que tout le monde dit la même chose en permanence inlassablement.

Les profondeurs, strates ou sommets de cette “pensée” qui “va plus loin que l’autre”…disséquer, creuser encore et toujours…qu’espérons-nous trouver ? En creusant, ne passons pas nous à côté de ces pensées creusées par nos semblables et qui nous conduisent aussi loin…mais un autre chemin qu’ils ont entre-aperçu, imaginé peut-être…

Ce ne sont pas les pensées et encore moins les personnes qui sont à tort, revêtues de “stupides”, ce sont nos réactions qui peuvent être vues par nos regards “concluants”.

Non, rien ni personne ne m’insupporte ; les fenêtres sont aussi des portes.

« La solitude ne vient pas de l’absence de gens autour de nous, mais de notre incapacité à communiquer les choses qui nous semblent importantes. » …/…

[Membre Inconnu]

Bonsoir @odaie. Je te cite et réponds à certaine de tes remarques :

– Par contre, bizarrement regarder des films d’auteur, utiliser des mots savants, cela a toujours été pour moi la limite de l’insupportable. On peut être intelligent sans vouloir utiliser un vocabulaire “intellectuel”.

Premièrement, j’ai souhaité exprimé ma méfiance par rapport aux œuvres “d’auteurs” ou labellisées comme tel parce que je trouve que cette appellation est pour le coup très snob. Ensuite, je suis bien d’accord, la complexité du langage dissimule très souvent une absence totale d’idées. Bon nombre d’ouvrages universitaires ou d’essais se drapent dans un charabia très technique afin de s’anoblir – en quelque sorte.

Je me souviens d’avoir tenté de lire “Anthropologie structurale” de Claude Lévy Strauss et de l’avoir balancé par la fenêtre au bout d’une cinquantaine de pages pour cette raison (authentique). Des livres brillants et faciles d’accès existent dans ce domaine ; je pense en l’occurrence à ceux de Mircéa Eliade ou de Boris Cyrulnik. En revanche, si je suis critique à l’encontre des auteurs verbeux, je le suis tout autant en ce qui concerne ceux qui ne prennent pas soin des mots ou qui se montrent indigents (Clémentine Portier-Kaltenbach ou Christian Jacq, par exemple).

Je souligne particulièrement l’expression que tu emploies : « se montrer intelligent ». Tout est là…
Il faut c’est vrai séparer ceux qui sont dans la démonstration ou dans le spectacle de leur prose et ceux qui essayent d’être précis à travers les mots.

– Par ailleurs, quand je viens ici discuter, je n’ai pas forcément envie de rentrer dans des discussions “philosophiques”. Mon monde à moi est ouvrier, je ne le renie pas. J’ai longtemps pas compris pourquoi je ne les comprenais pas. Mais il m’a construit. L’accès à la culture, je ne l’ai pas eu, je n’en ai pas aujourd’hui l’appétit. Pour autant est ce que ça fait de moi une “surdouée” pas suffisamment “surdouée”…

Personne n’a dit cela. Personne n’a parlé de culture. Personne n’a renié le monde ouvrier ; tu es en train de mélanger à mon avis.

Se poser des questions ou expliquer ses choix ne demande pas d’avoir lu l’intégrale d’Emile Zola ou d’utiliser un langage abscons. Cela n’a rien à voir.

L’enjeu, c’est le partage or le name dropping (pardon pour l’anglicisme) ce n’est pas du partage mais de la représentation de soi.

Ensuite, il y a des tas de grands auteurs qui sont issus du monde ouvrier ou du prolétariat. J’adore, par exemple, Alphonse Boudard… qui était un ancien voyou et un ancien titi parisien… et dont le vocabulaire et le style sont extrêmement riches.

A mon avis, ce qui pourrait être problématique – à la rigueur, à travers ce que tu écris, ce n’est pas ton absence de culture, mais ton absence d’appétit, car je crois que la douance c’est justement la faim de « savoirs ».

Mais bon comme tu le dis toi-même, par la suite, tu te nourris dans d’autres formes d’échanges…

[Membre Inconnu]

Salut @helico23 !

Je n’ai peut-être pas été très clair dans mes propos. Je n’essaie pas de contenir les individus dans des contours bien précis, mais de dire que ce que l’on prend parfois pour de la douance n’en est pas forcément. En d’autres termes un haut QI n’implique pas nécessairement une douance ; j’ai cru relever que certaines personnes estampillées « surdouées » étaient en réalité très prévisibles, peu perspicaces ou extrêmement conformistes.

Cela me fait penser à une anecdote. Je m’amusais à dire à un ami du site, à propos des membres du MENSA, que je trouvais qu’ils avaient un ballet dans le QI…

Oui, bon, pour l’élégance on repassera mais n’empêche…
Je ne crois pas que la douance ce soit le culte de la performance… et dans le fond, le MENSA a une approche très sectaire et en effet très coincée de la question.

Tu me dis que tu te reconnais dans la classification que je fais des hypersensibles. Sauf que je ne crois pas avoir fait de classifications.
Peut-être me suis-je mal exprimé…
De toute façon hypersensibles, asperger, HPE, HPI, normaux-pensant, etc., le problème n’est pas là. Nous parlons de l’intelligence et de ce que l’on verse dans ce mot.

@maeya pointait à l’origine le peu de profondeurs des échanges qu’elle a avec la plupart des gens qu’elle croise, du fait que les gens récitent un même discours sur l’hypersensibilité et du sentiment de solitude qu’elle éprouve. Je pense qu’elle est aussi la première surprise (j’interprète, donc) par la vacuité de certains individus surdoués. Je lui réponds en substance que ces mêmes individus – même si ils ont été testés – ne sont pas nécessairement surdoués.
Je sous-entends aussi que l’effet barnum et le manque de clairvoyance des psy nivèlent les propos des uns et des autres. Je ne sais pas si tu as remarqué mais beaucoup de surdoués ou d’hypersensibles récitent littéralement des termes ou des formulations empruntées à des ouvrages comme « Trop intelligent pour être heureux » ou à des vidéos circulant sur le net.

J’en ai profité pour relayer mes propres intuitions pardessus.

[Membre Inconnu]

Bonjour à tous, je me permets de répondre aux commentaires de @Jabberwocky.
Je ne devrais peut-être pas, car je ne suis pas visée, n’ayant jamais réellement participé à des échanges sur ce forum.

Cependant, je me sens vraiment agressée par ces propos – ce que j’en comprends en tous cas (mon hypersensibilité sans doute ;)).

En ce qui ME concerne, et je ne peux ici (ou ailleurs certes) parler que pour mon cas, je ne cherche pas sur ce forum des échanges profonds nécessairement. Le fait d’avoir été testée surdouée ne fait pas de moi quelqu’un de plus intelligent que la moyenne, loin s’en faut. Le terme surdoué ne correspond sans doute pas à ce que tu y mets. On peut l’être et avoir des échanges très enrichissants avec des personnes non surdouées – ou pas!, cela s’appelle des discussions, et si on est entourés de personnes cultivées et passionnées, cela arrive dans la vraie vie.

Etre surdoué ce n’est pas être ci ou ça, ou chercher ci ou ça. C’est simplement fonctionner différemment.
Si tu souhaites échanger sur le cinéma, inscrits toi sur des forums dédiés à cela, là-bas, des personnes te parleront en long en large et en travers de leurs préférences et des raisons de celles-ci.

C’est le problème avec cette forme de communautarisme (un site dédié à une certaine partie de la population est nécessaire communautaire), chacun voudrait décider pour la meute ce qui est bon ou non. Ça me rappelle….ce que j’essaie de fuir dans la vie réelle.

Donc, pour en revenir à ce que tu dis, les personnes surdouées, testées surdouées le sont (ou alors tu réfutes le teste et la douance en même temps), pour autant, elles ne se doivent pas d’être plus intéressantes pour toi, ou n’ont pas à prouver quoi que ce soit. Et comme dis plus haut, “sois le changement que tu souhaites voir”, si tu veux des échanges plus profonds, ce sera très agréable pour les autres (pour moi en tous cas, ta pensée étant très structurée et fluide), certains te répondront et aimeront cet exercice, d’autres ne recherchent pas cela ici (parce qu’ils ont des échanges intéressants par ailleurs, ou que cela ne les intéresse pas, peu importe).

Échanger des noms de films, livres, spectacles ou que sais-je d’autre permet aussi de partager, si si, l’idée de proposer à l’autre de passer un bon moment, parce qu’on pense qu’il pourrait être sensible à un film est un échange, rajouter des tartines sur ce qu’on a ressenti, ou pensé n’est pas forcément moins égotique si?

J’ai tenté, autant que faire se peut, de ne pas être agressive dans ce message, car c’est bien la dernière chose que je souhaite, mais j’avais besoin de dire mon malaise.

Bonne journée à tous!

[lepassant]

les gens récitent un même discours sur l’hypersensibilité

beaucoup de surdoués ou d’hypersensibles récitent littéralement des termes ou des formulations empruntées à des ouvrages comme « Trop intelligent pour être heureux » ou à des vidéos circulant sur le net.

Je l’ai remarqué, du moins en partie car je n’ai jamais lu de bouquin sur les surdoués ni vu de vidéo à leur sujet, je serais donc incapable d’en repérer des citations. Mais je vois bien, ça m’a marqué depuis le début, que beaucoup de monde utilise des formulations très similaires, en effet.

Je n’ai pas d’avis particulier là dessus, je ne sais pas s’il s’agit d’une forme de stéréotype, de mimétisme, ou si c’est seulement dû au fait que tous ces gens ressentent la même chose, réellement, et l’expriment naturellement de la même manière. A vrai dire, cela ne m’a pas beaucoup préoccupé jusqu’à maintenant. Ce qui est sûr, c’est que je serais incapable de décrire longuement mes sentiments de vivre à l’écart du monde, comme on le voit parfois, tout réels qu’ils soient par ailleurs.

Pour aller plus loin, la douance n’est pas un sujet qui me passionne, contrairement à l’astronomie ou la musique classique par exemple. J’ai été dépisté à l’âge de 10 ans, pourtant je vis sans y penser et je ne catégorise pas les individus entre “surdoués” et “non surdoués” comme les adeptes de religions ou confréries reconnaîtraient leurs pairs parmi le reste du monde. Pour moi on est tous des Hommes, peu importe le costume.

Pour autant, la bêtise ambiante m’exaspère puissamment. J’entends par là la frivolité de la société de 2018, le manque pour ne pas dire l’absence de réflexion dans notre vie.

Cela est tangible et a des causes profondes. Déjà, l’école n’apprend pas aux enfants à être intelligents, la notion de civisme y a disparu depuis longtemps, avec beaucoup d’autres savoirs et savoir-vivre qui structurent un cerveau en formation. Les médias, la télé-réalité, la publicité dont on nous matraque au quotidien à des doses ô combien épuisantes, ne contribuent absolument pas à réhausser le niveau intellectuel. Et j’en passe, sur la dictature du productivisme, du temps et de l’argent…

Voilà comment on en arrive à l’ère de la superficialité, “l’ère du vide” pour reprendre les termes du très pertinent Gilles Lipovetsky. Ce monde de gens suspicieux, hautains et toujours pressés qui t’agressent littéralement si tu as le malheur de respecter la limitation de vitesse, de gens qui ne connaissent d’autre plaisir que celui de la consommation, qui ne savent plus profiter de la beauté de la nature et encore moins réfléchir en profondeur car cela prend beaucoup trop de leur précieux temps. Monde absurde…

Peu importe, surdoué ou non, ce qu’il manque c’est de la bonne volonté pour vivre en bonne intelligence

[lepassant]

Tout ça pour dire, Jabberwocky, je suis en partie d’accord avec toi, les raisonnements impulsifs et stéréotypés sont symptomatiques de notre époque et assez exaspérants pour ceux qui se refusent à les pratiquer. Mais ce n’est pas rédhibitoire, on peut oeuvrer chacun de nous à rendre le monde intelligent en ramant à contre-courant. Il faut garder la foi 😉

[lepassant]

Je précise, sait-on jamais, que mon message s’inscrit dans le cas général, pas “forcément” pour ce site en particulier 😉

[slim]

Le post initial m’a fait penser à une réplique de rap “si t’es seul avec tes problèmes c’est souvent que le problème c’est toi”

Et puis je me suis redis, une fois de plus: comme j’aimerai avoir des copains avec qui parler et rebondir pleinement, prendre des claques avec des gens avec qui ce serait facile, du tac au tac. Arrêter un peu d’engager la tour eiffel et de finir sur un boulon (ou un rivet? Je ne sais pas)

Et puis je me suis souvenu qu’une fois je m’étais dit que je trouvais là une excuse bien feignante pour m’exclure du monde et l’accuser, seul et victorieux. Bouffi d’orgueil que je suis à être sûr qu’il n’y a rien de bon dans les propos que j’entends, puisque ces derniers ne provoquent pas tout de suite MA pensée.

l’écoute, l’humilité, l’absence de pathétique ne fait pas partie du test de qi

l’entente me parait souvent plus une question de névrose que d’intelligence

Je serais joyeux si vous me dites que mes propos sont brillants

Un hp avec complexe d’infériorité