Science
Discussions entre adultes Haut Potentiel Émotionnel (HPE) et Haut Potentiel Intellectuel (HPI)... Voir la suite
Parce que la cuillère n’existe pas
-
Parce que la cuillère n’existe pas
Contenus connexes :
-
<div>@matty
</div>
Oui et bon ?
C’est comme quand tu zoom sur une galaxie, tu as l’impression qu’elle est compacte et en fait non, pourtant tu appelles quand même ça une galaxie…
Ça s’applique à la matière, c’est simple à digérer comme donnée, pourquoi en faire une affaire d’état ou comme si c’était la découverte du siècle !
C’est une question de pouvoir séparateur visuel, tu peux le faire comprendre à des gamins… Vive le microscope !
Mais toi, humain, tu comprends que t’es trop gros pour passer entre deux atomes non ? Et que donc tu vois la matière, qui est le mot qu’on utilise pour parler de cet agglomérat d’atomes… Donc dire la matière n’existe pas c’est débile.
Oses et dit l’atome n’existe pas par exemple… Étant donné qu’on le voit pas, t’as peut-être tes chances voir même des arguments pour nous convaincre.
T’en es encore au stade où tu découvre que plage et grain de sable c’est pas pareil, mais t’as toujours pas compris le lien !
Je vois bien que tu ne veux plus me parler, mais bon je suis obligée de te dire que tu n’as rien à foutre là.
Retourne sur Facebook sérieux ou au moins laisses-y ces vidéos et surtout ton analyse !
-
<div>@sarah-mg </div>
Ah oui je vois, alors onde ou corpuscule ? Ni l’un ni l’autre pourrait paraître plus probable.
Sinon tu disais ? Tu ne comprends pas plus le sens de mes questions que leurs motivations ? Aïe ! Je ne sais quoi dire… Ça pourrait être un problème pour communiquer. D’ailleurs… … …
-
C’est toi qui ne sait pas à qui il parle, j’ai fait de l’optique expérimentale…
Tu pouvais pas trouvé meilleur sujet…
Tu la veux l’équation pour les fentes d’young ? Tu veux que je t’explique le dispositif ?
Nananananère…
Je t’ai dis, j’ai pas le temps pour ces conneries.
-
Tu crois que je préfère la fenêtre au paysage sur lequel elle donne ?
Mouai, bizarre !
-
Nous sommes avant tous esclaves de notre imperfectibilité actuelle après tous il faut le reconnaitre, c’est nécessaire pour avancer voyons les conséquences d’une marge d’erreur faible genre 0,001%, assez faible pour être indétectable avec nos moyens actuels, le diable se cache dans les détails c’est connu, quand ont le repère c’est qu’ont est déjà métastasé, raison pour laquelle ce genre de prise de bec ne sert pas notre cause commune même si nous avons des approches différentes.
-
J’suis d’acc y a mieux à faire.
-
Pour y voir clair, <div>
en science le consensus est le signe que la science est à l’arrêt et la controverse que la science est en mouvement.
Alors avis aux amateur de polémiques qui usent et abusent de la notion de consensus pour prétendre que le sujet est clos et que toute voix divergente est hors science.
</div>
-
@matty Comme tu dois t’en douter , je suis relativement ouvert à ce genre de sujet . Ceci étant , il y a une grosse erreur dans la vidéo ! Un atome reste un atome et ne disparait pas ! Dans le LHC de Genève, pour les tirs , ils débarrassassent des atomes d’hélium des deux électrons qu’ils possèdent ! Donc la matière même dans cet état ( uniquement le noyau de l’atome ) perdure! En éclatant les noyaux d’atomes l’un contre l’autre à la vitesse de la lumière , et à l’aide de différents détecteurs ; ils regardent les interactions des particules subatomiques ! Mesurables donc existantes ! La science quantique et quand même relativement vague si tu me permets … L’histoire des deux particules éloignées de distances ….. qui resteraient liées l’une à l’autre…. Déjà pour avoir un équipement qui permettrait de faire une tel mesure de façon indiscutable….. Oui parce qu’un atome ( il me semble ) que c’est au alentour du nanomètre , soit un milliardième de millimètre ! La moindre pollution même avec une sale blanche digne des plus grand films de science fiction ne peut assurer la présence “unique” de la particule ou atome !
Nous considérions il y a encore peu de temps rapport à la science , que l’atome était la plus petite particule ( indivisible ) , maintenant ce sont les particule subatomiques …… et demain???
La où la science à souligné une chose extrêmement importante , c’est l’état de la lumière ! Qui est à leur actuelle considérée dans deux état valables ! A savoir : énergie et matière ! Car elle se comporte comme les deux ! On peut donc ( de mon humble point de vue ) , considérer que l’ensemble de la matière ( peut importe sa division, ( atome, particule…. ), est de l’énergie ! Je pense que le futur de la science serra non l’étude de la matière mais de l’énergie sous sa forme atomique et subatomique ! Sa maitrise mènera à la capacité de modeler la matière comme bon nous semblera ! Qu’est ce qu’un atome ? Une planète en extrêmement petit , avec ses satellites ! Il y a gravitation ! Donc énergie ! Et la matière solide qui compose notre univers n’est qu’échange d’énergies ! Les liaisons atomiques c’est de l’électromagnétisme ! D’où l’échauffement quand on frotte des matériaux / ses mains ! L’énergie des ces liaisons et libérée ! Libérée mais pas perdue , disparue ! Elle devient autre chose ! Je reviens à ma super star A. Lavoisier 😅! L’énergie , c’est le mouvement , c’est la vie ! Son absence , c’est le néant ! De la même manière que l’univers comporte beaucoup de vide ( vide sidéral ) , un atome également (espace entre les électrons et leur noyaux ) ! Il est nécessaire pour qu’il y est mouvement ! C’est étrange de voir que l’un ne peut exister sans l’autre en définitive ! La lumière et l’ombre ! Le magnétisme ( un pole positif et un négatif ) ! En amour ne dit on pas ( les opposés s’attirent ) ….. La nature tend toujours à vouloir l’équilibre ! Mais s’il y avait équilibre y aurait il de la vie? Où tout serait figé ? L’équilibre est il seulement atteignable ? N’est ce pas une sorte de point pivot ultra éphémère changeant juste le règles telles les marées des mers et océans ? Tout ce qui nous entourent reposent sur ce principe d’égal opposé quand on prend le temps d’y penser un peu. 🖖
-
La nature veut l’équilibre, mais à toujours produit le contraire, c’est ce paradoxe qu’il faut comprendre apparemment , l’équilibre est-il réellement souhaité par la nature ?
-
<div>@adagio
</div>
L’intrication quantique à été prouvée par Alain Aspect (prix Nobel 2022) je vous conseille la conférence qu’il a donné sur la chaîne YouTube de l’espace des sciences.
Le travail de Lavoisier est devenu obsolète avec les étoiles à quarks.
Sinon pour le reste c’est correct pour les connaissances actuelles.
La physique des particules n’est plus un mystère, le mystère c’est la physique quantique dans le contexte de la cosmologie… C’est un tout autre sujet !
Connectez-vous pour répondre.