Science
Discussions entre adultes Haut Potentiel Émotionnel (HPE) et Haut Potentiel Intellectuel (HPI)... Voir la suite
La Physique
-
La Physique
Contenus connexes :
-
erreur de calcul
Une petite digression, mais qui devrait intéresser les zèbres, plus que des équations.
Monsieur “Lambda” à une force (QI-QE) de 90 (sur 200) mais il a un levier social de 110 (sur 200). Son “moment” ou “levier” ou “influence sur la balançoire” ou “influence sur la société” ou “levier social”de 90 x 110= 9 900
Monsieur “Zèbre” lui à une force de 150 mais un levier social de 50, ça lui fait un moment de 7500 et monsieur Zèbre est écrasé par monsieur Lamda. (Ca ne nous rappelle rien, sourire?)
Mais si “Zèbre” transfère une partie de ses “points” (son attention), de sa force vers son levier social, 50 points, il se retrouve avec force=100 et levier=100, ce qui fait un “moment” ou capacité de faire tourner la balançoire= capacité d”influencer la société égal à 10 000 supérieur à celui de monsieur “lambda”.
-
@Norbert
Je n’y connais rien ensuite sciences et en physique plus particulièrement, mais pas besoin d’être un expert pour se rendre compte qu’une fois de plus tu fais le mec qui explique alors que tu n’y connais strictement rien et est remis en place toutes les 5 minutes par plus compétent que toi. Je vois mal comment tu peux considérer Pulsar comme un second avis, déjà d’une parce que concernant des sciences expérimentales il ne s’agit pas “d’avis” (on s’en fout de ton avis dessus, ce sont les faits et le concret qui comptent ), et deuzio parce que vu son bagage dans le domaine (Master 2 ), il est certainement plus à même que toi, juriste si l’on en croit tes dires, pour parler physique , et donc “premier” avant toi.
Je comprends même pas, au niveau de la logique pure, comment t’en as pas marre de te ridiculiser non stop par absolument tout le site qui participe et ceux qui n’en pensent pas moins même sans parler. Franchement mets la en veilleuse définitivement au lieu de causer de choses que tu maîtrises pas du tout et d’avoir la manie agaçante de faire le prof merci
-
My Bad @SeaYou je sais que tu n’es plus là mais si tu me lis, pardonne moi doublement de nos entrechocs à ton époque. Je te reprochais de faire le mec Supérieur mais a la rigueur tu savais pertinemment et brillamment ce dont tu parlais, et je regrette d’ailleurs que des pros de la philo et des débats ne soient pas sur ce site, qu’on lise autre chose que des sujets qui partent en putain de couilles à chaque fois avec des gens qui comprennent même pas ce qu’ils racontent
-
REPLIQUE2
Je n’y connais rien ensuite sciences et en physique plus particulièrement, mais pas besoin d’être un expert pour se rendre compte qu’une fois de plus tu fais le mec qui explique alors que tu n’y connais strictement rien
* on est encore en Démocratie, une personne est supposée innocente jusqu’à PREUVE de sa faute. Donc moi ce que je dirais serait déclaré FAUX, sans preuve, et par un juge qui n’y connait strictement rien,… chercher l’erreur
* donc ce seraient les seuls experts, et quand on dit experts on pense à ceux de BFMTV, qui nous disent quoi penser, les seuls qui pourraient exprimer une opinion?
* que fais tu de la citation de KANT “oser penser par soi-même” (mais accepte les critiques, de @vigo par exemple, car elles sont justifiées, par des cartes. Il n’existe en effet qu’une seule méthode pour savoir si on a compris, c’est de confronter son avis à celui des autres. Or ça tombe bien, car toi et @byaku m’avaient fait mettre devant chaque phrase, “Je pense que”, consigne que j’ai scrupuleusement respectée.
-
<div>@Verof </div>
Je comprends même pas, au niveau de la logique pure, comment t’en as pas marre de te ridiculiser non stop par absolument tout le site qui participe et ceux qui n’en pensent pas moins même sans parler.
Dans la vie, on dit ce qu’on a à dire, on fait ce que l’on à faire, dans la mesure où ses intentions sont honorables (Il y a des déficits dans l’enseignement, et certains n’auront jamais entendu parler de l’équilibre d’une balançoire, qui débouche sur la notion de couple d’une visse.).
On ne vit pas pour le “Candy Raton”, sinon, on ne fait rien, et on perd sa vie!
As tu été élue porte-parole (mandatrice) du forum?
-
<div>
@Verof
du fait que tu parles bien trop souvent de choses que tu ne maîtrises pas,
Avant de continuer (“On lâche rien”), il est important de répondre à cette question importante qui peut en effet interroger le lecteur.
Dans la vie, nous sommes soumis à un flux d’informations; notamment officielles, ou au contraire complotistes. Il est important de savoir à quoi s’en tenir quand à leur véracité
A] la première attitude, la plus répandue est d’allumer BFM, et d’écouter ce que nous disent les experts, mais eux qui contrôlent la véracité de ce qu’ils disent?
B] la deuxième attitude est celle recommandée par KANT
http://www.ac-grenoble.fr/PhiloSophie/logphil/textes/textesm/kant12.htm
Bien sûr, en me soustrayant à l’expertise des personnes “reconnues” je m’expose à commettre des erreurs. Mais le forum n’est pas une université, on ne demande pas au lecteurs de prendre pour argent comptant ce qui est écrit par les auteurs de messages. Il s’agit au contraire d’un exercice d’intelligence collective d’établissement de la vérité.
Et d’ailleurs cela a marché. J’ai “osé” donner mes souvenirs d’autre recherche sur le peuplement de la Terre par l’homo-sapiens. @vigo, qui est un expert, est intervenu “pédagogiquement” pour préciser les erreurs, un 3e aurait pu compléter Vigo (mais cela n’était pas la peine) et à la fin nous arrivons à un produit fini, qui lui est consommable par le lecteur. Au passage je remercie vigo cra j’ai mis une de ses cartes n fond d’écran, et chaque jour k’en remarque de nouveaux détails, par exemple que les Antilles ont été peuplée à partit du Venezuela.
</div>
-
(Tu m’as bien dit , et je respecte les requêtes, de ne pas t’interpeller, mais, as tu rajouté, sur une discussion psychologique qui t’indiffère. Cependant nous avons pris un trou de veret nous sommes… en Physique)
Tu lances un certain nombre de questions troublantes, auxquelles certaines personnes mettent des “likes”, mais quand on apporte la répartie, plus personne, ni le questionneur ni les likers
Voici les réparties
____________________
UN
C’est la première fois qu’une personne contre-argumente et ça paye pour elle. En effet, l’homme (admettons 5mn, étant tel que je le décris), en 4D dans le temps et l’atome auquel tu penses (en 4D dans le temps), n’ont pas le même comportement dans le temps, mais à l’instant “t” (en 3D), on peut faire la comparaison. Je n’ai pas été assez clair/précis dans mes termes, et donc tu as bien raison de me reprendre et de m’obliger à préciser. Aucun problème à l’admettre, et même à te remercier d’engager une discussion intelligente, d’habitude c’est “C’est absurde”, point final”
-
DEUX
Il est d’ailleurs très intéressant de se demander pourquoi dans la nature, l’atome en particulier et tous les systèmes isolés en général, recherchent la stabilité (là tu vas certainement me reprendre, mais mon ressenti est que, c’est lié à la recherche d’entropie croissante). Alors que le vivant, les fleurs se dressant vers le ciel animal, homme, vont au contraire vers une plus grande instabilité (entropie décroissante)?
En tant que scientifique, tu connais certainement la réponse. C’est parce que la plante, l’animal l’humain ne sont pas des systèmes isolés. Mais que si on regarde le système clos dans lequel se trouve la plante, l’animal ou l’humain, il obéit bien à la loi d’entropie croissante, mais la plante, l’animal, l’humain, isolé non.
Ce qui me pousse à une conjecture (mais on a le droit car on n’est pas dans le chapitre “sciences”). La vie (l’ordre local) représente un moyen plus efficace, plus rentable, de créer du désordre (de l’entropie) que les autres moyens. La vie serait don une évolution naturelle (donc qu’on trouverait partout dans l’univers), vers la rentabilité, du mécanisme entropique, visant à créer le désordre à partir de l’ordre.
humour idée vicieuse du dieu Chronos (le Temps); tiens tiens pour créer plus de désordre à la fois je vais utiliser de l’ordre!
-
En effet, tu mets le doigt sur une imprécision de langage (entre “équilibre” et “équilibre stable”) qu’il convient de corriger:
Bien sûr, la recherche de l’énergie basse entraîne (en général, si possible) la recherche d’équilibre stable (et non d’équilibres instables ni d’équilibres en général). On ne voit pas en effet une cuillère ayant un trou dans son manche, par lequel passerait un clou, remonter pour se positionner “le creux vers le haut” (équilibre instable) mais bien essayer d’avoir “la pointe vers le bas” (équilibre stable). Il est exact de préciser qu’il n’y a pas équivalence totale entre les 2 notions, sauf peut être ???? à considérer que les états d’équilibre instable sont négligeables et que l’équilibre sur la table est un équilibre stable mais fragile en considérant les forces de frottement
-
AUTOCORECTION:
“mais on a le droit car on n’est pas dans le chapitre “sciences””
faux, car on y est maintenant! lol
Connectez-vous pour répondre.