[Membre Inconnu]

@matty

peux-tu lever cette ambiguïté ?

Oui, je précise que je ne me suis appuyé pas sur les experts, juste sur mon ressenti, donc que j’accepte tout amendement (justifié) de cette approche.

Donc pour moi c’est simple:

a) cerveau gauche= rationnel= mental, cerveau droit=ressenti= affectif

Je privilégie mon cerveau gauche, par exemple ce matin au premier café, avec les collègues des autres étages, je n’ai pas senti qu’il ne fallait par parler de l’arméniennité d’une collègue qui joue l’intégration! (c’était pour la vanner, car elle se la joue, mais ça a choqué un de mes amis) Je n’utilise le cerveau droit que lorsque je suis en présence d’une personne en qui j’ai confiance.

Le grand nombre fait l’inverse: ils utilisent la plupart du temps leur cerveau droit (marchent au ressenti), et n’utilisent leur cerveau gauche que s’il il y a un fort intérêt.

[Membre Inconnu]

@faiseuse-de-foret

De toute manière que ça vous plaise ou non c’est moi qui ai raison…

Est ce que tu sens (cerveau droit) que cet argument est un peut “court” et qu’il faille plus argumenter?

Donc entre quelqu’un de non-scientifique qui me dit presque au pif
‾telle hémisphère fait [ci] & telle hémisphère fait [ça]‾ & la
neuroscience (bien qu’imparfaite & qui en est @ ses balbutiements)
le choix est vite fait

C’est pourtant toi qui me l’a appris sur mon propre fonctionnement, les HPI, refusent de croire, ils doivent tout reformuler, tout redémontrer par eux mêmes. Ca m’a couté mon passage en math-spé, (et donc ma réussite sociale) Concrètement, moi je ne choisis pas entre tel expert ou tel amateur, j’essaye de redémontrer

justement mes théories @ moi (celles des autres que je cautionne ou
celles que je crée moi-même) sont celles les plus éloignées vers notre
limite donc qui représentent le mieux le monde tel qu’il est.

A titre personnel, j’ai pu vérifier sur plusieurs test, que tes théories étaient confirmée par l’expérience

& pour cause : il n’y a pas de réel, ça n’existe pas. La réalité n’est qu’une conception des esprits immatures

Comment expliques-tu que une personne dont tu n’as pas rêvé puisse venir te réveiller la nuit?

[Membre Inconnu]

@faiseuse-de-foret

Tu vas faire un débat contradictoire pour nier des décennies de science car tu as envie de pouvoir affirmer que ça soit aussi simple que ˣtelle hémisphère fait ceci & telle hémisphère fait celaˣ ¿

Non juste comprends ma position: je ne peux faire autrement que de tenter de comprendre par MOI MEME *, hors comme je n’ai pas le temps d’étudier les neurosciences, j’en suis donc réduit à faire une interprétation, mais à la soumettre à la correction du lecteur.

* En effet, Newton a raconté des craques sur la trajectoire de Mercure, Einstein a dit des contrevérités sur l’existence de variables cachées, dont Aspect a démontré la non existence! Et dans le même ordre d’idée, les policiers ont mis des amendes illégales, pour non présentation d’attestation entre mars et le 6 juin 2020 (car on n’avait pas attendu 24 heure entre le décret du 23 mars 2020 et la loi du 23 mars 2020: les verbalisés ont été remboursés)

[petitezebre]

<div>@joelliberte13 </div>

“Je privilégie mon cerveau gauche, par exemple ce matin au premier café, avec les collègues des autres étages, je n’ai pas senti qu’il ne fallait par parler de l’arméniennité d’une collègue qui joue l’intégration! (c’était pour la vanner, car elle se la joue, mais ça a choqué un de mes amis)”

Tu es vraiment sûr que tu as utilisé ton cerveau gauche ?

Ce n’était pas rationnel, tu l’as fait parce que tu trouves qu’elle se la joue.

C’est du ressenti.

[Membre Inconnu]

@faiseuse-de-foret

Mais ça change rien… Ce que je veux dire est que personne n’a à recréer les choses·

Peut-être recrées-tu le savoir des Atlantes, voire celui de nos amis extra-terrestres?Tout cela pour dire que parfois (moi avec deux métiers) on n’a pas le temps d’étudier, on doit tenter de se faire une idée directement.

@petitezebre

Bien vu!, j’ai fait cela (inconsciemment) pour la remettre en place,… mais la prochaine fois, je ne dis plus rien, je reste une heure à côté, sans rien dire, voire qui remarque la présence de l’autre en premier!

[generatrice_de_vierges_chemins]

@joelliberte13

‟tu sens (cerveau droit)”
Donc tu n’as aucune intention d’arrêter de répéter cette ineptie ¿ (c’est pas méchant mais c’en est bien une)

‟cet argument est un peut “court” et qu’il faille plus argumenter”
Ce n’était pas un argument. Je parle de fonctions cérébrales depuis longtemps ici, personne ne le prend en compte donc je n’ai pas à donner plus d’arguments — & si mes explications vallent de la merde je t’invite @ lire d’autres publications sur la neurologie·

‟j’essaye de redémontrer”
& donc tu ne te rends pas compte que tu es incapable de démontrer ton histoire sur les hémisphères ¿ Ce qui serait impossible @ démontrer de toute manière puisque c’est faux·
C’est impossible (& inutile) de tout redémontrer, les savoirs évoluent pendant des siècles. Il faut savoir évaluer ce qui est fiable ou non @ partir d’autres critères car si on devait sans cesse tout reprendre @ zéro il ne pourrait pas y avoir d’avancées — @ moins de vivre plusieurs millénaires·

‟A titre personnel, j’ai pu vérifier sur plusieurs test, que tes théories étaient confirmée par l’expérience”
Ah, merci de cette donnée importante.

‟Comment expliques-tu que une personne dont tu n’as pas rêvé puisse venir te réveiller la nuit?”
Elle se trouve comme myaw dans cette partie de l’univers (qui est un foyer énergétique décomposé en plusieurs strates représentant chacune diverses sortes d’informations, l’une correspondant @ la matière), son action commandée par son champ de conscience vient interférer avec myaw propre champ de conscience ce qui change myaw état de conscience (réveille) alors que myaw rêve était sur une autre strate fréquentielle de myaw conscience·
Là encore c’est une question de voir le monde d’une manière plus subtile que d’accoutûmée donc en termes de fréquences & de champs de conscience (qui sont en somme deux dimensions physiques de l’information)·
‾Myaw‾ est une personne remplaçable pour les pronoms personnels & adjectifs possessifs. (un peu comme une variable en algèbre & informyawtique) Ici ça peut être toi ou moi ou quiconque mais en général c’est pour moi seule (puisque la princesse féline c’est moi)·

‟je n’ai pas le temps d’étudier les neurosciences”
Dans ce cas ce serait plus simple de ne pas ramener le cerveau dans l’équation… Pour le coup tu donnes aux méchant[e]s de ce site le bâton pour te faire battre·

‟Peut-être recrées-tu le savoir des Atlantes, voire celui de nos amis extra-terrestres?”
Je comprends pas vraiment ce que cette comparaison signifie ni @ quelle(s) théorie(s) ça se réfère. J’ignore si je dois mal le prendre…

‟on n’a pas le temps d’étudier, on doit tenter de se faire une idée directement”
Oui mais autant le faire ”bien‟, pas nawacquement·

[Membre Inconnu]

@faiseuse-de-foret Donc tu n’as aucune intention d’arrêter de répéter cette ineptie

J’ai ce travers de vouloir vulgariser (comme Villani). Donc bien sûr, c’est très approximatif comme toute vulgarisation. Par respect pour tes travaux, je ne dirai plus “cerveau droit” pour désigner les gens qui fonctionnent au ressenti. Juste dis moi quel terme il faut utiliser, stp?

Bon là je dois me préparer. Bise

[Membre Inconnu]

@faiseuse-de -foret personne ne le prend en compte donc

au moins @bartorn , ton serviteur etc…

je n’ai pas à donner plus d’arguments

Mets toi à leur place, personne ne peut relire l’Intégrale de FdF: ce n’est pas du mépris: nous sommes tous logés à la même enseigne: d’une part les gens ont plus urgent à faire, d’autre part on dans le siècle du “zapping”. J’ai été prof (certifié), tu as beau expliquer, la séance d’après, 20% maximum ont bien compris ce dont tu parlais. Il y a des méthodes, tu t’asseois dans la classe, tu demandes à un élève d’expliquer le cours de la fois d’avant, et là tu vois ce qui a été assimilé ou pas! I Et il dit beaucoup de bêtises, mais il faut l’accepter, car c’est cela la pédagogie

donc tu ne te rends pas compte que tu es incapable de démontrer ton
histoire sur les hémisphères ¿ Ce qui serait impossible @ démontrer de
toute manière puisque c’est faux·

D’accord c’est faux, je l’admets! Mais ce que je cherche en fait c’est juste une autre façon de caractériser un fonctionnement basé sur le et un fonctionnement basé sur la confrontation de dizaines d’hypothèses

[generatrice_de_vierges_chemins]

‟j’ai ce travers de vouloir vulgariser”
Moi aussi, c’est juste que je le fais pas avec des concepts trop simplifiés donc trop éloignés du sens d’origine & de la précision·

‟par respect pour tes travaux, je ne dirai plus”
Pour le coup ce sont pas mes travaux @ moi mais c’était très perturbant & je pense que ça te fera gagner en crédibilité auprès des autres aussi·

‟pour désigner les gens qui fonctionnent au ressenti. Juste dis moi quel terme il faut utiliser”

Quand je rédige des messages ici c’est vraiment long car il faut peser chaque terme, ne pas laisser un bout de la pensée obscure pour limiter le plus possible les mauvaises interprêtations·
Donc je voudrais pas seulement que tu changes de terme mais que tu complexifies un peu ta compréhension du système mais ça nécessite de se poser plusieurs questions au moment où on écrit (ou juste avant)·
& le problème c’est que quand on simplifie trop on perd trop de sens donc ça fait pas sérieux·

Car l’irrationnel est plus complexe que ça (il n’y a pas que le logique & le reste) : ça dépend si c’est un fonctionnement par mimétisme social (conscient ou non), une pensée associative (par ressemblance des objets – situations ou par rapport @ ce que leur mémoire épisodique en a mémorisé dans leur vécu) ou une pure réaction instinctive (défense par exemple)·

Car tu parles de ressenti mais pour moi ce n’est pas ça le ressenti (c’est une émotion ou un sentiment ou une humeur mais il n’y a pas que ça derrière).
Donc si tu parles vraiment & uniquement du ressenti tu peux simplement dire ‾personnes qui fonctionnent au ressenti‾, sinon il y a ‾personnes irrationnelles‾ ou ‾personnes au fonctionnement non-basé sur la logique‾ par exemple·
Mais le mieux du mieux c’est de déterminer de quel type de traitement irrationnel il s’agit donc ‡ instinctif préprogrammé ou ‡ associatif sensoriel ou ‡ associatif épisodique ou ‡ socio-mimétique (qui est un cas particulier de traitement associatif) ou même ‡ intuïtif — c’est à dire ”extrasensoriel‟ même si ce terme est très maladroit — pour de rares personnes·

Ce qui correspond bien aux quatre niveaux habituels de la conscience (préprogrammation de l’espèce, programmation personnelle du vécu, réflection rationnelle & pouvoirs psychiques) & donc des esprits mentaux (respectivement : inconscient inférieur, inconscient supérieur, conscient & subconscient)·
Mais pour choisir le bon type de traitement ça nécessite de bien comprendre le fonctionnement des autres pour pas se planter… C’est pour ça que ˣnon-rationnelˣ regroupe bien tout le reste sans être trop précis — mais faut que les gens comprennent que c’est pas une insulte donc sachent ce qu’est la rationnalité· ^^

‟ton serviteur”
Hihi˙˙

‟personne ne peut relire l’Intégrale de FdF”
Sniff…

‟un fonctionnement basé sur le et un fonctionnement basé sur la confrontation de dizaines d’hypothèses”

Il y a la rationnalité & l’irrationnalité. Ces deux termes obéïssent @ la logique habituelle c’est à dire que la première est un type de traitement cognitif & le préfixe ir- est une négation logique donc la seconde désigne tout ce qui n’est pas rationnel soit tous les autres types de traitement.

Ce n’est pas péjoratif ni insultant, c’est seulement pour désigner ce qui n’est pas une chose donc toutes les autres choses @ la fois (car si on ne veut pas être générique il faut préciser l’autre traitement mais il n’y en n’a pas que deux : il y a comme je te le disais ‡ l’automatisme pulsionnel, ‡ l’automatisme associatif (en comportant plusieurs sortes en fonction du critère d’association des données mentales dans la mémoire soit ‣ la norme sociale, ‣ la similarité objective ou ‣ le lien subjectif du vécu), ‡ la rationnalité & ‡ le savoir d’origine psycho-exogène)·

Si tu as des questions n’hésite pas.
Voilà pour info’ j’ai mis près d’une heure @ rédiger ce message mais c’est important de développer au mieux sa pensée pour être compris[e] donc tu imagines quand il y en a plusieurs de plus longs dans la soirée… C’est pas pour rien que j’ai besoin de m’éloigner·

[bartorn]

Plaît-il @joelliberte13? Une pointe de… jalousie il me semble? Un tag parfaitement injustifié en tout cas, limite agressif.

Si tu veux le fond de ma pensée, je peux te le donner : tu parles trop. Mieux vaut une petite production maîtrisée qu’un étalage approximatif.

J’écris peu mais je pense que t’y réfléchiras à 2 fois avant de me re taguer hors discussion directe…