[Membre Inconnu]

@petitezebre Je te propose pour décrire le réel sans offenser les ego, de ne plus utiliser les termes HQI, normotypique, ni même laminaire (qui ont, d’un point de vue cerveau droit, un relent d’élitisme, ainsi que une de mes correspondantes me l’a dit)

@NEIN_NEIN_NEIN

a) tu as au moins une qualité; le courage, car au moins 80% des participants sont “cerveau gauche”, soufrent des problèmes décrits, (on le voit bien quand ils se présentent) mais par peur du candy-raton, n’osent pas en parler publiquement!

b) cependant par rapport au but recherché d’intégration on est des êtres sociaux), je pense que tu t’y prends trop brutalement, sans respecter les distances nécessaires avec l’interlocuteur, en rentrant trop rapidement dans sa sphère d’intimité. Alors que c’est un processus lent qui ne peut se faire que A DEUX.

Donc: une approche plus légère, avec écoute et attente de l’autorisation de l’autre pour aller plus loin (Saint-Exupéry dans le Petit Prince en parle: c’est la construction de la confiance)

@matty

Tu parlais de baisse du QI, moi de bfmisation=américanisation de la société, je pense qu’on peut mieux dire: on assiste à la “cerveaudroitisation” de la société:

Tout est décalé vers l’émotionnel et dans la vie privée. Les anxiolitiques “cerveaudroitisent” la population (dans l’eau ou les dentifrice il y a du fluor principe actif du PROZAC (Pas ans Montroucoux, ni eau-des-alpes)

http://www.sante-nutrition.org/liste-eaux-minerales-contiennent-fluor/https://www.sante-nutrition.org/liste-eaux-minerales-contiennent-fluor/

http://micheldogna.fr/une-arme-chimique-invisible-le-fluor/https://micheldogna.fr/une-arme-chimique-invisible-le-fluor/

http://www.bon-coin-sante.com/blog-sante-sans-prise-de-tete/les-effets-du-fluor-sur-la-sante-et-le-cerveau/https://www.bon-coin-sante.com/blog-sante-sans-prise-de-tete/les-effets-du-fluor-sur-la-sante-et-le-cerveau/

D’où l’idée de diminuer progressivement les anxiolitiques et de suivre une thérapie lacanienne)

@ tous les cerveaux droits ou cerveaudroitisés (disponibles ou pas selon LELAY)

Votre cerveaudroit vous dit que l’auteur de ce thread se place en victime, c’est une illusion du ressenti. C’est simplement qu’il que sur un lieu de rencontre, on se doit d’être honnête et de dire le REEL, mais sans choquer j’espère!

En conclusion

A] Le REEL, même s’il fait trembler est le remède à tous les maux!

B] Le ressenti (lâcher prise) est une illusion, cependant il est Indispensable au bonheur!

C] Le lâcher prise (cerveau droit) doit venir, mais APRES avoir suffisamment avancé au niveau de sa vie, dans le “on lâche rien”(cerveau gauche)

[generatrice_de_vierges_chemins]

Bon je voulais plus m’exprimer mais trop c’est trop. Cette discussion est un bullshit quasi-total.

• celle-ci deux portes plus loin anéantit déjà l’essentiel du message passé ici (lisez le début) :
https://rencontre-surdoue.com/groupes/livres-sur-les-surdoues/forum/topic/un-cerveau-droit-au-pays-des-cerveaux-gauches

Voilà ce que c’est de colporter des vieux mythes insensés sur le cerveau au mépris de la vérité, de la précision & de mes demandes répétées de cesser ce massacre. Ce n’est pas normal pour un scientifique de manquer de respect @ une partie de la science sur laquelle je trouve pas grand-chose à redire (ce qui est exceptionnel)·
Je me rappelle t’avoir justement dit récemment que je te trouve plutôt droit du cerveau & j’ai prévenu @ plusieurs reprises de ne pas dire n’importe-quoi sur les neurosciences… Il y a un moment où c’est normal que ça cogne.
Il faut que je le dise en quelle langue @ la fin, on ne peut RIEN conclure sur le fonctionnement @ partir des hémisphères cérébrales si ce n’est que faire beaucoup plus de liens utilise justement plus probablement l’hémisphère droite, & de toute manière les deux hémisphères fonctionnent simultanément en continu. Elles comportent une grande quantité de régions, le fonctionnement vient de ces régions & non des hémisphères. Si vous voulez en savoir plus lisez mes messages passés.

Les gens qui voient de l’élitisme dans les termes habituels sont des imbéciles @ petits égos qui ne peuvent pas comprendre nos analyses & qui ont peur des personnes plus douées qu’elles, ce n’est pas @ elles de décider de notre attitude. Il y a des termes pour désigner précisément ce dont on parle & ils ne sont pas là pour rien, utilisons-les !
Vous ne maîtrisez pas les neurosciences, chaque fois que j’entendrai le mot ˜cerveau˜ je viendrai faire chier pour rétablir la vérité. C’est pas en se mentant & étant imprécis[e] qu’on avance.

• Pas d’apologie d’une imposture intellectuelle qu’est la psychanalyse. T’as envie d’avoir du sang sur les mains toi aussi ¿ Je te laisserai pas faire ça tant que tu n’auras pas compris que ce délire extrêmement malsain ne repose que sur DU VENT & élimine aux gens leurs chances d’aller mieux.
Les médicaments sont des poisons & toi tu proposes de tomber de Charybde en Scylla alors que la solution est de DONNER AU CERVEAU CE QUI LUI MANQUE, soit des molécules naturellement présentes dans les sols, les plantes & naturellement synthétisées par les animaux & humains avant déséquilibres ou blocages.
Ces molécules sont souvent des vitamines, des minéraux, des acides aminés… & je vous attends au tournant car j’ai étudié une partie de la biochimie pendant des années.

Dans beaucoup de troubles mentaux il y a carence en ‘ô̱méga 3 par exemple, & combler la carence permet de retrouver une cognition appropriée ! Pas besoin de se détruire totalement en engraissant l’industrie pharmaceutique ou de passer cinq ans chez un charlatan pour guérir — aller encore plus mal· Il faut juste comprendre de quoi le système a besoin & pourquoi il ne fonctionne pas·

[Membre Inconnu]

@faiseuse-de-foret

Il y a un moment où c’est normal que ça cogne!

Non tu es une amie: “Les armes ne parleront pas” lol!

Ta réaction est une réaction à la Verof! Qui voulait directement la vérité des experts (alors que les experts de BFMTV nous ont menti comme des arracheurs de dents pendant des années) et non suivre le long cheminement vers le REEL qui reste une limite! Et tu fais exactement ce que “Le Club” t’a fait!

A] En psychologie, Toi avec beaucoup plus d’expérience et moi en tant qu’amateur, ne prétendons pas dire le Réel (On a d’ailleurs vu dans le thread de SeaYou que c’était impossible)

B] NOUS NE FAISONS QUE DES HYPOTHESES (méthode de Descartes, as tu entendu parler de René DESCARTES?) et les confrontons à l’expérience et aux critiques des lecteurs, nous sommes PRETS A LES REMANIER IMMEDIATEMENT, par le Débat Contradictoire. C’est justement par ce processus qu’on se rapproche du REEL qui reste une limite!

C] Tout ce que nous disons doit être remis en question, y compris et surtout les paradigmes! S’ACCROCHER A UNE VERITE EST UNE ATTITUDE DOGMATIQUE!

D] Lorsque tu es venue dans mon domaine (prouver que racine de 2 n’est pas une fraction de deux entiers), je ne me suis pas énervé de tes erreurs, je t’ai tout simplement dit, là où tu t’étais trompée, fais de même avec moi!

E] je te concède une chose, tu as donné un certain sens à certain mots: je ne les utiliserais pas dans un autre sens. (lorsuqe je comprends le dit sens) Pour de nouvelles notions je forgerai des mots (comme tu l’as fait)

[Membre Inconnu]

@faiseuse-de-foret

“Si vous voulez en savoir plus lisez mes messages passés.”

Comprend que nous ne pouvons pas t’avoir lue intégralement, A chaque intervention rappeler en deux mots la synthèse de ce qu’on a dit avant. (Surtout que techniquement la recherche sur les écrits passés d’une personne n’est pas évidente!)

“Vous ne maîtrisez pas les neurosciences, chaque fois que j’entendrai le
mot ˜cerveau˜ je viendrai faire chier pour rétablir la vérité. C’est pas
en se mentant & étant imprécis[e] qu’on avance.”

Que tu aies (certainement) raison ou tort, c’est très DOGMATIQUE comme attitude, “Vingt fois sur le métier remet l’ouvrage“ (Nicolas Boileau), je sais c’est dur, mais à un moment donné, il faut “lâcher prise” à la carapace, c’est à dire accepter qu’il existe d’autre visions des choses que la sienne, tout en essayant de défendre son opinion initiale par des arguments dépassionnés, audibles, concis et clairs. Puis faire la synthèse entre “eux” et “nous”.

“imposture intellectuelle qu’est la psychanalyse!”

Nous y voilà! Je reconnais que voir sa propre vérité est un enfer, surtout si “en même temps” on doit faire face à des exigences professionnelles ou à la charge d’une famille. Le REEL est brûlant, mais il faut l’affronter!

PS J’avais des idées préconcues=dogmatiques sur la bonté des animaux et du “bon sauvage”. Les discussions avec les tenants du contraire, m’ont mis un sérieux doute! Est-ce si dur, de douter? Les humains sont condamnés au doute!

[matty]

Savez-vous qu’un de nombreux nom qu’on nous donne, au-delà de “tête d’ampoule” est “Cerveau Droit” ?

Du coup je ne sais pas qui est désigné réellement par le titre de ce topic.

@joelliberte13 peux-tu lever cette ambiguïté ?

[hautpotentieldeconneries]

https://www.cortex-mag.net/neuromythe-5-cerveau-droit-cerveau-gauche/

Voilà tout le monde est cerveau central 😁

[generatrice_de_vierges_chemins]

@joelliberte13

Tu te mets @ parler la langue de bois ¿ Je comprends pas où tu veux en venir avec tout ça. J’ai dû intervenir pour corriger des erreurs grosses comme des immeubles au milieu d’une plaine déserte, pas car ça m’amuse d’avoir des griefs. De toute manière que ça vous plaise ou non c’est moi qui ai raison…

Tes premières allégations sont fausses. Je ne ‛veux’ pas ‛l’avis des experts’ (& d’abord on ne place pas les scientifiques qui font de la recherche au même niveau que les clown de la télé-, ça doit être un sophisme X ou Y ça), j’opte pour les représentations qui sont les meilleures que ce soit dans ce qui existe déjà (xénopensance, très rarement normopensance) ou en en créant moi-même @ l’aide de ma rationnalité (néopensance).
Donc entre quelqu’un de non-scientifique qui me dit presque au pif ‾telle hémisphère fait [ci] & telle hémisphère fait [ça]‾ & la neuroscience (bien qu’imparfaite & qui en est @ ses balbutiements) le choix est vite fait.

Tu parles de limites ? C’est très bien : je n’ai pas tes connaîssances en math’s & n’ai pas peur de le reconnaître, mais d’après ce que j’ai compris des limites l’objet d’étude dans toute sa complexité qui tend vers l’infini est la limite & nos théories doivent l’approcher au maximum.
& justement mes théories @ moi (celles des autres que je cautionne ou celles que je crée moi-même) sont celles les plus éloignées vers notre limite donc qui représentent le mieux le monde tel qu’il est.
& je sais que tu seras d’accord avec ça donc tes paroles sont vaines. Tu te défends vainement car j’ai mis en évidence une grossière erreur dans ton discours.
Donc je ne vois pas de rapport avec ”le club‟ là-dedans. Je n’ai pas souvenir que ce club fut intérêssé par la cognition ou eut été rationnel·

A
& pour cause : il n’y a pas de réel, ça n’existe pas. La réalité n’est qu’une conception des esprits immatûres.

B
& donc ¿ Tu vas faire un débat contradictoire pour nier des décennies de science car tu as envie de pouvoir affirmer que ça soit aussi simple que ˣtelle hémisphère fait ceci & telle hémisphère fait celaˣ ¿

C Seulement si tu as mieux, pas sinon.

D1
Je n’ai pas fait d’erreur : je n’arrivais pas @ refaire ton raisonnement en le réécrivant car tu ne l’avais pas exprimé clairement & je le réécrivais justement car il n’était pas présenté clairement, de plus j’avais relevé plusieurs étourderies qui n’aidaient pas @ comprendre.
De même dans ton fil pour jouer aux couleurs l’autre jour il y avait encore une étourderie qui ne permettait pas de se lancer (je te laisserai trouver où), je n’ai pas osé – voulu m’exprimer.

D2
J’ai tord de m’énerver, je l’admets. Mais n’est-ce pas normal de perdre patience quand on n’est pas entendue @ maintes reprises ¿ Cela fait des mois que je m’use @ te faire entendre que ça ne se fait pas de massacrer la neuroscience en colportant des énormités sur le cerveau.

E Bravo·

‟rappeler en deux mots la synthèse de ce qu’on a dit avant”
Impossible car si quelqu’un[e] débarque ça semblera être gratuïtement affirmé donc risque de débattre toujours sur les mêmes points·
& là il n’y avait rien à rappeler, ce ne sont que des faits de base que je ne fais déjà que de rappeler d’où mon intervention…

‟la recherche sur les écrits passés d’une personne n’est pas évidente”
Tout y est dans la bonne partie du profil de la personne mais avec un bug qui n’indique pas le titre de la discussion auquel le message appartient ni rien qui permette d’ouvrir cette discussion· Mais ça permet au-moins de lire les écrits de la personne·

‟c’est très DOGMATIQUE comme attitude”
Je suis anti-normopensante donc anti-dogmatique.

‟Nous y voilà!”
Je comprends pas en quoi ceci est une réponse (& encore moins ce qu’elle signifie). Veux-tu que des charlatans ignorants & incompétents fassent déprimer voire suicider des personnes en souffrance oui ou non ¿ On peut vraiment se poser la question devant une telle insistance de ta part. Ou alors tu t’es fait avoir par un[e] tel[le] charlatan[e] & ne veux pas te l’admettre @ toi-même. En tout cas c’est toi qui ne sembles pas affronter les faits.
Faut-il vraiment que je perde une partie de ma soirée pour te trouver des publications qui expliquent en quoi la psychanalyse est un délire qui ne se base sur rien ou peux-tu te débrouiller ¿
Si la réponse est oui c’est que ton attitude & mimétique & non logique, soit que tu dois adhérer @ une opinion tierce & ne peux pas te contenter du simple fait que la psychanalyse ne se base pas sur une science ni de la psychologie mais sur des obsessions sexuelles & un certain fanatisme, information pouvant être utilisée dans un raisonnement logique (car ne pouvant pas être contredite), donc que tu es irrationnel.

‟Est-ce si dur, de douter?”
@ propos de ¿ Il n’était même pas question de doutes. Je comprends pas dans quoi tu es parti pour pas assumer que je te reprenne sur tes erreurs· & pourtant c’est mon devoir, je devais le faire·

@matty

Si tu prenais le temps de me lire — ce qui est le moindre des respects vu le temps que je prends @ expliquer des choses — tu verrais que j’ai déjà répondu plusieurs fois @ ta question ces derniers mois.
Il est inutile de poser @ Joël ou @ qui que ce soit d’autre des questions cérébrales car jusqu’@ preuve du contraire personne ne s’y connaît ici.
Si tu veux une réponse succinte elle se trouve dans mon intervention précédente.

Au passage ce site ne t’a pas fait du bien, tu es sacrément descendu vibratoirement entre le moment où je t’ai vu y arriver & ces temps-ci·
Au début tu étais thymiquement solide & tes interventions étaient pertinentes, ce temps est révolu. Hui tu te dépenses dans des débats stériles & partages parfois des mises en gardes importantes & d’autres fois des théories délirantes (ce qui noie les précédentes)·
Je suppose que pour toi tout ce que je raconte est de la merde donc que ce que je peux dire n’a aucune importance & que tu ne prendras rien en compte mais j’aurai essayé de te prévenir que ta fréquence vibratoire a vraiment chuté ici.

[matty]

@faiseuse-de-foret

Ma question était pour Norbert, c’est une demande de clarification de son acception cerveau droit / cerveau gauche.

[generatrice_de_vierges_chemins]

Mais ça change rien… Ce que je veux dire est que personne n’a à recréer les choses·

[matty]

Ben pour moi c’est important d’être sûr de comprendre de quoi Jo parle quant il évoque les deux cerveaux.

Et puis si dire et redire font partie de l’intégration et du temps évolutif.