- 1
-
-
Présentation des nouveaux membres
Bienvenue 🌟Commencez votre aventure en publiant une Discussion de présentation. Dès validation de... Voir la suite
P’tite introduction
-
P’tite introduction
Contenus connexes :
-
salut purple, moi je n’ai pas fait de test, si il y avait un choix neuro atypique j’aurai choisi ca, mais entre les hpe et hpi , j’ai du choisir , et vu que ma vie est une longue histoire de malentendus avec les autres et une difficulté à comprendre leur reaction, bin du coup je suis chez les hpi ! 🙂 je ne sais pas encore ce que veut dire le mot profondeur ici ( je pense qu’il dépend du niveau de chacun), mais il me tarde de voir cela 🙂 j’ai pas encore trouvé ou se trouve le fil des sujet de conversation abordés !! 😜 et de voir si je kiffe ou si je suis completement à la ramasse 🙂 , en tout cas bonne année !
-
Effectivement je te confirme que je ne peux pas répondre même si je lis bien ton message ! Un bandeau indique ceci : « ‘You are restricted from sending new messages to this member.’
Je prends mon mal en patience !
A bientôt
-
OK merci pour la confirmation, je vois ça avec les développeurs – mais probable qu’un bug de ce type ne soit pas le plus évident à corriger, donc que ça prenne du temps 😉
-
il reste absent des classifications internationales de référence (comme le DSM-5 ou la CIM-11).
CQFD
-
@milmayE
À l’origine lorsque l’éducation national appelait les enfants à Haut Quotien Intellectuel (HQI) des nfants Intellectuellement Précoces (EIP) les termes HPI/HPE désignaient deux sous profils chez les HP, les HPI qui fonctionnaient sur un mode intello et les HPE qui fonctionnaient sur un mode sensitif.
C’est Raymonde Hazan qui a défini cette sous catégorisation et à déposé une thèse sur ce sujet. Et puis la série Netflix HPI qui reprenait l’appellation de l’éducation national a fini de mettre le bordel.
Pour résumer un HP peut être soit à tendance E ou à tendance I. Il peut passer d’un mode à l’autre au court de sa vie ou pour certains basculer en fonction des situations auxquelles le surdoué est confronté.
Quant aux manuels diagnostiques de référence, il est peu probable qu’ils utilise le terme HPI qui d’une part n’a de sens qu’en francais et d’autre part n’entre pas pas dans le cadre du diagnostiqué psychiatrique.
Bon voilà, j’espère avoir pu contribuer à clarifier.
-
il reste absent des classifications internationales de référence (comme le DSM-5 ou la CIM-11).
CQFDOui et non.
Les classifications n’apparaissent pas ex nihilo. Et elles ne sont pas figées.
Le principe de la science est d’être en perpétuelle évolution.
-
Bonsoir à tous et bonne année 2026,
Certes le HPE ou le QE n’est pas encore reconnu, mais il existe bel et bien. Ce n’est qu’une question de temps. Mon psychiatre qui a plusieurs dizaines d’années d’expérience sait de quoi il retourne. J’ai plusieurs ancêtres qui étaient hautement sensibles tout comme moi. Etre HPI c’est bien, mais la forme la plus rare est celle de l’intelligence émotionnelle encore peu connue. J’avais un membre de ma famille qui n’était que HPI, très peu doué pour la vie et les sentiments. Je connais bien la différence entre être uniquement HPI et être surdoué, à savoir HPI et HPE. Je ne cherche pas à rentrer dans une polémique quelconque, car je ne suis pas là pour me justifier de qui je suis. Je souhaitais juste rencontrer de belles personnes sur ce site. La reconnaissance de l’hypersensibilité à l’extrême viendra tôt ou tard. Sur ce belle soirée à tous.
-
Bonsoir/bonjour @matty
Même si ce message ne m’est pas adressé directement, je réagis, car tu interviens sur la page de ma présentation -page dont j’aurais souhaité qu’elle ne devienne pas le lieu de ce débat mais le fil de la discussion en a décidé autrement !
Ce que tu écris me dérange profondément, non pas par désaccord d’opinion, mais parce que c’est historiquement, conceptuellement et scientifiquement faux à plusieurs niveaux.
Ces affirmations n’apportent aucune clarification et contribuent au contraire à entretenir une confusion déjà très répandue autour de ces notions.
– L’Éducation nationale n’a jamais parlé de HQI.
Les termes utilisés historiquement en France sont EIP (Enfants Intellectuellement Précoces), parfois associés à des évaluations de QI, mais HQI n’a jamais été une catégorie institutionnelle officielle de l’Éducation nationale.
EIP est un terme éducatif, pas un diagnostic, et ne comportait aucune sous-catégorisation HPI / HPE.
– HPI / HPE n’ont jamais été des “sous-profils officiels” du haut potentiel
Il n’a jamais existé, ni dans la recherche scientifique, ni dans les recommandations institutionnelles, une distinction validée entre :
– HPI = “mode intello”
– HPE = “mode sensitif”
Cette opposition est une construction tardive, sans fondement empirique solide.
– Raymonde Hazan n’a pas “déposé une thèse” scientifique reconnue sur ce sujet
Raymonde Hazan n’est pas chercheuse académique reconnue dans le champ de la psychologie scientifique, n’a pas produit de travaux validés par des publications scientifiques de référence, et ses propositions de sous-catégorisation (HPI / HPE / HPI-HPE) ne sont reconnues ni par la recherche, ni par les instances professionnelles.
Par ailleurs, ses pratiques (diagnostics hors cadre, formations privées, certifications non reconnues) sont largement critiquées. L’invoquer comme référence n’apporte aucune légitimité scientifique.
– Dire qu’un HP “bascule” entre mode intellectuel et mode émotionnel est une absurdité théorique
Le haut potentiel intellectuel décrit un fonctionnement cognitif, pas un “mode” activable ou désactivable selon les situations.
Les émotions, la sensibilité, l’empathie et la cognition coexistent chez tout individu, HP ou non. Les opposer est une simplification grossière qui ne repose sur aucun modèle scientifique sérieux.
– Le fait que le terme HPI soit francophone n’invalide rien
Le concept de QI est international, mesuré par des outils standardisés (WISC, WAIS).
Que le terme “HPI” soit français est un détail lexical, pas un argument scientifique.
En revanche, il est exact que le HPI ne relève pas d’un diagnostic psychiatrique, ce qui est précisément pour cela qu’il n’a rien à faire dans les manuels diagnostiques comme le DSM. À ce titre, je rappelle que le HPI n’est pas une maladie. Cela ne le rend pas inexistant, mais simplement hors du champ de la psychopathologie.
– La série Netflix n’a rien “créé”
La médiatisation a certes brouillé le discours public, mais elle n’est pas responsable des confusions conceptuelles. Ce sont les usages abusifs et les relectures a posteriori qui ont introduit le désordre.
En conclusion :
Il n’a jamais existé de sous-profils HPI / HPE reconnus scientifiquement.
Il n’existe pas de “HP sensitif” opposé à un “HP intello”.
Et invoquer Raymonde Hazan comme référence ne permet en rien de “clarifier” quoi que ce soit. Bien au contraire.
Ce genre de reconstruction historique donne une impression de cohérence, mais elle est factuellement fausse et contribue précisément à la confusion actuelle.
Pour ceux qui s’appuient encore sur Raymonde Hazan comme référence, je vous propose de regarder les vidéos de Raff, qui anime ‘Intensément Podcast’ sur Youtube et qui travaille précisément à débunker les dérives, mensonges et désinformations autour du HPI.
Il a en effet consacré plusieurs vidéos documentées sur Raymonde Hazan et ses pratiques discutables.
Il ne s’agit pas d’opinions personnelles, mais d’analyses étayées, sourcées, et recoupées.
Je vous invite à commencer par celle-ci, particulièrement éclairante sur la posture et le discours tenus publiquement par Raymonde Hazan :
Raymonde Hazan (TPMP) est-elle une mystificatrice ?
Puis, pour comprendre précisément en quoi les notions de HPI / HPE lui sont abusivement attribuées :
HPI et HPE n’appartiennent pas à la “psychanalyste” Raymonde Hazan
https://youtu.be/cVMG0Sj0QMI?si=xsxVIx-P1QKqeLD4
Sur les dérives commerciales et la fabrication de faux cadres de légitimation :
Scandale : des “certificats” d’enfant intellectuellement précoce vendus pour 19 euros
Et enfin, pour ceux qui parleraient d’attaques infondées :
La pseudo “spécialiste surdoué” Raymonde Hazan est-elle accusée sans raisons ?
Ces vidéos montrent clairement :
– l’absence de reconnaissance scientifique,
– les confusions entretenues volontairement,
– les arguments d’autorité fallacieux,
– et les dérives commerciales graves autour du HPI/HPE.
S’appuyer aujourd’hui sur Raymonde Hazan pour “clarifier” le sujet du haut potentiel, ce n’est pas informer : c’est participer à la désinformation.
-
La forme la plus aboutie du HP-I comme du HP-E est le HP, car il a su allier son intellect et sa sensibilité.
Les HQE ou hypersensibles et c’est sans jugement, ne jouent pas dans la même catégorie. Mais l’amalgame entre HQE et HPE est courante.
Pour faire simple, si un hypersensible a un QI sup à 130 alors il est HP-E donc HP, surdoué, zèbre, hyperphrène, surefficient, appelez nous comme vous voulez.
-
Tu as répondu quelques minutes après mon message. Il est donc évident que tu n’as pas pris le temps de regarder les vidéos que j’ai citées.
Or ces vidéos traitent précisément des typologies que tu continues d’énoncer, et en analysent l’origine, les incohérences et les dérives.
Tant que ce travail n’est pas, a minima, pris en compte, continuer à réaffirmer les mêmes cadres ne relève pas d’un débat, mais du martèlement de convictions personnelles -autrement dit, de croyances non argumentées.
Et ce type de posture ne permet ni d’enrichir une réflexion, ni de la faire évoluer.
Connectez-vous pour répondre.