[olbius]

Bonjour et bienvenue !

Je suis allé voir ton profil, il est bien détaillé. Par conséquent ton profil est maintenant validé, tu as donc désormais accès à toutes les fonctionnalités du site.

Bonne fin de journée !

[albatro]

J’aime bien le titre

Bienvenue Samparle!

[Membre Inconnu]

C’est plutôt cette traduction la plus proche de la citation chinoise de Confucius : « Savoir ce qu’on sait et savoir ce qu’on ne sait pas : voilà le savoir ». Celle que tu prend vient de l’interprétation en anglais. Ça paraît plus logique de reconnaître son ignorance que de la mesurer.

C’est la clé du dialogue et du débat utile, d’ailleurs les derniers échanges sur le forum manquent cruellement d’humilité.

[samparle]

Salut , merci pour ton retour .

Au risque de paraître gauche et brutal . Au moins ça me présente : « la remarque pour la remarque ,tres peu pour moi, le contre argumentaire en malnutrition pour contre argumenter et faire dans la « démarche d esprit  » pauvre, fausse et stérile ! Non merci!

Ça merci je le vis déjà suffisamment au quotidien…

Je ne doute absolument pas d esprits plus brillants, auxquelles cas, il sera remarque, observable, que mes capacités de remise en question, et réception de savoirs, lesquelles m auront échappées ( et c’est génial quand ça arrive !!!!) . Pour peu de faire dans le doute, la suggestion quand on se positionne en membre qui réagit ou répond , via la Dialectiques Socratique ou autre forme d humilité et de pertinence élégantes. Sans quoi merci bon vent!

Cependant, de deux choses l une : d abord cette citation est attribuée à conficius , non non , pas au anglais , quelques sources pointent « Sin tzu » ( vraiment pas sûr de l Orthographe certainement écorchée).

Elle est est bien attribuée par la plupart à Conficius. Mais surtout quoi qu il en soit Conficius ou autre. Comment, peux tu mettres en avant une citation moins perspicace, moins pertinente, moins fine que le mienne, mettant en avant , un concept et modus operandi: celui de la mesure… Tu sais, de mon point de vue, c est un concept tellement universel et qui s applique à presque tout: « La question de la mesure  » , tout est jamais question de mesure ….. De ce fait, de ce fait, je me pose volontier au profit de la tournure de Conficius à qui a été attribué à la citation avec ce vocabulaire utilisé. Pour plus dr pertinence.

Du reste , a supposer que tu dises vrai , alors je ne peux m’empêcher de remettre en question ta supposée douance, ton supposé HPI, tant il est vrai que ta réponse en plus de revêtir un caractère tellement stérile et inutile , pire est remplacée par une « citation » des plus affligeantes, des plus discutables »

Comment as tu juste pu osé ?? Lol

Nan mais sérieux c est grave à ce stade , que fou tu ici ???

Je développe bien sûr :

Grotesque menslnge:  » l art de savoir , c est de ne pas savoir  » (je t’envoie au sketch des inconnus sur l artiste sculpteur peinte« Stupallaci des Inconnus « ).

On beigne en plein oxy « MORT » DE L AME.

Au risque de paraître gauche et brutal . Au moins ça me présente : « la remarque pour la remarque ,tres peu pour moi, le contre argumentaire en malnutrition pour contre argumenter et faire dans la « démarche d esprit  » pauvre, fausse et stérile ! Non merci!

Ça merci je le vis déjà suffisamment au quotidien…

Je ne doute absolument pas d esprits plus brillants, auxquelles cas, il sera remarque, observable, que mes capacités de remise en question, et réception de savoirs, lesquelles m auront échappées ( et c’est génial quand ça arrive !!!!) .

Pour peu de faire dans le doute, la suggestion quand on se positionne en membre qui réagit ou répond , via la Dialectiques Socratique ou autre forme d humilité et de pertinence élégantes. Sans quoi merci bon vent!

Cependant, de deux choses l une : d abord cette citation est attribuée à conficius , non non , pas au anglais , quelques sources pointent « Sin tzu » ( vraiment pas sûr de l Orthographe certainement écorchée).

Elle est est bien attribuée par la plupart à Conficius. Mais surtout quoi qu il en soit Conficius ou autre. Comment, peux tu mettres en avant une citation moins perspicace, moins pertinente, moins fine que ma définition , (absolument pas faisant dans la réécriture,???.

« Google is your friend, j invitais juste atla mesure …de la mesure…

Tu sais, de mon point de vue, c est un concept tellement universel et qui s applique à presque tout: « La question de la mesure  » , tout est jamais question de mesure ….. De ce fait, de Conficius (très probablement), ou pas ,je maintiens en avant le fond (puisque que tu ne t es pas attaqué à la forme mais au fond ! Confucius est celui dont je retiens la maxime. Et toi… Ouvre toi in nouveau paquet de « choco bon ». (Perte de sang froid et colère assumées :/)

Du reste , à supposer que tu dises vrai , alors je ne peux m’empêcher de remettre en question ta supposée douance, ton supposé HPI, tant il est vrai que ta réponse en plus de revêtir un caractère tellement stérile et inutile , pire est remplacée par une « citation » des plus affligeantes, des plus discutables. » Nan mais sérieux: c est grave à ce stade » ,

Que fou tu ici ???

[Membre Inconnu]

De rien @Samparle

Donne moi l’extrait des entretiens en chinois stp attribués a Confucius ?

Avec Google traduction tu devrais réussir à faire le reste.😉

Et ça te permettra de trouver la citation qui circule qui se rapproche le plus de la version originale, tu vas y arriver j’en suis sûre !

« Apprendre sans réfléchir est vain ; réfléchir sans apprendre est dangereux » [2.15]

Je te laisse te situer.

Bisous

[samparle]

D accord je vais faire tout cela puisque tu me le demandes et que par ailleurs je n ai que celà « à foutre ». C est parfait 🙂

Cependant… Ça risque de nécessiter un peu voire beaucoup de temps.

Non pas en raison de ta première requête, laquelle en l’occurrence 10 mon suffiront.

Non je fais plutôt référence à la deuxième, où tu m invites gentiment à me situer…. (Ça risque de prendre beaucoup de temps)

A ce propos c est forcément noir ou blanc ? Ou bien est ce possible de placer le curseur dans une espèce d entre deux ? Je pose la question parce que ça pourrait me prendre moins de temps si ce n était pas autant dichotomique 🙃